АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ (резолютивная часть)
г. Воронеж Дело № А14-7300/2025 «28» августа 2025 г.
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Д.И. Тисленко,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Е. Чистяковой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная корпорация «ПАНТИКАПЕЙ», г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к Закрытому акционерному обществу «Воронеж-автоматика», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>),
третье лицо: Департамент коммунального хозяйства и капитального строительства администрации города Керчи Республики Крым, Республика Крым, г. Керчь (ОГРН <***>, ИНН <***>),
о взыскании 10 686 136 руб. 99 коп. основного долга, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами,
при участии в заседании: от истца – ФИО1, представителя по доверенности № 334/25 от 05.05.2025, ответчик, третье лицо – не явились, надлежаще извещены,
руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная корпорация «ПАНТИКАПЕЙ» удовлетворить полностью.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Воронеж-автоматика», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная корпорация «ПАНТИКАПЕЙ», г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) 8 000 000 руб. 00 коп. основного долга, 48 000 руб. 00 коп. процентов за пользование займом за период с 21.05.2022 по 25.12.2022, 2 638 136 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2022 по 04.04.2025 по договору целевого денежного займа № 116-22-1 от 16.05.2022, 331 861 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд) в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Воронежской области в предусмотренном АПК РФ порядке.
Судья Д.И. Тисленко