АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-7889/2023
05 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 05 октября 2023 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Карандашовой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воеводиным О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 02.11.2002)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Лифляндия" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 04.03.2008)
о взыскании 14 323 руб. 22 коп., пени до момента оплаты,
стороны в судебное заседание не явились, надлежаще извещены,
установил:
краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (далее – истец, КГУП «Примтеплоэнерго») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Лифляндия» (далее – ответчик, ООО «УК Лифляндия») о взыскании по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 28-КМ/ТС-212-2020 от 07.12.2020 задолженности в сумме 35 571 руб. 88 коп., из которых основной долг в размере 35 332 руб. 01 коп. и пени в размере 239 руб. 87 коп.; а также пени за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 35 332 руб. 01 коп. за период с 15.03.2023 и до момента его оплаты исходя из части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ и ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на день оплаты.
В ходе рассмотрения спора, истец уточнил требования, просит взыскать с ответчика 12 614 руб. 07 коп. задолженности за ноябрь-декабрь 2022, 1 709 руб. 15 коп. пени, а также пени за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 12 614 руб. 07 коп. за период с 30.08.2023 и до момента его оплаты исходя из требований части 14 статьи 155 ЖК РФ. Уточнение истцом требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Ходатайство ответчика о рассмотрении спора без участия его представителя судом рассмотрено и удовлетворено.
Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Ответчик указал на погашение суммы основного долга в полном объеме платежным поручением от 04.04.2023 № 293, необоснованное разнесение истцом части указанного платежа на начисления 2023 года.
Изучив материалы дела, суд установил, что между КГУП «Примтеплоэнерго» (теплоснабжающее предприятие) и ООО «Жилищная компания» (исполнитель-абонент, с 10.03.2023 – ООО «УК Лифляндия») 07.12.2020 заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 28-КМ/ТС-212-2020 (далее – договор), со сроком действия с момента его подписания до 31.12.2021 и условием продления (пункт 6.5 договора).
В соответствии с условиями договора, теплоснабжающее предприятие обязуется поставить абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, а абонент – оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать исправность и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и другого оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя (пункт 1.1. договора).
Объектами теплоснабжения по договору являются слесарные мастерские, расположенные в МКД в г.Большой Камень, перечисленные в приложении № 1 к договору.
Как следует из представленных в материалы дела документов: счетов-фактур, актов выполненных работ, истец в ноябре-декабре 2022 произвел отпуск на объекты ответчика тепловой энергии в сумме 20 503 руб. 70 коп. Ответчик начисления спорного периода оплатил, истец из суммы оплаты зачел, в счет оплаты декабря 2022, сумму в размере 7 889 руб. 58 коп.
В связи с наличием задолженности за отпущенную энергию, КГУП «Примтеплоэнерго» направило ответчику претензию, доказательства рассмотрения которой в материалах дела отсутствуют.
Полагая, что у ответчика имеется непогашенная задолженность по договору, истец обратился в суд за взысканием основного долга за спорный период и пени, начисленной, в соответствии с требованиями части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ (далее – ЖК РФ).
Изучив материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично, в силу следующего.
Исходя из положений пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (далее – ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктами 1 и 2 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Абонент оплачивает потребленный объем тепловой энергии, в соответствии с пунктом 4.9. договора, которым предусмотрено, что оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и теплоноситель осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, с учетом ранее внесенных абонентом средств в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетом периоде.
Судом установлено, что ответчик, своевременно, в установленные договором сроки, поставленную в спорный период тепловую энергию не оплатил, оплата по договору, на которую ссылаются обе стороны, осуществлена платежным поручением № 293 от 04.04.2023 на сумму 46 804 руб. 04 коп.
Спор между сторонами касается порядка учета указанной оплаты в счет погашения задолженности ответчика за период с ноября 2022 по март 2023, с учетом отсутствия в назначении платежа в данном платежном документе указания на период, за который произведена оплата.
В соответствии с пунктом 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.
Исходя положений указанной нормы права, условий заключенной сторонами сделки, предусматривающей повременные платежи за отпущенную тепловую энергию, суд считает, что истцом, неправомерно, платеж ответчика разнесен, пропорционально, на погашение требований за декабрь 2022 - март 2023, поскольку обязательства должника за ноябрь 2022 и декабрь 2022 возникли не одновременно с обязательствами за январь-март 2023, а являются более ранними, в связи с чем, с учетом отсутствия назначения платежа в платежном документе ответчика, подлежали погашению в первоочередном порядке.
Общая сумма долга ответчика по счетам-фактурам за ноябрь 2022 и декабрь 2022 составила 20 503 руб. 70 коп., представленное ответчиком платежное поручение № 293 от 04.04.2023 содержит сумму 46 804 руб. 04 коп. Таким образом, суд считает, что суммой, указанной ответчиком, долг за спорный период погашен, оснований для взыскания суммы основной задолженности с ответчика за указанный период не имеется.
Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Суд, с учетом оплаты ответчиком долга за спорный период 04.04.2023, представленного истцом, расчета пени, полагает, что расчет истца на сумму 1 709 руб. 15 коп. неправомерен, взысканию подлежат пени в размере 288 руб. 60 коп.; расчет пени следующий: 8 009 руб. 96 коп. х 60 дней (с 12.01.2023 по 12.03.2023) х 1/300 х 7,5% (ставка ЦБ РФ на день оплаты) = 120 руб. 15 коп. плюс 8 009 руб. 96 коп. х 23 дня (с 13.03.2023 по 04.04.2023) х 1/130х 7,5% = 106 руб. 29 коп. плюс 4 604 руб. 11 коп. х 54 дня (с 10.02.2023 по 04.04.2023) х 1/130 х 7,5% = 62 руб. 16 коп.
Исходя из изложенного, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части пени на сумму 288 руб. 60 коп.; в удовлетворении остальной части исковых требований, суд отказывает.
Расходы по уплате государственной пошлины по иску, на основании положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Суд, руководствуясь ст.ст. 102, 105, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Лифляндия" (ИНН <***>) в пользу краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" (ИНН <***>) 288 рублей 60 копеек пени, государственную пошлину на сумму государственную пошлину по иску на 40 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
После вступления решения в законную силу, исполнительный лист подлежит выдаче по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.
Судья Карандашова Е.В.