АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-15478/2025

21 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2025 года . Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Овчинникова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Буковой О.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ДМ СТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Кавалеровского муниципального округа Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании

при участии

от истца: представитель не явился, извещение надлежащее,

от ответчика: представитель ФИО1, доверенность, паспорт, диплом, представитель ФИО2, доверенность, паспорт, диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ДМ СТРОЙ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Администрации Кавалеровского муниципального округа Приморского края (ответчик), просит взыскать основной долг в размере 2 204 754 рубля 13 копеек по муниципальному контракту от 21.02.2025 № 0120600006825000026, неустойку в размере 29 102 рублей 71 копейки, а также неустойку по день фактического исполнения обязательств, начиная с 02.09.2025.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в отсутствие надлежащим образом извещенного истца.

Ответчик исковые требования оспорил в полном объеме, указав на некачественное выполнение работ, что подтверждается Техническим заключением ООО «МонАрх-Дизайн» № 2025/08-046-ТЗ. На основании договора № 0120600006825000141, заключенного с ООО «План Благоустройства» работы выполнены заново, в связи с чем заказчик обоснованно не производит оплату.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ДМ Строй» (подрядчик) и Администрацией Кавалеровского муниципального округа (заказчик) на основании Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-15478/2025 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал

государственных услуг (ЕСИА).

протокола электронного запроса котировок заключен Муниципальный контракт от 21.02.2025 № 0120600006825000026 (далее - Контракт).

В соответствии с п. 1.1 Контракта Подрядчик обязуется выполнить работы (далее -работы) по благоустройству общественной территории сквер «Центральный» пгт Кавалерово, Кавалеровского муниципального округа (демонтажные работы, электроснабжение, устройство покрытий из тротуарной плитки) (далее - Объект) в соответствии с Описанием объекта закупки (Приложение № 1 к настоящему Контракту), Локальным сметным расчетом (Приложение № 2 к настоящему Контракту), Графиком выполнения работ (Приложение № 3 к настоящему Контракту), а Заказчик оплачивает выполненные надлежащим образом работы в размере и сроки, установленные настоящим Контрактом.

Объем и состав работ определяются Описанием объекта закупки (Приложение № 1 к настоящему Контракту), Локальным сметным расчетом (Приложение № 2 к настоящему Контракту). Все работы должны осуществляться в соответствии с требованиями нормативных документов, регламентирующих данный вид деятельности.

Место выполнения работ: Приморский Край, Кавалеровский район, пгт Кавалерово, в районе 59 дома по ул. Арсеньева.

В силу п. 2.1. Контракта цена Контракта составляет 2 204 751,15 (Два миллиона двести четыре тысячи семьсот пятьдесят один) рубль 15 копеек, с учетом 20 % НДС 367 458,59 (Триста шестьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят восемь) рублей 59 копеек.

Цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта. При заключении и исполнении Контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом № 44-ФЗ.

В соответствии с п. 2.8. Контракта оплата Заказчиком выполненных работ производятся не позднее 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке.

14.07.2025 ООО «Дм Строй» уведомило Заказчика о готовности выполненных работ. 15.07.2025 комиссия Заказчика установила ряд нарушений, в связи с чем, отказала в приемке работ.

По состоянию на 01.09.2025 Подрядчиком выполнены работы на общую сумму 2 204 751,13 руб., что подтверждается Актами КС-2 и КС-3, опубликованными в ЕИС «Закупки».

Указывая, что Заказчик неправомерно отказал в приёмке выполненных работ, уклоняется от оплаты, Подрядчик обратился к Заказчику с претензией от 14.08.2025 с требованием об уплате образовавшейся задолженности.

В связи с тем, что ответчик не исполнил денежные обязательства по оплате выполненных работ, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 8 АПК РФ и части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (часть 3 статьи 9 АПК РФ). При этом, лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с частью 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчике) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Частью 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Сторонами не оспаривается, что акт выполненных работ между ними подписан не был.

Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В тоже время, наличие акта приемки работ, подписанного в одностороннем порядке при отсутствии направления отказа от принятия, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и качеству работ (пункт 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Частью 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Таким образом, основанием для полного отказа в оплате выполненных работ (оказанных услуг) является выполнение работ настолько некачественно, что требуется их полная переделка.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела представлено Техническое заключение по результатам обследования плитки благоустройства общественной территории сквера «Центральный» по адресу: , выполненное ООО «МонАрх-Дизайн» Российская Федерация, Приморский край, Кавалеровский муниципальный округ, пгт.Кавалерово, в районе дома № 59 по ул.Арсеньева.

Согласно выводам эксперта, При визуальном обследовании объекта: «Благоустройство общественной территории сквер «Центральный» по адресу: Российская Федерация, Приморский край, Кавалеровский муниципальный округ, пгт.Кавалерово, в районе дома № 59 по ул.Арсеньева и по результатам проведенного обследования состояние тротуарной плитки, бортового камня признано, как критический дефект - дефект, при наличии которого использование продукции по назначению невозможно и недопустимо, требуется замена изделий на изделия другого

производителя с качественными параметрами изготовления. Зафиксированы многочисленные дефекты тротуарной плитки и бортового камня - нарушение габаритных размеров по толщине изделия, наличие сколов, раковин, вогнутости поверхности, структура изделий не соответствует по составу применённых материалов при их изготовлении, выявлены недопустимые включения при изготовлении тротуарной плитки и бортового камня, а именно (галька, древесная щепа, окурки сигарет). Тротуарная плитка в трещинах, трудно устранимых пятнах, бортовой камень с многочисленными сколами, тротуарная плитка с сквозными трещинами и дефектами.

Причина дефектов плитки тротуарной, бортового камня - нарушение технологии производства с сокращением длительности технологического цикла, с использованием некачественного сырья, неправильного использования пропорций бетонной смеси, что привело к критическим дефектам тротуарной плитки и бортового камня.

Дефицит влаги при создании бетонной смеси ведет к тому, что готовый продукт не может набрать прочность, поэтому после укладки плитка начинает активно поглощать влагу из окружающей среды, впитывает дождевую и талую воду. После замерзания и оттаивания тротуарная плитка разрушается. Цемент, применённый низкого качества или с истекшим сроком годности, песок низкой степени очистки с крупными фракциями, а также вода с примесями, недостаточное количество модификаторов и пластификаторов, приводит к сниженного качества тротуарной плитки, бортового камня. В процессе благоустроительных работ применены некачественные изделия с ярко выраженными дефектами габаритных размеров, поверхностной структуры изделий тротуарной плитки, бортового камня, неравномерной плотностью изделий, зафиксированы поверхностные раковины, нарушение поверхностной структуры, сколы, разрушение отформованных изделий, нарушение геометрических размеров.

Требуется полная замена некачественной тротуарной плитки и бортового камня на изделия другого производителя с параметрами структуры изделий, соответствующих ГОСТ 17608-2017 «Плиты бетонные тротуарные», ГОСТ 6665-91 «Камни бетонные и железобетонные бортовые». Строительные работы выполнить в соответствии СП 508.1325800.2022 «Мощение с применением бетонных вибропрессованных изделий. Правила проектирования, строительства и эксплуатации», СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий».

Обстоятельства, послужившие основанием для отказа в приемке работ, подтверждаются установленными судом обстоятельствами в рамках настоящего дела.

Согласно пояснениям представителя ответчика, на основании договора № 0120600006825000141, заключенного с ООО «План Благоустройства» работы выполнены заново.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поскольку не представлено доказательств иного, указанные пояснения суд считает достоверным подтверждением факта выполнения работ ООО «План Благоустройства».

Доводы истца с указанием на формальные недостатки не опровергают обстоятельство выполнения работ ответчиком, при этом подрядная организация заявлений о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ не представляла.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, пояснения сторон, суд установил, что обязательство по контракту подрядчиком надлежащим образом не исполнены. Результат спорных работ, на который рассчитывал заказчик при заключении контракта,

Администрацией Кавалеровского муниципального округа не получен. С учетом того, что работы переделаны в полном объеме, потребительской ценности для заказчика не имеют, в результате на стороне заказчика не имеется обязанности по оплате таких работ в каком-либо размере.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга требования истца о взыскании неустойки, как акцессорные, также не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Овчинников В.В.