АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
06 февраля 2025 года
Дело №
А56-114812/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2025 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Елагиной О.К. и Малышевой Н.Н.,
при участии индивидуального предпринимателя ФИО1,
рассмотрев 06.02.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2024 по делу № А56-114812/2023,
установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО2, адрес: Воронежская область, город Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>, обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, адрес: Санкт-Петербург, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании 572 458 руб. 30 коп. убытков.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Импульс» (далее – ООО «Импульс»).
Решением суда первой инстанции от 13.06.2024 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 324 550 руб. в возмещение убытков, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением апелляционного суда от 05.10.2025 указанное решение отменено; в иске отказано.
В кассационной жалобе ФИО2, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению подателя жалобы, судами при разрешении спора не учтено, что факт причинения убытков истцу и их размер подтверждены материалами дела.
В отзыве на кассационную жалобу ФИО1 просит жалобу отклонить.
В судебном заседании ФИО1 просила жалобу отклонить.
Другие участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «УРБС ТРАНС» (далее – ООО «УРБС ТРАНС») и ООО «Импульс» (грузоотправителем) заключен договор оказания комплексных услуг по организации перевозки грузов от 06.06.2023 № ИВН-УРБС-06.06.2023.
Для выполнения перевозки товара 01.08.2023 ООО «УРБС ТРАНС» привлекло общество с ограниченной ответственностью «УРБС ТРАНС-ЮГ» (экспедитора, далее – ООО «УРБС ТРАНС-ЮГ»), которое в свою очередь к осуществлению указанной перевозки привлекло ФИО2, заключив с последней договор на перевозку грузов автомобильным транспортом от 04.01.2022 № 04/01/22.
ФИО2 на основании договора-заявки на перевозку груза от 01.08.2023 поручила осуществить перевозку груза непосредственному (фактическому) перевозчику – ФИО1, в распоряжении которой находились необходимые для перевозки транспортные средства.
Согласно указанному договору-заявке ответчик принял на себя обязательства предоставить подвижной состав для перевозки груза.
В рамках исполнения указанной перевозки груз принят ответчиком по транспортной накладной от 01.08.2023 к перевозке от ООО «Импульс» без замечаний.
Как указывает истец, при выгрузке груза 02.08.2023 в месте приемки выявлена недостача груза.
В соответствии с актом расхождений от 02.08.2023 № GVL23Y00019, подписанном водителем перевозчика (ФИО3) недостача составила 745 единиц товара из 824 единиц.
В связи с выявленной недостачей груза ООО «Импульс» претензионным обращением от 07.08.2023 № 0708/23 обратилось к своему контрагенту ООО «УРБС ТРАНС», в котором изложило обстоятельства происшедшего с приложением подтверждающих документов, предоставило расчет убытков и потребовало их возмещения.
ФИО2 ссылается на то, что требования грузоотправителя удовлетворены ООО «УРБС ТРАНС» платежным поручением от 15.09.2023 № 1643 в полном размере.
Впоследствии ООО «УРБС ТРАНС» обратилось с претензией к экспедитору, в которой потребовало возместить понесенные убытки вследствие удовлетворения претензии грузополучателя.
Соглашением от 21.09.2023 об удовлетворении поступившей претензии стороны прекратили имеющиеся встречные обязательства посредством проведения зачета встречных однородных требований.
ООО «УРБС ТРАНС-ЮГ» предъявило ФИО2 претензию от 01.09.2023 № 0109/23 о возмещении убытков на сумму 572 458 руб. 30 коп.
Между ООО «УРБС ТРАНС-ЮГ» и ФИО2 было заключено соглашения о зачете встречных однородных обязательств от 31.09.2023 на сумму 572 458 руб. 30 коп.
Истец обратился к ответчику с претензией от 26.09.2023 № 1, содержащей требование о взыскании указанной суммы убытков, оставленной ответчиком без удовлетворения, что послужило основаниям для его обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично.
Суд апелляционной инстанции отменил решение от 13.06.2024, в иске отказал.
Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату; заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
На основании пункта 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
Аналогичные правила об условиях и размере ответственности перевозчика содержатся в пункте 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав).
Согласно пункту 2 статьи 791 ГК РФ погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
На основании части 1 статьи 38 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных данным Федеральным законом.
Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 названной статьи, устанавливается правилами перевозок грузов и правилами перевозок пассажиров (часть 2 статьи 38 Устава).
В соответствии с пунктом 70 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 (далее - Правила), в случае оформления транспортной накладной на бумажном носителе при подаче транспортного средства под выгрузку грузополучатель вносит в транспортную накладную в присутствии перевозчика (водителя) фактические дату и время подачи транспортного средства под выгрузку, а также состояние груза, тары, упаковки, маркировки и опломбирования, массу груза и количество грузовых мест и (или) информирует об отказе принять груз с обоснованием причин (при наличии). Перевозчик (водитель) вносит оговорки и замечания (при наличии) о дате и времени прибытия или убытия, о состоянии груза, тары, упаковки, маркировки, опломбирования, о массе груза и количестве грузовых мест.
В соответствии с пунктами 81 - 84 Правил при утрате или недостаче груза, повреждения (порчи) груза составляется акт.
Согласно пункту 84 Правил акт содержит: а) дату и место составления акта; б) фамилии, имена, отчества (при наличии) и должности лиц, участвующих в составлении акта; в) краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта; г) в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза их описание и фактическое состояние; д) информацию о составленных документах о расхождениях при приемке (при наличии); е) подписи участвующих в составлении акта сторон.
В случае, указанном в подпункте «г» пункта 84 настоящих Правил, к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза, при этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя (пункт 85 Правил).
Материалами дела подтверждается, что при получении груза грузополучателем составлен акт расхождений от 02.08.2023 № GVL23Y00019, согласно которому, по прибытии груза товар принят в количестве 48 мест.
Вместе с тем, как установлено апелляционным судом, приемка товара у грузоотправителя осуществлялась перевозчиком по количеству мест и без досмотра содержимого упаковки, вследствие чего не представляется возможным определить, является ли груз, переданный для перевозки ответчику, идентичным грузу, указанному в названном акте; отсутствие информации о том, какого вида и стоимости товары переданы для перевозки ответчику, свидетельствует о том, что истец не подтвердил в установленном порядке, какие именно товары утрачены ответчиком при перевозке.
Товарная накладная (форма № ТОРГ-12) применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и к таким документам не относится.
Отправляя груз без указания его точного и полного наименования в накладной, только с указанием количества мест и без объявления ценности, истец принял на себя возможные риски, связанные с утратой, недостачей или повреждением груза.
Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционный суд пришел к правильному выводу о недоказанности истцом противоправности действий ответчика и причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями ответчика, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).
Выводы апелляционного суда, отменившего решение суда первой инстанции, соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены постановления, кассационной инстанцией не установлено.
С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.
Председательствующий
П.Ю. Константинов
Судьи
О.К. Елагина
Н.Н. Малышева