АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-729/2023
28 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 28 июля 2023 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Клёминой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарём Калешевым Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю
о признании недействительной записи регистрирующего органа о внесении изменений в п. 12.1 и абз. 12 п. 20.4 Устава ООО «Торговый центр Американка» и исключении её из ЕГРЮЛ (с учетом уточнений от 25.07.2023г.),
третьи лица: ООО "ТОРГОВЫЙ ЦЕНТР АМЕРИКАНКА", ФИО2.
при участии в судебном заседании:
от ответчика - ФИО3, служебное удостоверение, доверенность от 09.01.2023 г., диплом от 25.06.2013 г.
от ООО "ТОРГОВЫЙ ЦЕНТР АМЕРИКАНКА"-(онлайн) ФИО4, удостоверение адвоката, доверенность от 04.05.2023 г.
установил:
ФИО1 (далее – истец (заявитель), ФИО1) обратилась с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю о признании недействительной записи регистрирующего органа о внесении изменений в п. 12.1 и абз. 12 п. 20.4 Устава ООО «Торговый центр Американка» и исключении её из ЕГРЮЛ (с учетом уточнений от 25.07.2023г.).
Истец, третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились.
Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провёл судебное заседание в их отсутствие.
29.05.2023 от ООО "Торговый центр Американка" поступили дополнительные документы.
20.07.2023 от истца поступили уточнения исковых требований в части заявленных требований.
В судебном заседании уточнения исковых требований рассмотрены судом и приняты на основании статьи 49 АПК РФ.
Представитель ответчика, поддерживая доводы отзыва, в удовлетворении заявленных требований просил отказать, считает, что при заявленных требованиях налоговый орган является ненадлежащим ответчиком, истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
Представитель третьего лица ООО "ТОРГОВЫЙ ЦЕНТР АМЕРИКАНКА" также в удовлетворения заявленных требований просил отказать.
Судом исследованы материалы настоящего дела и установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Торговый центр Американка" зарегистрировано с 29.01.1994, 29.11.2002 присвоен основной государственный регистрационный номер 1022500705611.
Участниками общества являются ФИО1 - размер доли 33,334 %, ФИО5 - размер доли 33,333 %, ФИО2 - размер доли 33,333 %.
Согласно сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «Торговый центр Американка» (генеральным директором) является ФИО6.
05.05.2022 (вх. № 10699А) ООО «Торговый центр Американка» в регистрирующий орган было представлено заявление по форме № Р13014 и документы для государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанные с внесением изменений в учредительные документы общества.
Среди представленных в Инспекцию документов были приложены новая редакция устава общества с отметкой о его утверждении общим собранием участников Общества от 29.04.2022 N 1 и протокол общего собрания участников общества от 29.04.2022 N 1.
Заявителем при данном виде регистрации являлся генеральный директор ФИО6. Заявление подано в электронном виде через сайт Федеральной налоговой службы Российской Федерации, подписано электронной цифровой подписью (срок действия ЭЦП с 02.08.2021 по 02.11.2022).
Данным заявлением вносились изменения в учредительный документ юридического лица и изменение сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, а именно устав в новой редакции и сведения о кодах по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности.
На основании представленного пакета документов на регистрацию от 05.05.2022 (вх. №10699А), регистрирующим органом 16.05.2023 принято решение о государственной регистрации № 10699А, в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2222500305663.
По состоянию на дату принятия решения регистрирующего органа, а также на дату внесения записи в ЕГРЮЛ, в регистрирующем органе отсутствовали сведения о принятии судом обеспечительных мер в виде запрета регистрирующему органу осуществлять государственную регистрацию, в рамках обращения с иском лиц, интересы которых затронуты с внесением изменений в сведения о юридическом лице. Кроме этого, в регистрирующем органе отсутствовали возражения заинтересованного лица относительно предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ.
Истец (с учетом уточненных требований) просит признать недействительной запись регистрирующего органа о внесении изменений в п. 12.1 и абз. 12 п. 20.4 Устава ООО «Торговый центр Американка» и исключении её из ЕГРЮЛ. По мнению заявителя, у налогового органа отсутствовали основании для совершения регистрационных действий в отношении ООО «Торговый центр Американка» на основании протокола общего собрания участников общества от 29.04.2022, поскольку из указанного протокола решение о внесении изменений в п. 12.1, абз. 12 п. 20.4 Устава Общества общим собранием участников не принималось.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов госорганов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.
При осуществлении полномочий, связанных с государственной регистрацией юридических лиц, налоговые органы руководствуются законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, которое в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Статья 4 Закона № 129-ФЗ устанавливает, что в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы. Ведение государственных реестров осуществляется регистрирующим органом.
В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, ФНС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.
Согласно положениям статей 4 и 6 Закона N 129-ФЗ единый государственный реестр юридических лиц является федеральным информационным ресурсом, а содержащиеся в таком реестре сведения и документы являются открытыми и общедоступными.
По правилам пункта 1 статьи 11 названного Закона решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.
Записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в государственный реестр (пункт 4 статьи 5 Закона N 129-ФЗ).
Законом N 129-ФЗ закреплен заявительный порядок государственной регистрации юридических лиц и всех вносимых изменений в ЕГРЮЛ.
В соответствии с пунктом 4.1 статьи 9 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Пунктом 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ определено, что проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством: а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; г) проведения осмотра объектов недвижимости; д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.
В силу пункта 4 статьи 9 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно протоколу общего собрания участников ООО «Торговый центр «Американка» от 29.04.2022, на собрании присутствовали все участники общества:
- ФИО5, владеющая долей в уставном капитале в размере 33, 333%, в лице представителя по доверенности;
- ФИО7, владеющая долей в уставном капитале в размере 33, 333%;
- ФИО1, владеющая долей в уставном капитале в размере 33,333%.
Ранее, согласно заявлению от 14.04.2022 г., ФИО1 просила ознакомиться с документами по повестке дня собрания участников общества, назначенного на 29.04.2022 г., исходя из отметки на заявлении, ФИО1 получила экземпляр проекта устава, согласно которому абз. 12 п. 20.4. Устава Общества, соответствовал редакции, утвержденной протоколом общего собрания участников 29.04.2022 и представленной в регистрирующий орган, а именно абзац был изложен в следующей редакции: «генеральный директор Общества привлекает займы и кредиты в интересах Общества только с одобрения участника/общего собрания участников Общества».
Пункт 12.1. Устава Общества, соответствовал редакции, утвержденной протоколом общего собрания участников 29.04.2022 и представленной в регистрирующий орган, а именно пункт был изложен в следующей редакции: «Общество вправе ежеквартально, раз в полгода или ежегодно принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками Общества. Решение об определении части прибыли Общества, распределяемой между участниками, принимается 2/3 голосов от общего количества участников Общества. Решение о направлении чистой прибыли на погашение кредиторской задолженности и долговых обязательств перед иными кредиторами принимается 2/3 голосов от общего количества участников Общества».
В соответствии с п. 18.1 Устава ООО «Торговый центр Американка» каждый участник Общества имеет на общем собрании участников Общества число голосов, пропорциональное его в доле в уставном капитале Общества.
Как указано в п. 18.10 Устава Общества, решения по вопросам, указанным в Законе № 14 -ФЗ, а также по иным вопросам, определённым уставам общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников Общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена Федеральным законом или уставом Общества.
Материалами, представленными на государственную регистрацию подтверждается, что заявитель была уведомлена о проведении 29.04.2022 общего собрания участников Общества, участвовала в этом собрании, по 3 вопросу повестки дня об утверждении новой редакции устава было принято решение.
В соответствии с п. 12.1 Устава Общества, в редакции утвержденной протоколом общего собрания участников 19.06.2020, общество вправе ежеквартально, раз в полгода или ежегодно принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками Общества. Решение об определении части прибыли Общества, распределяемой между участниками, принимается общим собранием участников Общества. В новой редакции устава, утвержденной протоколом общего собрания участников 29.04.2022 и представленной в регистрирующий орган, пунктом 12.1. (редакцию которого оспаривает заявитель) предусмотрено, что общество вправе ежеквартально, раз в полгода или ежегодно принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками Общества. Решение об определении части прибыли Общества, распределяемой между участниками, принимается 2/3 голосов от общего количества участников Общества. Решение о направлении чистой прибыли на погашение кредиторской задолженности и долговых обязательств перед иными кредиторами принимается 2/3 голосов от общего количества участников Общества.
Согласно абз. 12 п. 20.4. Устава Общества, в редакции утвержденной протоколом общего собрания участников 19.06.2020, генеральный директор Общества привлекает займы и кредиты в интересах Общества только с одобрения участников/общего собрания участников Общества. Решение принимается единогласно.
В новой редакции устава, утвержденной протоколом общего собрания участников 29.04.2022 и представленной в регистрирующий орган, абз. 12 п. 20.4. (редакцию которого оспаривает заявитель) генеральный директор Общества привлекает займы и кредиты в интересах Общества только с одобрения участника/общего собрания участников Общества.
29.04.2022 истец участвовала на общем собрании участников общества, согласно вопросам повестки дня по указанному собранию, третий вопрос был сформулирован следующим образом: «Утверждение новой редакции Устава ООО «Торговый центр Американка».
Так, как видно непосредственно из буквального текста протокола общего собрания участников общества от 29.04.2022 N 1, участники дискутировали в отношении предложенной новой редакции устава общества, ФИО1 участвовала в дискуссии. ФИО2 предложил утвердить новую редакцию Устава ООО «Торговый центр Американка».
ФИО1 предложила изменить п. 11.1. Новый формат Устава на: «Участник Общества вправе выйти из Общества путем отчуждения доли Обществу независимо от согласия других его участников Общества.».
Голосовали: «за» - 66,666%, «против» - 33,334% «воздержался» - 0. Решение: принято большинством.
Также ФИО1 предложила изменить, п. 11.1. Новый формат Устава на: «Остальные решения принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов Участников Общества, если иное не предусмотрен законодательством или настоящим Уставом.».
Голосовали: «за» - 100%, «против» - 0, «воздержался» - 0. Решение: принято.
Постановили: Утвердить новую редакцию Общества с учетом проведенного голосования: Поручить провести регистрацию изменений и дополнений, вносимых в Устав Общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр Американка», генеральному директору ФИО6.
При этом, выступая по 3 вопросу повестки дня, ФИО1 каких-либо возражений относительно нового формата устава в части абз. 12 п. 20.4. и п. 12.1. Устава Общества, а также в отношении иных пунктов Устава не заявляла.
Доказательств оспаривания принятого решения от 29 апреля 2022 года по третьему вопросу повестки общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр Американка» заявитель не представила, в то время как судом установлено, что в рамках дела А51-11025/2022 ФИО1 оспаривала решение по 4 вопросу повестки общего собрания.
В статье 23 Закона № 129-ФЗ изложен перечень оснований для отказа в государственной регистрации, данный перечень является исчерпывающим, однако оснований для отказа в государственной регистрации у регистрирующего органа не имелось, в связи с чем, исходя из вышеизложенного суд не усматривает оснований для признания недействительной записи регистрирующего органа о внесении изменений в п. 12.1 и абз. 12 п. 20.4 Устава ООО «Торговый центр Американка» и исключении её из ЕГРЮЛ.
Правовым основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи связанной с внесением изменений в учредительные документы общества были представленные в Инспекцию документы, а именно новая редакция устава общества с отметкой о его утверждении общим собранием участников Общества от 29.04.2022 N 1 и протокол общего собрания участников общества от 29.04.2022 N 1.
Заявитель в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представила суду в материалы дела доказательств в подтверждение того, что устав, который был направлен в регистрирующий орган, ей не передавался на ознакомление, в то время как, напротив, из представленных в материалы дела документов следует, что ФИО1 исходя из отметки на заявлении от 14.04.2022 г. получила экземпляр проекта устава, согласно которому абз. 12 п. 20.4 и п.12.1 Устава Общества, соответствовал редакции, утвержденной протоколом общего собрания участников 29.04.2022 и представленной в регистрирующий орган, при этом в данной редакции устав действительно был утвержден участниками Общества на общем собрании 29.04.2022, какого-либо иного проекта устава заявитель в материалы дела не представила.
Решение собрания по данному вопросу повестки дня не было оспорено и признано недействительным.
Суд считает необходимым отметить и согласиться с позицией ответчика об избрании ненадлежащего способа защиты нарушенного права, так как в силу ст. 12 ГК РФ, право выбора способа защиты нарушенного права, предоставлено истцу.
Из чего следует, что избранный истцом способ защиты нарушенного права должен приводить к восстановлению нарушенного права.
Из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты.
Правила принципа диспозитивности применительно к производству в арбитражном суде распространяется и на процессуальные отношения, возникающие в связи с выбором лица, обратившегося в арбитражный суд, способа защиты своих прав.
Так, истец (заявитель) самостоятельно определяет объем своих требований, и суд не вправе выходить за рамки заявленного предмета заявленных требований.
Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов.
Как следует из содержания заявления и пояснений представителя истца, озвученных в судебных заседаниях, материально-правовой интерес последнего состоит в не согласии с изменениями внесенными в пункты 12.1 и абзац 12 пункта 20.4 Устава Общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр Американка», так как такие изменения меняют порядок распределения прибыли и принятия решений о привлечении займов и кредитов общим собранием участников.
При этом в компетенцию регистрирующего органа не входит оценка законности решений общего собрания участников общества и иных обусловивших государственную регистрацию оснований возникновения прав и обязанностей.
Инспекция, будучи лишь регистрирующим органом, не является непосредственным участником корпоративного спора, а оспариваемые решения (записи) носят лишь правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер.
Для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений об учредительных документах ООО «Торговый центр Американка», были представлены все необходимые документы, соответствующие требованиям статьи 9 Закона N 129-ФЗ, в связи с чем, у налогового органа отсутствовали какие-либо предусмотренные пунктом 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ основания для отказа в государственной регистрации изменений.
На основании пункта 4 статьи 43 Закона N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества вправе обжаловать в суд решение общего собрания участников общества и (или) решений иных органов управления обществом, как было указано выше заявитель в суд с исковыми требования в отношении принятия решения по 3 вопросу повестки дня не обращался.
При этом законом не предусмотрена возможность через признание недействительными записей о регистрации, внесенных в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, признавать недействительными сами корпоративные решения участников корпорации, на основании которых были приняты регистрирующим органом решения о государственной регистрации.
Поскольку вопреки аргументам заявителя, им избран ненадлежащий способ защиты права, данный факт является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Кроме того, судом отклоняется довод заявителя о нарушении регистрирующим органом положений статьи 17 Закона N 129-ФЗ при принятии решения о государственной регистрации, не состоятельный, так как при регистрации изменений обществом к заявлению были приложены как новая редакция устава Общества с отметкой о его утверждении общим собранием участников Общества от 29.04.2022 N 1, так и протокол общего собрания участников Общества от 29.04.2022 N 1.
Таким образом, при отсутствии доказательств, подтверждающих недействительность решения собрания по 3 вопросу повестки дня от 29.04.2022, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю, действующей в рамках закона, принято законное и обоснованное решение о регистрации на основании представленных ООО «Торговый центр Американка» документов.
В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности на подачу настоящего заявления.
Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением по почте 11.01.2023 г., при этом на основании представленного пакета документов на регистрацию от 05.05.2022 (вх. №10699А), регистрирующим органом 16.05.2022 принято решение о государственной регистрации № 10699А, в ЕГРЮЛ была внесена запись ГРН 2222500305663, таким образом, заявитель обратился в суд с нарушением предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячного срока.
Доводы заявителя о том, что ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов оспариваемой регистрацией только после ознакомления с материалами дела А51-11025/2022 после 08.11.2022 г., так как заявитель узнал о существовании иной редакции Устава, которая не была утверждена протоколом общего собрания участников Общества 29.04.2022, в связи с чем трехмесячный срок обращения заявителя в суд не пропущен, не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку истец с учетом ознакомления с проектом устава, предлагаемого на утверждение, с учетом участия в собрании 29.04.2022, на котором принималось решение по 3 вопросу повестки дня об утверждении устава в новой редакции и необходимости регистрации данных изменений, действуя разумно и добросовестно не могла не знать, о том, что в ЕГРЮЛ будет внесена соответствующая запись.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления о признании недействительной записи регистрирующего органа о внесении изменений в п. 12.1 и абз. 12 п. 20.4 Устава ООО «Торговый центр Американка» и исключении её из ЕГРЮЛ не имеется.
Кроме того, по смыслу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачей арбитражных судов является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В рассматриваемом случае удовлетворение требований заявителя само по себе не приведет к восстановлению прав, которые он считает нарушенными.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Клёмина Е.Г.