АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

22.11.2023

Дело № А64-2415/2022

г. Калуга

Резолютивная часть постановления объявлена 20.11.2023

Постановление изготовлено в полном объеме 22.11.2023

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Гладышевой Е.В.

судей

ФИО1

Звягольской Е.С.

при участии в судебном заседании:

от АО «Россельхозбанк»:

ФИО2

по доверенности

от 30.06.2023,

диплом, паспорт;

от иных лиц, участвующих в деле:

не явились, извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Россельхозбанк» на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.06.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2023 по делу № А64-2415/2022,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.07.2022 заявление ФИО3 (ФИО4, должник) о признании ее банкротом признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.07.2022 ФИО4 признана банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.10.2022 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования АО «Россельхозбанк» в размере 21 987,04 рублей – основной долг, 2 771 рублей 10 копеек – проценты, 4 419 рублей 44 копеек – неустойка.

Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества и освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

АО «Россельхозбанк» обратилось в арбитражный суд с ходатайством о неприменении правил об освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов в части требований данного кредитора.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.06.2023, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2023 в удовлетворении ходатайства АО «Россельхозбанк» о неприменении к должнику правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств кредиторов в части требований данного кредитора отказано; процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО3 завершена, должник освобожден от исполнения требований кредиторов.

Не согласившись с принятыми судебными актами, АО «Россельхозбанк» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить в части освобождения должника от исполнения обязательств перед АО «Россельхозбанк», принять новый судебный акт. В обоснование позиции ссылается на последовательное наращивание должником кредиторской задолженности, что свидетельствует о недобросовестном поведении должника.

В судебном заседании представитель АО «Россельхозбанк» поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 АПК РФ в отсутствие их представителей.

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя АО «Россельхозбанк», приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебный актов судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в обоснование ходатайства о завершении процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим представлены соответствующие документы: отчет финансового управляющего; отчет об использовании денежных средств должника; выписка операций по основному счету в ПАО Совкомбанк; реестр требований кредиторов; анализ финансового состояния; заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства; объявление опубликованное в газете Коммерсантъ; сообщение в ЕФРСБ о признании гражданина банкротом; опись имущества гражданина; ответы из банков и государственных учреждений.

В реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов третьей очереди на сумму 592 715,43 рублей. Требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют.

В ходе процедуры банкротства указанные требования не удовлетворены, имущество должника не выявлено, конкурсная масса сформирована не была, денежные средства в конкурсную массу не поступали.

Из анализа, проведенного финансовым управляющим, следует, что восстановление платежеспособности должника невозможно. Признаки преднамеренного, фиктивного банкротства, а также основания для оспаривания сделок отсутствуют.

При проведении процедуры реализации имущества в отношении должника финансовый управляющий принимал меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Согласно выписке из ЕГРН должнику принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок под ним, на которое в соответствии со статьей 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание.

В ходе процедуры реализации имущества гражданина в конкурсную массу поступили денежные средств от заработной платы должника, которые выделены финансовым управляющим должнику в качестве прожиточного минимума должника, а также направлены на возмещение расходов финансового управляющего в деле о банкротстве должника, на выплату вознаграждения финансового управляющего.

По результатам проведения процедуры реализации имущества гражданина, финансовый управляющий пришел к выводу об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства; отсутствии сделок, которые могли бы быть оспорены в рамках процедуры банкротства.

Удовлетворяя ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника применительно к статье 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), суды установили, что финансовым управляющим приняты исчерпывающие меры по выявлению имущества, которое может принадлежать должнику, а также проведены иные мероприятия в рамках процедуры реализации.

Суд кассационной инстанции полагает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене по следующим основаниям.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами статей 213.27, 213.28, 213.30, 213.31 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в пунктах 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», пришли к выводу о завершении реализации имущества гражданина и применении к должнику правила об освобождении от обязательств перед кредиторами.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о принятии должником мер, отрицательно повлиявших на ход процедуры банкротства, формирование конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов, из материалов дела не усматривается. Наличие обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, судами не установлено.

Отсутствие у должника имущества, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов в полном объеме, а также наличие у должника задолженности в связи с принятыми на себя обязательствами, сами по себе не могут свидетельствовать о недобросовестном поведении должника.

Согласно толкованию Конституционного Суда РФ, данному в определении от 23.11.2017 № 2613-О, законоположение абзаца четвертого пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве направлено на недопустимость использования механизма освобождения гражданина от обязательств для прикрытия его противоправных действий, а также защиту имущественных интересов кредиторов в случае совершения таких действий.

Суды сделали вывод об отсутствии признаков недобросовестного поведения должника, исключающее возможность использования особого порядка освобождения от погашения задолженности через процедуру банкротства.

АО «Россельхозбанк» в обоснование возражений против освобождения должника от обязательств, ссылалось на то, что после заключенного 17.08.2017 кредитного договора №1702171/0144 с ФИО4, банком запрошена кредитная история должника, согласно которой в период с июля 2018 по ноябрь 2022 (после заключения договора с банком) ФИО4 оформлено более 10 кредитных договоров на общую сумму более 800 000 рублей, обязательства по которым не исполняются, имеют статус «Просрочен», что свидетельствует о противоправном (недобросовестном) поведении должника.

При оценке доводов АО «Россельхозбанк», судами принято во внимание, что кредитор АО «Россельхозбанк», являясь профессиональным участником кредитного рынка, имеет широкие возможности для оценки кредитоспособности заемщика и проверки предоставленной им информации перед тем, как принять положительное решение о выдаче кредита. Одновременно банки вправе запрашивать информацию о кредитной истории обратившегося к ним лица на основании Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» в соответствующих бюро. По результатам проверок в каждом конкретном случае кредитная организация принимает решение по вопросу о выдаче денежных средств.

В случае положительного решения о выдаче кредита, основанного на достоверной информации, предоставленной гражданином, последующая ссылка банка на неразумные действия заемщика, взявшего на себя чрезмерные обязательства в отсутствие соответствующего источника погашения кредита, не может быть принята во внимание для целей применения положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Как верно указали суды, задолженность ФИО4 возникла из кредитных договоров, заключенных в период времени, когда она имела постоянный доход. В рассматриваемом случае анализ финансового состояния должника признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не выявил.

Последующее ухудшение финансового положения заемщика, влечет за собой увеличение риска невозврата им полученного от банка кредита. Однако это обычный предпринимательский риск, который банк несет всегда как коммерческая организация, осуществляющая систематическую направленную на получение прибыли деятельность по выдаче кредитов.

Доказательства того, что должник умышленно уклонялся от погашения задолженности перед банком, в материалы дела не представлено, признаков злоупотребления должником правом и иного недобросовестного поведения судом первой инстанции не установлено, должник на момент получения кредита вел трудовую деятельность, получал доход, а также в последующем частично исполнял обязательства по возврату денежных средств.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы и обстоятельства не свидетельствуют о нарушении норм права при принятии обжалуемых судебных актов, касаются фактических обстоятельств, доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, что выходит за пределы компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, установленных статьями 286 - 288 АПК РФ.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, 290 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.06.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2023 по делу № А64-2415/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.В.Гладышева

Судьи Е.С. Звягольская

ФИО1