Арбитражный суд Краснодарского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-37163/2021
18 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения от 13 декабря 2023 года
Полный текст судебного акта изготовлен 18 декабря 2023 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глущенко О.В. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Воронежской региональной общественной организации инвалидов «Импульс», г. Воронеж (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к муниципальному образованию город-курорт Геленджик в лице администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, г. Геленджик (ИНН <***>, ОГРН <***>),
третье лицо:
индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Воронеж (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)
о взыскании убытков,
при участии:
стороны не явились, уведомлены,
УСТАНОВИЛ:
Воронежская региональная общественная организация инвалидов «Импульс» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к муниципальному образованию город-курорт Геленджик в лице администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (далее – ответчик), о взыскании убытков в размере 456 523 рублей за период с 01.08.2018 по 31.12.2018, представляющих собой разницу между подлежащей уплате арендной платы по договору аренды земельного участка от 16.10.2017 № 4000022446 и земельным налогом.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2022 г. производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Воронежской области по делу № А14-16187/2021.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2023 г. производство по делу возобновлено.
Стороны, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились.
Спор рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.
Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, по итогам аукциона между администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) 16.10.2017 г. заключен договор аренды № 40000022446 земельного участка с кадастровым номером 23:40:0202003:923, площадью 448 кв.м., расположенный по адресу: г. Геленджик, <...> из категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства сроком на 20 лет.
На указанном земельном участке предпринимателем возведен индивидуальный жилой дом площадью 100 кв.м.
23.05.2018 г. предприниматель обратился в администрацию с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность.
Письмом от 20.06.2018 г. ИП ФИО1 отказано в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов.
Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 26.09.2018 г. отказ администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 20.06.2018 г. в предоставлении спорного участка в собственность признан незаконным. С учетом внесенных изменений в решение суда апелляционным определением Воронежского областного суда от 18.12.2018 г. по делу № 33а-8201, суд обязал администрацию в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении ФИО1 в собственность за плату без проведения торгов указанный земельный участок.
По мнению истца, арендатору причинены убытки за период с 01.08.2018 г. по 31.12.2018 г. в виде разницы, подлежащей уплате арендной платы по договору аренды и земельным налогом, подлежащим уплате за 2018 год.
Между ФИО1 и ВРООИ «Импульс» заключен договор уступки права (требования) №01/05/01 от 01.05.2021 в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает все права (требования) по взысканию убытков, в том числе представляющих собой разницу между подлежащей уплате арендной платой по договору аренды земельного участка и земельным налогом за период с 20.06.2018 г. по 31.12.2018 г.
Истец в адрес администрации направил претензию от 06.07.2021 с требованием возместить убытки.
Уклонение администрации от уплаты убытков послужило основанием для истца обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.
При принятии решения по настоящему делу, суд исходил из следующего.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.
Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, а именно путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.
Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.
В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Исходя из положений статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1069 ГК РФ).
Для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя вреда и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.
Из искового заявления следует, что истец просит взыскать с администрации убытки за период с 01.08.2018 г. по 31.12.2018 г. в виде разницы, подлежащей уплате арендной платы по договору аренды и земельным налогом, подлежащим уплате за 2018 год.
В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли является платным. Формами оплаты за использование земли является земельный налог и арендная плата.
По мнению истца, к убыткам относятся расходы по внесению арендной платы, подлежащей оплате в период незаконных действий ответчика по задержке в предоставлении участка в собственность.
По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с положениями ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).
Доказательств перечисления в спорный период ФИО1 арендной платы в бюджет муниципального образования в материалы дела не представлено.
Как упоминалось выше, между ФИО1 и ВРООИ «Импульс» заключен договор уступки права (требования) №01/05/01 от 01.05.2021 г. в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает все права (требования) по взысканию убытков за период с 01.08.2018 г. по 31.12.2018 г. в виде разницы, подлежащей уплате арендной платы по договору аренды и земельным налогом, подлежащим уплате за 2018 год.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что истцом не доказана совокупность условий для привлечения ответчика к гражданской правовой ответственности: наличие убытков и причинно-следственной связи между уплатой арендной платы по договору аренды и несвоевременного предоставления участка в собственность.
Согласно отзыву администрации по состоянию на 06.09.2021 по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 23:40:0202003:923 имеется задолженность в общей сумме 5 260 926,22 руб. за период с ноября 2017 года по 12. июля 2021 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 20 августа 2020 года к делу №2-52/2020, оставленным без изменения определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2021 года №88-5988/2021, по договору аренды указанного земельного участка в пользу администрации муниципального образования город-курорт Геленджик взыскана задолженность по основному обязательству в размере 2 184 675 рублей 93 копеек, за период с 7 ноября 2017 года по 25 января 2019 года, а также пени в размере 113818 рублей, за период с 13 ноября 2017 года по 29 июля 2019 года.
Таким образом, в период взыскания указанным судебным актом так же входит спорный период с 01.08.2018 г. по 31.12.2018 г. за который истец требует взыскать убытки в виде разницы между арендной платы и земельным налогом
Из содержания вышеуказанных судебных актов следует, что ФИО1 не реализовал свое право на защиту в виде представления в рамках дела доказательств, подтверждающих отсутствие необходимости начисления арендных платежей в виду незаконного отказа в продаже спорного земельного участка.
Согласно п. 1 с. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения вышеуказанных судебных актов.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 в лице общества настоящим спором пытается преодолеть исполнение определения Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2021 года №88-5988/2021.
Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (часть 1 статья 10 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 10 ГК РФ, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия (ч.2 ст. 41 АПК РФ).
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные действия свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны истца, общество избрало ненадлежащий способ защиты права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска.
Аналогичные выводы содержатся в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023 г. по делу № А32-19112/2022.
Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 156, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья О.В. Кирий