ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 мая 2025 года
Дело №
А33-27200/2024
г. Красноярск
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Иванцова О.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Красноярская межрайонная больница № 2»
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от «05» ноября 2024 года по делу № А33-27200/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
установил:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец, Отделение Фонда) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Красноярская межрайонная больница № 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ответчик, больница, КГБУЗ «КМБ № 2») о взыскании расходов на страховое обеспечение в размере 234 847 руб. 86 коп., произведенных по электронным листкам нетрудоспособности, выданных с нарушением установленных условий и порядка формирования.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Красноярского края (резолютивная часть подписана 05.11.2024, мотивированное решение изготовлено в связи с поступлением апелляционной жалобы 15.12.2024) по делу № А33-27200/2024 заявленные требования удовлетворены. С КГБУЗ «КМБ № 2» в доход бюджета Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации взыскано 234 847 руб. 86 коп. излишне выплаченных расходов на страховое обеспечение застрахованных лиц. С КГБУЗ «КМБ № 2» в доход федерального бюджета взыскано 7697 руб. государственной пошлины.
Не согласившись с данным судебным актом, КГБУЗ «КМБ № 2» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Отделения Фонда. Как полагает заявитель жалобы, сам по себе факт неправильного оформления листка нетрудоспособности не свидетельствует о нарушении прав истца и о причинении Фонду убытков, так как истец не оспаривает факт наступления страховых случаев. Расходы Фонда на выплаты пособия по временной нетрудоспособности возникли не в результате действий больницы, а в связи с наступлением страхового случая – заболевания застрахованного лица. Нарушения, допущенные ответчиком, носят формальный характер.
Отделением Фонда представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено несогласие с доводами, приведенными в жалобе. Истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Сведения о принятии апелляционной жалобы к производству размещены 28.01.2025 09:17:27 МСК в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети Интернет: http://kad.arbitr.ru.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.
На основании приказа заместителя управляющего Отделением Фонда от 02.07.2024 № 908 в отношении КГБУЗ «КМБ № 2» проведена внеплановая выездная проверка порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности в соответствии с приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23.11.2021 № 1089н.
09.07.2024 Отделением Фонда составлен акт внеплановой проверки порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности, в котором отражено, что ЭЛН № 910226980733, № 910226980957 на имя ФИО1 сформированы (продлены) врачами КГБУЗ «КМБ № 2» на срок более 10 месяцев с даты начала временной нетрудоспособности (22.05.2023) без направления гражданина на медико-социальную экспертизу с нарушением пункта 34 Порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, утвержденного Приказом Минздрава России от 23.11.2021 № 1089н (далее – Порядок № 1089н) (с даты 23.03.2024).
Как указано Отделением Фонда, ФИО1 с 22.05.2023 выдан первичный ЭЛН № 910186113341, листок нетрудоспособности по данному страховому случаю мог быть продлен на срок не более 10 месяцев с 22.05.2023 до 22.03.2024. По истечении срока 10 месяцев, установленного пунктами 22, 34 Порядка № 1089н, с даты начала непрерывной временной нетрудоспособности, с 23.03.2024 ФИО1 не была направлена на медико-социальную экспертизу, листки нетрудоспособности продлены, в это время ФИО1 находилась на больничном по ЭЛН № 910220464762 с 06.03.2024 по 03.04.2024. КГБУЗ «КМБ № 2» в продолжение больничного выдан ЭЛН № 910226980733 с 04.04.2024 по 11.04.2024, далее выдан ЭЛН № 910226980957 с 12.04.2024 по 15.04.2024. 16.04.2024 ФИО1 была направлена на МСЭ. Указанные обстоятельства повлекли необоснованное продление временной нетрудоспособности ФИО1 и выдачу листков нетрудоспособности врачами КГБУЗ «КМБ №2» № 910226980733, № 910226980957 на период с 04.04.2024 по 15.04.2024 и необоснованное расходование средств Отделения Фонда.
В связи с выявлением излишней выплаты суммы пособия по обязательному социальному страхованию в адрес КГБУЗ «КМБ № 2» Отделением Фонда направлена претензия от 19.07.2024 № 09-06/67668 с предложением о возмещении в добровольном порядке 7796 руб. 16 коп. суммы расходов на страховое обеспечение произведенных Отделением Фонда по листкам нетрудоспособности, выданных с нарушением Порядка № 1089н.
На основании приказа от 02.07.2024 № 907 Отделением Фонда в период с 08.07.2024 по 17.07.2024 была проведена плановая проверка по соблюдению условий и порядка формирования, продления и выдачи листков нетрудоспособности в КГБУЗ «КМБ № 2».
По результатам проведенной проверки составлен акт плановой проверки порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности от 17.07.2024 № 907, в котором зафиксированы выявленные при проведении проверки нарушения.
Так, в ходе проверки выявлено, что листки нетрудоспособности, выданные ФИО2, ФИО3, ФИО4 продлены врачами КГБУЗ «КМБ № 2» на срок более 10 месяцев с даты начала временной нетрудоспособности без направления граждан на медико-социальную экспертизу, что является нарушением пункта 34 Порядка № 1089н.
Отделением Фонда установлено, что ФИО2 с 15.09.2022 выдан первичный ЭЛН № 910143622195; листок нетрудоспособности по данному страховому случаю мог быть продлен на срок не более 10 месяцев с даты 15.09.2022, то есть до 15.07.2023. По истечении 10 месяцев, установленного пунктами 22, 34 Порядка № 1089н, с даты начала непрерывной временной нетрудоспособности, с 16.07.2023 ФИО2 не была направлена на медико-социальную экспертизу, листки нетрудоспособности продлены, в это время ФИО2 находилась на больничном по ЭЛН № 910184703488 с 12.07.2023-21.08.2023, нарушение составило 37 дней. Выдача листка нетрудоспособности на период с 16.07.2023 по 21.08.2023 повлекла необоснованное расходование средств Фонда в сумме 56 813 руб. 50 коп.
Также Отделением Фонда выявлено, что ФИО3 с 14.12.2022 выдан первичный ЭЛН № 910155742075; листок нетрудоспособности по данному страховому случаю мог быть продлен на срок не более 10 месяцев с даты 14.12.2022, то есть до 14.10.2023. По истечении 10 месяцев, установленного пунктами 22, 34 Порядка № 1089н, с даты начала непрерывной временной нетрудоспособности, с 15.10.2023 ФИО3 не была направлена на медико-социальную экспертизу, листки нетрудоспособности продлены, в это время ФИО3 находилась на больничном по ЭЛН № 910195454022 с 05.10.2023 по 19.10.2023, нарушение составило 5 дней. Затем был выдан ЭЛН № 910198143911 с 20.10.2023 по 23.10.2023, с 24.10.2023 ЭЛН закрыт «приступить к работе». В нарушение пункта 34 Порядка № 1089н при благоприятном клиническом и трудовом прогнозе ФИО3, при сроке временной нетрудоспособности более 10 месяцев, не был направлена на медико-социальную экспертизу, что повлекло за собой необоснованное продление временной нетрудоспособности ФИО3 и выдачу листков нетрудоспособности врачами КГБУЗ «КМБ № 2» № 910195454022, № 910198143911 на период с 15.10.2023 по 23.10.2023, тем самым, необоснованное расходование средств отделения Фонда за 9 дней в сумме 23 153 руб. 40 коп.
ФИО4 с 12.01.2023 выдан первичный ЭЛН № 910160009586, листок нетрудоспособности по данному страховому случаю мог быть продлен на срок не более 10 месяцев с даты 12.01.2023, то есть до 12.11.2023. По истечении 10 месяцев, установленного пунктами 22, 34 Порядка № 1089н, с даты начала непрерывной временной нетрудоспособности, с 13.11.2023 ФИО4 не был направлен на медико-социальную экспертизу, листки нетрудоспособности продлены, в это время ФИО4 находился на больничном по ЭЛН № 910195670522 с 04.10.2023 по 13.11.2023, нарушение составило 1 день. Затем был выдан ЭЛН № 910201212464 с 14.11.2023 по 18.12.2023, нарушение 35 дней, а также ЭЛН № 910207644758 с 19.12.2023 по 29.12.2023 (нарушение 11 дней), который был закрыт с результатом «приступить к работе» с 30.12.2023. В нарушение пункта 34 Порядка № 1089н при благоприятном клиническом и трудовом прогнозе ФИО4 при сроке временной нетрудоспособности более 10 месяцев, на медико-социальную экспертизу не направлялся, что повлекло за собой необоснованное продление временной нетрудоспособности ФИО4, выдачу листков нетрудоспособности № 910195670522, № 910201212464, № 910207644758 на период с 13.11.2023 по 29.12.2023, что в свою очередь повлекло необоснованное расходование средств Фонда в сумме 128 638 руб. 53 коп.
Кроме того, при проведении проверки Отделение Фонда установило, что листки нетрудоспособности на имя ФИО5 и на имя ФИО6 продлены врачами КГБУЗ «КМБ № 2» после регистрации документов об установлении по результатам МСЭ группы инвалидности в федеральном учреждении МСЭ, что является нарушением пункта 36 Порядка № 1089н, что повлекло необоснованное расходование средств Фонда в размере 17 268 руб. 84 коп. и 1177 руб. 46 коп. соответственно.
Отделение Фонда направило претензию от 22.07.2024 № 09-06/68099 на имя главного врача КГБУЗ «КМБ № 2», в которой просило возместить ущерб в размере 227 051 руб. 70 коп. К претензии приложен расчет суммы к возмещению по листкам нетрудоспособности, оформленным с нарушением порядка.
Неисполнение претензий Фонда о возмещении ущерба послужило основанием для его обращения в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
В силу пункта 1 части 2 статьи 1.3 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» далее – Закон № 255-ФЗ) страховым случаем по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности признается временная нетрудоспособность застрахованного лица вследствие заболевания или травмы (за исключением временной нетрудоспособности вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний) и в других случаях, предусмотренных статьей 5 данного Федерального закона.
Согласно части 6 статьи 13 Закона № 255-ФЗ основанием для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности является листок нетрудоспособности, сформированный медицинской организацией и размещенный в информационной системе страховщика в форме электронного документа, подписанный с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинским работником и медицинской организацией, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Условия и порядок формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, и Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 22 Порядка № 1089н по решению врачебной комиссии при благоприятном клиническом и трудовом прогнозе листок нетрудоспособности может быть сформирован и продлен до дня восстановления трудоспособности с периодичностью продления по решению врачебной комиссии не реже, чем через каждые 15 календарных дней, но на срок не более 10 месяцев с даты начала временной нетрудоспособности, а при лечении туберкулеза - не более 12 месяцев.
В случае заболеваний, профессиональных заболеваний и травм, в том числе полученных вследствие несчастного случая на производстве, когда оказание медицинской помощи осуществляется в амбулаторных условиях, листок нетрудоспособности формируется в день установления временной нетрудоспособности на весь период временной нетрудоспособности, включая нерабочие праздничные и выходные дни (пункт 23 Порядка № 1089н).
Пунктом 34 Порядка № 1089н предусмотрено, что гражданину, имеющему стойкие нарушения функций организма, обусловленные заболеваниями, последствиями травм, отравлений или дефектами, после проведения медицинской организацией необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий по решению врачебной комиссии листок нетрудоспособности формируется и продлевается при:
- очевидном неблагоприятном клиническом и трудовом прогнозе - на срок не более четырех месяцев с даты начала временной нетрудоспособности;
- благоприятном клиническом и трудовом прогнозе - на срок не более 10 месяцев с даты начала временной нетрудоспособности и не более 12 месяцев при лечении туберкулеза.
По истечении указанных сроков, в случае если медицинская организация после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий по решению врачебной комиссии не направляет гражданина на медико-социальную экспертизу (МСЭ), то выписывает его к занятию трудовой деятельностью.
При установлении (изменении) по результатам МСЭ группы инвалидности либо определении степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний срок временной нетрудоспособности завершается датой, непосредственно предшествующей дате регистрации документов об установлении (изменении) по результатам МСЭ группы инвалидности в федеральном учреждении МСЭ (пункт 36 Порядка № 1089н).
Согласно пункту 37 названного Порядка в случаях, если дата регистрации указанных в пункте 36 Порядка документов в бюро МСЭ позднее даты направления гражданина в бюро МСЭ при установлении группы инвалидности или степени утраты профессиональной трудоспособности либо изменении группы инвалидности, период освобождения от работы по решению врачебной комиссии может быть продлен медицинской организацией до даты, предшествовавшей дате регистрации соответствующих документов в бюро МСЭ.
На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Страховщик в силу пункта 9 части 1 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ имеет право предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении расходов на страховое обеспечение по сформированным с нарушением установленных условий и порядка листкам нетрудоспособности.
Как отражено в Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 10605/12 по делу № А33-11561/2011, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2014 № 310-КГ14-4789 по делу № А62-5852/2013, негативные последствия выдачи медицинским учреждением неправильно оформленных листков нетрудоспособности возлагаются непосредственно на данные медицинские учреждения, а не на страхователя, что в свою очередь дает право Фонду обратится с иском о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по неправильно оформленным листкам нетрудоспособности непосредственно к медицинскому учреждению.
Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт выдачи медицинским учреждением листков нетрудоспособности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в нарушение вышеприведенных положений Порядка № 1089н на срок более 10 месяцев. При этом ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 не были направлены на МСЭ по истечении срока, указанного в пункте 34 Порядка № 1089н. Срок временной нетрудоспособности ФИО5, ФИО6 не был завершен датой, предшествующей дате регистрации документов об установлении (изменении) по результатам МСЭ группы инвалидности в бюро МСЭ, что повлекло за собой продление периода временной нетрудоспособности.
Довод ответчика о том, что истец не оспаривает факт наступления страховых случаев, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указанное обстоятельство не освобождает медицинское учреждение от обязанности соблюдать требования Порядка № 1089н. Именно неправильное оформление листков нетрудоспособности повлекло необоснованное продление периода временной нетрудоспособности, а, следовательно, неправомерное расходование средств социального страхования.
Принимая во внимание, что пособие по временной нетрудоспособности выплачено на основании листков нетрудоспособности, выданных медицинским учреждением с нарушением установленного порядка, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с медицинской организации понесенных Отделением Фонда убытков. Судом первой инстанции и Отделением Фонда сделан обоснованный вывод о том, что допущенные медицинской организацией нарушений повлекли расходование средств фонда на общую сумму 234 847 руб. 86 коп.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанные с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от «05» ноября 2024 года по делу № А33-27200/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
О.А. Иванцова