Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-9933/2023

26 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 20.12.2023.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Калдиной К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шмуриковым А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (пл. Конституции, д. 3, лит. А, помещ. 16Н, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Мурманского филиала (ул. Кирова, д. 2, п.г.т. Мурмаши, Мурманская обл., 184355) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области (ул. Академика Книповича, д. 9А, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения, оформленного письмом от 25.08.2023 № КВ/3003/23, при участии представителей: от заявителя - по доверенности ФИО1, от ответчика – по доверенности ФИО2

установил:

публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» в лице Мурманского филиала (далее – заявитель, Общество, ПАО «Россети Северо-Запад») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области (далее – ответчик, Управление, УФАС), оформленного в письме от 25.08.2023 № КВ/3003/23, в части отказа ПАО «Россети Северо-Запад» в зачете денежных средств, уплаченных платежным поручением от 02.08.2023 № 41825 в счет полного исполнения постановления от 21.07.2023 по делу об административном правонарушении № 051/04/9.21-362/2023.

В качестве способа восстановления нарушенного права просит обязать Мурманское УФАС устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ПАО «Россети Северо-Запад» путем принятия исполнения постановления от 21.07.2023 по делу об административном правонарушении № 051/04/9.21-362/2023 со стороны ПАО «Россети Северо-Запад» в полном объеме.

В обоснование требований заявитель считает оспариваемый отказ необоснованным, полагая, что у Общества в данном случае имеется право на уплату административного штрафа, назначенного постановлением от 21.07.2023 по делу об административном правонарушении № 051/04/9.21-362/2023 в размере половины суммы наложенного административного штрафа в соответствии с частью 1.3-3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), поскольку понятие «государственный контроль (надзор)» в соответствии с частью 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ следует рассматривать в широком смысле, а не только лишь в рамках Федеральных законов от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации». Считает, что иное толкование понятия «государственный контроль (надзор)» в рамках части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ нарушало бы принцип равенства всех лиц, привлекаемых к административной ответственности, поскольку размер административной ответственности за совершение одного и того же правонарушения и факт предоставления права на уплату штрафа в половинном размере зависел бы от процессуальной формы выявления административного правонарушения, которая может произвольно избираться государственным органом. В подтверждение своей правовой позиции Общество дополнительно предоставило научно-правовое заключение ФГНИУ «Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации», а также сослалось на судебную практику.

Ответчиком представлен отзыв, в котором Управление с заявленными требованиями не согласилось, указав на законность и обоснованность оспариваемого решения, полагая, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания применения положений части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ, поскольку дело № 051/04/9.21-362/2023 об административном правонарушении по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, возбуждено в отношении Общества не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), в связи с чем, у Управления отсутствуют законные основания зачесть произведенную платежным поручением № 41825 от 02.08.2023, частичную оплату штрафа, в соответствии с постановлением от 21.07.2023 № 051/04/9.21-362/2023 в счет исполнения обязательства по его полной оплате.

В судебном заседании представители сторон поддержали изложенные выше позиции; представитель заявителя приобщил судебную практику.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, по результатам рассмотрения поступившей в Управление жалобы гражданина Д., содержащей сведения о нарушении ПАО «Россети Северо-Запад» Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, УФАС вынесено постановление от 21.07.2023 по делу № 051/04/9.21-362/2023 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 600 000 руб.

Указанное постановление Обществом не обжаловалось, вступило в законную силу.

02.08.2023 ПАО «Россети Северо-Запад» платежным поручением № 41825 уплатило административный штраф по постановлению от 21.07.2023 № 051/04/9.21-362/2023 в размере половины суммы (300 000 руб.), после чего, обратилось в УФАС с заявлением от 08.08.2023 № МР2/4/21-01/5353, в котором, указав что Общество, в порядке части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ, имеет право на оплату назначенного указанным постановлением штрафа в размере половины такой суммы, просило Управление зачесть произведенную оплату на сумму 300 000 руб. в счет полного исполнения постановления от 21.07.2023 по делу об административном правонарушении № 051/04/9.21-362/2023.

По результатам рассмотрения, в том числе указанного обращения, Управлением принято решение, оформленное письмом от 25.08.2023 № КВ/3003/23, в котором УФАС, сославшись на то, что дело об административном правонарушении возбуждено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и без проведения контрольных (надзорных) мероприятий, а по обращению гражданина, поступившего в антимонопольный орган, содержащего достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, указало, что правовые основания для применения части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ отсутствуют.

Не согласившись с указанным решением Управления в обжалуемой части (изложенным в письме № КВ/3003/23 от 25.08.2023), ПАО «Россети Северо-Запад», обратилось в суд с настоящим заявлением.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Постановление от 21.07.2023 по делу № 051/04/9.21-362/2023 о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 руб., заявителем не обжаловалось.

Согласно положениям статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3 - 3 и 1.4 названной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса (часть 1).

Административный штраф, предусмотренный частями 1 - 1.4 названной статьи, может быть уплачен в соответствующем размере лицом, привлеченным к административной ответственности, до дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (часть 1.5).

Федеральным законом от 14.07.2022 № 290-ФЗ, вступившим в силу 25.07.2022, статья 32.2 КоАП РФ дополнена частью 1.3 - 3, согласно которой при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 13.15, 13.37, 14.31, 14.31.2, частями 5 - 7 статьи 14.32, статьями 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, частями 1 - 8.1, 9.1 - 39 статьи 19.5, статьями 19.5.1, 19.6, 19.7.5, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 названного Кодекса. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 названного Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

При этом, административное правонарушение, предусмотренное статьей 9.21 КоАП РФ не включено в перечень исключений, к которым не применяется при уплате административного штрафа часть 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ.

Внесенные Федеральным законом № 290-ФЗ поправки обусловлены выполнением поручений Президента РФ от 23.02.2019 № Пр-277, от 16.10.2019 № Пр-2146 и пункта 1.12 Плана первоочередных действий по обеспечению развития российской экономики в условиях внешнего санкционного давления (одобрен на заседании Президиума Правительственной комиссии по повышению устойчивости российской экономики в условиях санкций 15.03.2022), разработаны в целях либерализации административной ответственности за совершение административных правонарушений в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение более взвешенного подхода к определению мер воздействия при привлечении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к административной ответственности и призваны способствовать снижению административной нагрузки на малый и средний бизнес (Пояснительная записка на проект Федерального закона № 127003-8 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (в части корректировки мер ответственности за совершение административных правонарушений в области предпринимательской деятельности) размещена на сайте Государственной Думы РФ по электронному адресу: https://sozd.duma.gov.ru.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Закона о защите конкуренции на антимонопольный орган возложены функции по обеспечению государственного контроля за соблюдением требований антимонопольного законодательства.

В силу статьи 25 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» антимонопольное регулирование и контроль на оптовом и розничных рынках осуществляются антимонопольным органом в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом, и принятыми в соответствии с нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации актами федерального антимонопольного органа (часть 1). На оптовом и розничных рынках действует система регулярного контроля за их функционированием, имеющая целью своевременное предупреждение, выявление, ограничение и (или) пресечение действий (бездействия), которые имеют или могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов субъектов электроэнергетики и потребителей электрической энергии, в том числе: соглашений (согласованных действий), имеющих целью изменение или поддержание цен на электрическую энергию (мощность); необоснованного отказа от заключения договора купли-продажи электрической энергии; необоснованного отказа от заключения договора оказания услуг естественно-монопольного характера при наличии технической возможности; создания дискриминационных или благоприятных условий для деятельности отдельных субъектов оптового и розничных рынков; создания препятствий доступу к услугам совета рынка и организаций коммерческой и технологической инфраструктур; возможности манипулировать ценами на оптовом и розничных рынках; манипулирования ценами на оптовом и розничных рынках, в том числе с использованием своего доминирующего положения; злоупотребления доминирующим положением на оптовом и розничных рынках. Объектами антимонопольного регулирования и контроля являются: цены; уровень экономической концентрации на оптовом рынке; перераспределение долей (акций) в уставных капиталах субъектов оптового рынка (в том числе путем создания, реорганизации и ликвидации организаций - субъектов оптового рынка) и имущества субъектов оптового рынка; согласованные действия субъектов оптового или розничных рынков; действия субъектов оптового или розничных рынков, занимающих доминирующее положение на указанных рынках; действия совета рынка и организаций коммерческой и технологической инфраструктур. Особенности осуществления предусмотренных настоящей статьей регулирования и контроля могут быть установлены в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, антимонопольного законодательства Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами федерального антимонопольного органа.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 Федеральная антимонопольная служба определена уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по обеспечению государственного контроля за соблюдением правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и услугам администратора торговой системы, а также правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Исходя из правового анализа приведенных норм права в их системной взаимосвязи, антимонопольный орган в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации осуществляет государственный контроль в области электроэнергетики с целью недопущения ущемления интересов потребителей электрической энергии, в том числе осуществляет государственный контроль за соблюдением правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии и на основании статьи 25.1 Закона № 135-ФЗ в целях осуществления контроля за соблюдением антимонопольного законодательства антимонопольный орган не обязан, но вправе проводить плановые и внеплановые проверки.

Как следует из части 3.3 статьи 28.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.21 КоАП РФ могут быть возбуждены федеральным антимонопольным органом, его территориальным органом без проведения контрольных (надзорных) мероприятий в случае, если в материалах, сообщениях, заявлениях, поступивших в Федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган, содержатся достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Однако, в любом случае, антимонопольный орган осуществляет государственный контроль.

Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении № 051/04/9.21-362/2023 возбуждено Управлением в порядке, установленном частью 3.3 статьи 28.1 КоАП РФ, по заявлению гражданина, поступившего в Управление, содержащего достаточные данные, указывающие на наличие событие административного правонарушения.

Вместе с тем, ссылки Управления на часть 3.3 статьи 28.1 КоАП РФ в данном случае не исключают применение части 1.3 - 3 статьи 32.2 КоАП РФ, поскольку по смыслу статьи 32.2 КоАП РФ процедура выявления факта совершения правонарушения или способ такого выявления не относится к обстоятельствам, которые учитываются при определении порядка исполнения отдельных видов наказания.

Выявление нарушения не в рамках Федерального закона № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ) и Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ), не свидетельствует об отсутствии оснований для применения части 1.3 - 3 статьи 32.2 КоАП РФ. При этом приведенные в упомянутых законах понятия (в том числе государственного и муниципального контроля) используются только для целей этих законов.

В этой связи, в целях применения положений части 1.3 - 3 статьи 32.2 КоАП РФ понятие «государственный контроль (надзор)» следует рассматривать в широком смысле, не ограничивая его только рамками действия Закона № 248-ФЗ и Закона № 135-ФЗ, иное означало бы нарушение одного из основополагающих принципов равенства всех перед законом (часть 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации, статья 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Суд отмечает, что сходная правовая позиция относительно применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, изложена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02.08.2019 № 307-ЭС19-12049, от 27.03.2019 № 301-ЭС19-1849, которую суд полагает возможным применить к обстоятельствам по настоящему спору.

Иное толкование положений части 1.3 - 3 статьи 32.2 КоАП РФ приведет к тому, что применение названного положения КоАП РФ будет поставлено в зависимость не от совокупности условий, установленных КоАП РФ, необходимых для применения названной нормы, а от вида проводимой государственной (муниципальной) проверки и конкретного государственного (муниципального) органа, в чью компетенцию входит проведение таких контрольных (надзорных) мероприятий, то есть от усмотрения государственного органа, что приведет к неравному положению лиц, привлекаемых к административной ответственности.

В связи с чем, ссылки Управления на отсутствие возможности применения положений части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ, поскольку совершенное Обществом правонарушение было выявлено без проведения контрольных (надзорных) мероприятий, являются необоснованными.

Такой правовой подход, в рассматриваемой части, согласуется с позицией Арбитражного суда Северо-Западного округа, изложенной в постановлении от 12.12.2023 по делу № А44-2160/2023.

Штраф, назначенный постановлением от 21.07.2023 по делу № 051/04/9.21-362/2023, оплачен в половине его размера 300 000 руб. платежным поручением от 02.08.2023 № 41825 – в пределах установленного частью 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ срока.

Учитывая изложенное, суд полагает обоснованными доводы Общества о его праве в данном случае на уплату административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа в соответствии с частью 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что оспариваемое решение принято, в том числе по результатам рассмотрения обращения заявителя с ходатайством от 08.08.2023 № МР2/4/21-01/5353 о зачете денежных средств, уплаченных платежным поручением от 02.08.2023 № 41825 в счет полного исполнения постановления от 21.07.2023 по делу об административном правонарушении № 051/04/9.21-362/2023, заявленные Обществом требования в обжалуемой части, подлежат удовлетворению.

Частью 4 статьи 201 АПК РФ установлено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Суд считает обоснованным заявленный способ восстановления нарушенного права.

Определением от 15.11.2023 заявителю предоставлен зачет уплаченной по платежному поручению № 45070 от 17.08.2023 государственной пошлины на сумму 3 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, с Управления в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. за рассмотрение настоящего заявления.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

признать решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области, изложенное в письме от 25.08.2023 № КВ/3003/23 в части отказа публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» в зачете денежных средств, уплаченных платежным поручением от 02.08.2023 № 41825 в счет полного исполнения постановления от 21.07.2023 по делу об административном правонарушении №051/04/9.21-362/2023, незаконным.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области восстановить нарушенные права и законные интересы публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» путем принятия исполнения постановления от 21.07.2023 по делу об административном правонарушении № 051/04/9.21-362/2023 со стороны публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» в полном объеме.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области в пользу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Калдина К.А.