ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва

27 июля 2023 года

Дело № А40-208421/22

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2023 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Петровой В.В., Ярцева Д.Г.,

при участии в заседании:

от заявителя: Департамента городского имущества города Москвы – ФИО1 по дов. от 22.12.2022,

от заинтересованного лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве – ФИО2 по дов. от 24.01.2023,

от третьих лиц: Правительства Москвы – ФИО1 по дов. от 19.07.2023,

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - неявка, извещено,

рассмотрев 24 июля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение от 05 декабря 2022 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 27 марта 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании недействительным отказа в государственной регистрации договора аренды, обязании осуществить государственную регистрацию договора аренды,

третьи лица: Правительство Москвы, открытое акционерное общество «Российские железные дороги»,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Москве) с заявлением об оспаривании указанного в уведомлении от 07.04.2022 № КУВД-001/2022-14441197 отказа в осуществлении государственной регистрации договора аренды от 01.04.2022 № И-04-002337 земельных участков с кадастровыми номерами 77:04:0002004:2942, 77:04:0002004:2945, расположенных по адресам: <...> и <...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Правительство Москвы, открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – Правительство Москвы, ОАО «РЖД»).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 декабря 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2023 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Росреестра по Москве обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов Управление указывает, что в настоящее время не установлена актуальная зона для спорных участков; предоставление земельных участков для целей строительства объектов железнодорожного транспорта не соответствует его установленному разрешенному использованию; судами не принято во внимание, что оспариваемый отказ принят ввиду невыполнения уполномоченным органом обязанности по направлению распоряжения в установленный законом срок в Управление в порядке межведомственного взаимодействия с целью внесения сведений в ЕГРН, после поступления в установленном законом порядке сведений зоны были внесены, а договор зарегистрирован.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления поддержала доводы и требования кассационной жалобы, представитель Департамента и Правительства Москвы возражал против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.

ОАО «РЖД», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Департаментом и ОАО «РЖД» заключен договор аренды от 01.04.2022 № И-04-002337 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 77:04:0002004:2942 и 77:04:0002004:2945, расположенных по адресам: <...> и <...> с разрешенным использованием: улично-дорожная сеть, железнодорожный транспорт. Участки предоставляются для размещения объектов железнодорожного транспорта в целях выполнения работ по объекту: «Развитие железнодорожной инфраструктуры Московской железной дороги на Курском направлении. III и IV главные пути Москва-Пассажирская-Курская Люблино» Этап 1 - «III и IV главные пути Москва-Пассажирская-Люблино».

Департамент обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением об осуществлении государственной регистрации договора аренды земельных участков от 01.04.2022 № И-04-002337, однако регистрирующий орган уведомлением от 07.04.2022 № КУВД-001/2022-14441197 отказал в осуществлении государственной регистрации со ссылкой на то, что органом государственной регистрации не установлена актуальная зона расположения земельного участка.

Полагая отказ в регистрации незаконным, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 131, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 9, 14, 26, 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», установив, что на государственную регистрацию представлены достаточные документы для осуществления испрашиваемых регистрационных действий, принимая во внимание, что в представленном на регистрацию договоре аренды земельных участков стороны достигли соглашения по всем существенным условиям, учитывая, что по условиям договора участки предоставляются для размещения объектов железнодорожного транспорта, что спорные земельные участки расположены в границах актуальной территориальной зоны, при этом для указанной зоны установлены виды разрешенного использования, соответствующие видам разрешенного использования, отраженным в сведениях ЕГРН, а также договоре аренды, при этом сведения относительно территориальной зоны, в границах которой расположены земельные участки, получены регистрирующим органом от Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы, пришли к выводу об отсутствии у Управления оснований для отказа заявителю в государственной регистрации спорного договора аренды.

Таким образом, установив, что препятствий для осуществления государственной регистрации не имелось, суды правомерно признали отказ в регистрации договора аренды недействительным и возложили на регистрирующий орган обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления государственной регистрации договора аренды.

Учитывая изложенное и действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, кассационная коллегия не усматривает правовых оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 декабря 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2023 года по делу № А40-208421/22 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве – без удовлетворения.

Председательствующий-судья В.В. Кобылянский

Судьи: В.В. Петрова

Д.Г. Ярцев