Арбитражный суд Хабаровского края
<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Хабаровск дело № А73-14485/2024
17 февраля 2025 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 10.02.2025 г.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.М. Левинталь,
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Ю. Лихачевым,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>)
к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице «Дальневосточной железной дороги» - филиала ОАО «РЖД» (ОГРН <***>, ИНН<***>, 107174, <...>)
о взыскании 24 359 786 руб. 61 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца – ФИО1 по доверенности № 51/17 от 16.01.2023, диплом;
от ответчика – ФИО2 по доверенности № ДВОСТНЮ-157Д от 19.07.2023, диплом (посредством веб-конференции).
Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице «Дальневосточной железной дороги» - филиала ОАО «РЖД» о взыскании пени за просрочку доставки груза по ж/д накладным №№ ЭЬ195903, ЭЬ195939, ЭЬ195871, ЭР688918, ЭЬ688926, ЭЬ688938, ЭЬ688972, ЭЬ688957, ЭЬ623181, ЭЬ623191, ЭЬ623200, ЭЬ623212, ЭЬ778478, ЭЬ778502, ЭЬ778549, ЭЫ590452, ЭЫ593250, ЭЬ951464, ЭЭ100121, ЭЭ411576, ЭЭ294220, ЭЬ881958, ЭЬ882127, ЭЬ883381, ЭЭ391015, ЭЭ391478, ЭЭ39500, ЭЬ916833, ЭЬ916830, ЭЭ169870, ЭЭ551853, ЭЭ551910, ЭЭ551935, ЭЭ680292, ЭЭ680348, ЭЭ680398, ЭЭ150348, ЭЭ150430, ЭЭ150621, ЭЭ900978, ЭЭ902728, ЭЭ903030, ЭЯ114423, ЭЯ114474, ЭЯ114508 в размере 26 411 819 руб. 34 коп.
Ответчиком представлен отзыв на иск, возражает против удовлетворения требований, указывает на задержку вагонов, контейнеров по причине возникновения обстоятельств, установленных ст. 29 УЖТ РФ (оспариваемая сумма составляет 3 599 984 руб. 94 коп.); технологическую неисправность, возникшая вследствие некачественно проведенного ремонта по вине вагоноремонтного предприятия, что подтверждается актом-рекламацией (оспариваемая сумма составляет 16 783 руб. 20 коп.); коммерческую неисправность вагона, возникшая по вине грузоотправителя (оспариваемая сумма составляет 114 243 руб. 89 коп.); неверный расчет срока доставки (оспариваемая сумма составляет 278 382 руб. 01 коп.). Ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ к неустойке.
Истцом представлены возражения на отзыв ответчика. Признав частично обоснованными доводы ответчика о необходимости продления срока доставки по ст. 29 УЖТ РФ, заявил ходатайство об уточнении исковых требований до суммы 24 359 786 руб. 61 коп.
Судом уточнения приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.
В остальной части против доводов ответчика возражает. Истцом представлен расчет по прицепной части, требования поддержаны, возражает против применения ст. 333 ГК РФ к неустойке.
Ответчиком поддержаны доводы отзыва, настаивает на применении положений ст. 333 ГК РФ к неустойке.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд
УСТАНОВИЛ:
C мая по июнь 2024 года грузоотправителями в адрес грузополучателя АО «ДГК» до станций назначения ДВост. ж.д. был направлен груз с оформлением ж/д накладных №№ ЭЬ195903, ЭЬ195939, ЭЬ195871, ЭР688918, ЭЬ688926, ЭЬ688938, ЭЬ688972, ЭЬ688957, ЭЬ623181, ЭЬ623191, ЭЬ623200, ЭЬ623212, ЭЬ778478, ЭЬ778502, ЭЬ778549, ЭЫ590452, ЭЫ593250, ЭЬ951464, ЭЭ100121, ЭЭ411576, ЭЭ294220, ЭЬ881958, ЭЬ882127, ЭЬ883381, ЭЭ391015, ЭЭ391478, ЭЭ39500, ЭЬ916833, ЭЬ916830, ЭЭ169870, ЭЭ551853, ЭЭ551910, ЭЭ551935, ЭЭ680292, ЭЭ680348, ЭЭ680398, ЭЭ150348, ЭЭ150430, ЭЭ150621, ЭЭ900978, ЭЭ902728, ЭЭ903030, ЭЯ114423, ЭЯ114474, ЭЯ114508.
Груз доставлен с просрочкой от 1 до 40 суток.
В связи с несоблюдением сроков доставки грузов истец предъявил ответчику претензии №№ 75-У от 04.07.2024, 76-У от 04.07.2024, 77-У от 04.07.2024, 78-У от 05.07.2024. 79-У от 05.07.2024, 80-Т от 05.07.2024, 81-С от 05.07.2024, 82-У от 05.07.2024, 83-У от 11.07.2024. 84-У от 11.07.2024, 85-У от 11.07.2024, 86-У от 11.07.2024. 87-У от 11.07.2024, 88-У от 11.07.2024, 89-У от 11.07.2024 об уплате пени на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта РФ.
Претензии были оставлены перевозчиком без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Учитывая представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.
Статьей 792 ГК РФ предусмотрено, что перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.
В силу статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
Согласно положениям статьи 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения установленного срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам путей необщего пользования для грузополучателей. За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере, указанном в статье 97 Устава.
На основании статьи 33 УЖТ РФ, сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков.
Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 "Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом".
Основания увеличения сроков доставки грузов установлены пунктом 6 Правил исчисления сроков. При этом, о причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6 указанных Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляется акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. В графе накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости под наименованием груза делается отметка следующего содержания: "Груз задержан на станции ____ для _____ (указывается причина задержки). Срок доставки увеличивается на ___ сутки, о чем составлен акт общей формы №__от__". Отметка удостоверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика и календарным штемпелем перевозчика.
В соответствии со статьей 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств. (в ред. Федерального закона от 02.08.2019 N 266-ФЗ).
Ст. 20 УЖТ РФ устанавливает, что техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов определяет перевозчик. Перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, внутри и снаружи очищенные от остатков ранее перевозимых грузов, в необходимых случаях промытые и продезинфицированные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны, контейнеры со снятыми приспособлениями для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления.
Перевозчик для освобождения от ответственности должен доказать, что техническая неисправность возникла по причине, от него не зависящей.
В силу пункта 6.3 Правил №245 срок доставки грузов может быть увеличен перевозчиком для оформления и исправления обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.
Согласно пункту 2 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.12.2010 № 286 (далее - Правила №286) на инфраструктуре, железнодорожных путях необщего пользования не допускается использование потенциально опасного железнодорожного подвижного состава и его составных частей, иных технических средств, не соответствующих требованиям норм и правил. Контроль соблюдения указанных требований осуществляет владелец инфраструктуры, владелец железнодорожных путей необщего пользования.
Ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, являются владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие (пункт 1 Приказа Минтранса России от 21.12.2010 №286 «Об утверждении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации»). Перевозчик обязан доказать, что им осуществлены все обязательные, необходимые и разумные меры по установлению технической пригодности (исправности) вагонов на момент их принятия к перевозке, выявленные в пути следования неисправности возникли не по вине перевозчика (его виновных действий или бездействия), имели скрытый характер и не могли быть обнаружены и установлены при обычной приемке вагонов.
Довод ответчика о наличии оснований для увеличения срока доставки в связи с задержкой для устранения технической неисправности судом признается обоснованным.
По железнодорожной накладной № ЭЬ688926 были приняты к перевозке вагоны, в том числе и спорный вагон № 63762272, который в пути следования был отцеплен на промежуточной станции Биробиджан 1 Дальневосточной железной дороги в связи с исправлением технической неисправности (технологической) «157, грение буксы по показанием средств автоматизированного контроля; 912, претензии к качеству выполнения деповского ремонта» и далее до станции назначения следовал по досылочной дорожной ведомости № ЭЭ429166 (ЭЬ688926).
На отцепленный по технической неисправности вагон № 63762272 оформлены акты общей формы на начало задержки от 24.05.2024 г. № 108 и окончание задержки от 05.06.2024 г. № 52593, что подтверждается уведомлениями формы ВУ-23 № 596 на ремонт вагона и формы ВУ-36 № 16 на приемку вагона из текущего ремонта.
Актом-рекламацией от 28.05.2024 г. № 1080, составленным по факту возникновения и устранения технической неисправности вагона № 63762272, вина за некачественно проведенный ремонт вагона отнесена на ВРД Иркутск - филиала АО «НВК».
Станцией назначения Хабаровск 1 Дальневосточной железной дороги на основании актов общей формы, составленных станцией отцепки, оформлен акт общей формы от 10.06.2024 г. № 2/7319, согласно которому срок доставки увеличен на 12 суток, о чем сделана отметка в накладной.
Поскольку ответчиком предоставлены надлежащие доказательства обоснованности задержки груза, с учетом изложенного, пени в размере 16 783 руб. 20 коп. истцом заявлены не правомерно и удовлетворению не подлежат.
Ответчик указывает, что вагоны №№ 63194500, 60888385, следовавшие по накладным №№ ЭЯ110023 (ЭЬ951464), ЭЭ411576 были задержаны в пути следования на станции Екатеринбург - Сортировочный Свердловской Железной дороги по причине исправления коммерческой неисправности, возникшей не по вине перевозчика — сдвиг груза, оформлены акты общей формы № 11/2445 от 07.06.2024, № 11/2503 от 10.06.2024.
Факт нахождения вагонов под устранением коммерческой неисправности подтверждается приложенными к отзыву выписками из книги регистрации коммерческих неисправностей вагонов в поездах в пунктах коммерческого осмотра формы ГУ-98, из книги учета времени нахождения вагонов под исправлением коммерческих неисправностей формы ГУ-115.
Станцией назначения на основании актов общей формы, составленных станцией задержки, оформлены акты общей формы, согласно которым срок доставки был увеличен, о чем сделаны отметки в накладных.
В соответствии с железнодорожными накладными, в строке «Сведения о грузе», указано, что погрузка осуществлена средствами отправителя, а вагон не принадлежит перевозчику.
Согласно пункту 6.2 Правил № 245 сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки грузов в пути следования для исправления погрузки, устранения перегруза грузов или устранения коммерческих неисправностей вагонов, контейнеров, допущенных грузоотправителем.
Таким образом, ответственность за коммерческую неисправность, обнаруженную в процессе перевозки по указанным накладным в силу норм Устава железнодорожного транспорта, лежит на грузоотправителе, пени в размере 114 243 руб. 89 коп. заявлены не обоснованно.
Возражая против удовлетворения требований, ответчиком заявлен довод о том, что истцом неверно указан срок доставки по накладным №№ ЭЬ688918, ЭЬ688957, ЭЬ623200, ЭЬ778478, ЭЬ778478, ЭЬ883381, ЭЭ391478, ЭЭ680398, ЭЭ680398, ЭЭ903030, ЭЯ114423 в связи с расчетом доставки груза в прицепной части по нормам маршрутной отправки.
Указанный довод судом отклоняется в связи со следующим.
Согласно пункту 4.3. Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее - Правила № 245), согласно которому при наличии в составе маршрута ядра (основной части отправительского маршрута установленного веса, которая следует без переформирования до железнодорожной станции назначения в случае изменения веса поезда в пути следования) - для вагонов, включенных в указанное ядро исходя из нормы суточного пробега маршрутных отправок за весь путь следования; для отцепленных вагонов - как сумма сроков доставки отдельно за расстояние от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции изменения веса поезда по норме суточного пробега маршрутных отправок и отдельно за расстояние от железнодорожной станции изменения веса поезда до железнодорожной станции назначения исходя из нормы суточного пробега повагонных отправок.
Данным пунктом Правил №245 предусмотрен иной, отличный от общих правил для отправительского маршрута порядок расчета нормативного срока доставки только для вагонов прицепной части, отцепленных в пути следования по изменению веса поезда. В отношении вагонов ядра и прицепной части маршрута, следовавших от станции отправления до станции назначения без отцепки в пути следования в целях уменьшения веса поезда, нормативный срок доставки рассчитывается исходя из нормы суточного пробега маршрутных отправок за весь путь следования.
Все вагоны, отправленные по железнодорожным накладным №№ ЭЬ688918, ЭЬ688957, ЭЬ623200, ЭЬ778478, ЭЬ778478, ЭЬ883381, ЭЭ391478, ЭЭ680398, ЭЭ680398, ЭЭ903030, ЭЯ114423 следовали от станции отправления до станции назначения без отцепки по причине лишнего веса. Следовательно, с учетом п. 4.3. Правил для прицепной части, включенных в маршрут ядра отправительских маршрутов, сроки доставки исчисляются исходя из нормы суточного пробега маршрутных отправок за весь путь следования.
Как следует из п. 2.3.1. Правил № 245 при перевозке маршрутными отправками нормативный срок доставки грузов и порожних вагонов, за исключением животных, исчисляется из расчета нормативного срока 550 км в сутки независимо от расстояния перевозки и срок доставки, в связи с чем сроки доставки были рассчитаны согласно данного пункта Правил.
Указанным пунктом Правил №245 предусмотрен иной, отличный от общих правил для отправительского маршрута порядок расчета нормативного срока доставки только для вагонов прицепной части, отцепленных в пути следования по изменению веса поезда. В отношении вагонов ядра и прицепной части маршрута, следовавших от станции отправления до станции назначения без отцепки в пути следования в целях уменьшения веса поезда, нормативный срок доставки рассчитывается исходя из нормы суточного пробега маршрутных отправок за весь путь следования.
Все спорные вагоны следовали от станции отправления до станции назначения без отцепки по причине лишнего веса. Следовательно, с учетом п. 4.3. Правил для прицепной части, включенных в маршрут ядра отправительских маршрутов, сроки доставки исчисляются исходя из нормы суточного пробега маршрутных отправок за весь путь следования.
Поскольку истцом произведен верный расчет, пени в размере 278 382 руб. 01 коп. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.
Возражая против удовлетворения требований, ответчиком заявлен довод о том, что вагоны в пути следования были задержаны на промежуточных станциях по причине действия непреодолимой силы.
По ж/д накладной № ЭЭ411576, срок надлежащей доставки 17.06.2024, акт общей формы № 2/7819 на увеличение срока доставки на 2 суток. Итого срок доставки до 19.06.2024. Дата подачи вагона под разгрузку 29.06.2024, просрочка уменьшена по расчету истца с 12 до 10 дней, что не изменяет суммы пени.
По ж/д накладной № ЭБ881958, срок надлежащей доставки 27.05.2024. Однако, согласно акта общей формы № 2/7100 задержка вагонов была 28.05.2024, которая была за пределами нормативно срока доставки груза.
По ж/д накладной № ЭЬ883381 - дата истечения срока доставки 27.05.2024. Однако, согласно акта общей формы № 2/7101 задержка вагонов была 28.05.2024, которая была за пределами нормативного срока доставки груза.
По ж/д накладной № ЭЭ551853, срок надлежащей доставки 08.06.2024, акт общей формы № 2/7475 увеличение срока доставки на 6 суток. Однако, в актах общей формы на начало/окончание задержки на ст. Чарыш КРС № 138 от 04.06.2024, № 139 от 05.06.2024, № 141 от 06.06.2024, № 143 от 06.06.2024 и на ст. Бискамжа КРС № 3049 от 06.06.2024, № 3052 от 06.06.2024 отсутствует ссылка на причину задержки по Постановлению Правительства РФ от 15.04.2024 № 478 (общий срок задержки на данных станциях 4 суток). Истцом принят довод о задержке на 2 суток по актам от 07.06.2024 № 6/2258, от 08.06.2024 №№ 2/15053, 2/15078 в размере (согласно уточнению).
По ж/д накладной № ЭЭ551910, срок надлежащей доставки 11.06.2024, акт общей формы № 2/7475 увеличение срока доставки на 6 суток. Однако, в актах общей формы на начало/окончание задержки на ст. Чарыш КРС № 138 от 04.06.2024, № 139 от 05.06.2024, № 141 от 06.06.2024, № 143 от 06.06.2024 и на ст. Бискамжа КРС № 3049 от 06.06.2024, № 3052 от 06.06.2024 отсутствует ссылка на причину задержки по Постановлению Правительства РФ от 15.04.2024 № 478 (общий срок задержки на данных станциях 4 суток). Истцом принят довод о задержки на 2 суток по актам от 07.06.2024 № 6/2258, от 08.06.2024 №№ 2/15053, 2/15078 в размере 75 054 руб. 48 коп. (согласно уточнению).
По ж/д накладной № ЭЭ551935, срок надлежащей доставки 11.06.2024, акт общей формы № 2/7475 увеличение срока доставки на 6 суток. Однако, в актах общей формы на начало/окончание задержки на ст. Чарыш КРС № 138 от 04.06.2024, № 139 от 05.06.2024, № 141 от 06.06.2024, № 143 от 06.06.2024 и на ст. Бискамжа КРС № 3049 от 06.06.2024, № 3052 от 06.06.2024 отсутствует ссылка на причину задержки по Постановлению Правительства РФ от 15.04.2024 № 478 (общий срок задержки на данных станциях 4 суток). Истцом принят довод о задержки на 2 суток по актам от 07.06.2024 №№ 6/2258, от 08.06.2024 №№2/15053, 2/15078 в размере 71 091 руб. 12 коп. (согласно уточнению).
Поскольку в спорных накладных отсутствует ссылка на Постановление, заявлены истцом обоснованно и подлежат взысканию.
В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Ответчик доказательств обоснованности задержки груза суду не предоставил.
Поскольку судом установлено, что груз доставлен с просрочкой, требования истца о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 24 228 759 руб. 52 коп. являются обоснованными.
Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.
В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).
В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 №424-О-О и от 26.05.2011 №683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В данном случае судом принимается во внимание, что ОАО «РЖД» в настоящее время в условиях сложившейся экономической ситуации, вызванной введением ограничительных мер со стороны недружественных стран, осуществляет функции главного в стране грузоперевозчика с долей в 85% от объема всех грузоперевозок без учета трубопроводного транспорта. При этом грузопоток в большей степени переориентирован на восточное направление, что значительно увеличивает нагрузку на имеющуюся инфраструктуру, увеличивая сроки доставки.
Суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения дела имеются исключительные экономические обстоятельства, позволяющие снизить неустойку, учитывая компенсационный характер неустойки и необходимость соблюдения баланса между установленной законом мерой ответственности и последствиями нарушения ответчиком обязательства по своевременной доставке грузов, суд на основании статьи 333 ГК РФ считает возможным снизить неустойку до 17 000 000 руб.
По мнению суда, указанный размер пени является в данном случае достаточным для компенсации возможных потерь истца в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств и соразмерным нарушенному обязательству.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ "О внесении изменений в статью 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур» при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов
Признание иска ответчиком предполагает исчерпание спора между сторонами.
Учитывая, что ответчик настаивает на снижении неустойки на 60 %, что не признается судом обоснованным, суд не усматривает основания для определения представленного ответчиком контррасчета, арифметически совпадающего с требованием истца, как признание ответчиком иска.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ и с учетом положений пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 государственная пошлина подлежат взысканию с ответчика в пользу истца исходя из суммы неустойки пропорционально удовлетворенным требованиям, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу на основании ст. 333.40 НК РФ.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице «Дальневосточной железной дороги» - филиала ОАО «РЖД» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107174, <...>) в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>) неустойку за просрочку доставки груза 17 000 000 руб. расходы по оплате госпошлины 144 020 руб.
В остальной части иска отказать.
Возвратить АО «ДГК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>) из федерального бюджета 10 261 руб. госпошлины, оплаченной по платежному поручению № 97003 от 19.08.2024г.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья О.М. Левинталь