АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19
http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владимир
27 декабря 2023 годаДело № А11-5234/2023
Резолютивная часть решения объявлена 20.12.2023
В полном объеме решение изготовлено 27.12.2023
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Давыдовой Н.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Угрюмовой М.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир" (600017, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) задолженности в сумме 462 412 руб. 35 коп.
В судебном заседании приняли участие:
общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир": ФИО2 – представитель (доверенность от 27.12.2022 № 1711 сроком действия по 31.12.2023, диплом, паспорт);
индивидуальный предприниматель ФИО1 (паспорт).
Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир" (далее – ООО "Газпром межрегионгаз Владимир") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением (с уточнением от 20.12.2023), в котором просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1) задолженность в сумме 462 412 руб. 35 коп. по оплате поставленного природного газа за период с 01.08.2021 по 30.06.2022.
В судебном заседании 18.12.2023, в котором в порядке части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 20.12.2023, представитель ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" поддержали заявленное требование с учетом уточнения от 20.12.2023.
ИП ФИО1 представил в материалы дела отзыв с дополнениями, в котором указывает на необоснованность заявленного ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" требования.
ИП ФИО1 в заседании суда поддержал изложенную в отзыве позицию.
Проанализировав доводы лиц, участвующих в дела, а также представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником нежилого здания "швейное производство", расположенного по адресу: <...> (договор купли-продажи от 04.02.2021).
Проект газоснабжения указанного здания разработан в 2008 году в соответствии с техническими условиями и согласован ОАО "Владимироблгаз". Для учета расхода газа проектом газоснабжения предусмотрена установка счетчика газа типа BK-G6T.
Материалами дела подтверждается, что в нежилом помещении ответчика в спорный период был установлен газовый счетчик типа BK-G6T, поверенный в 2018 году. Имеется свидетельство о поверке сроком действия до 10.10.2028. Согласно свидетельству о поверке счетчик признан соответствующим установленным метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.
ФИО1 21.04.2021 обратился в ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" с заявкой на заключение договора поставки газа на объект газоснабжения – здание швейного цеха, расположенное по адресу: <...>.
ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" 29.04.2021 направило ФИО1 проект договора поставки газа, в котором не было указано средство измерения газа.
Ответчик 19.05.2021 направил в адрес истца протокол разногласий к договору, в котором указано на наличие установленного прибора учета газа типа BK-G6T.
Указанный протокол разногласий был возвращен истцом 08.06.2021 без подписания с указанием на то, что конструкция данного счетчика не позволяет производить измерение объема потребленного газа, приведенного к стандартным условиям. Ответчику предложено произвести замену счетчика на измерительный комплекс, осуществляющий измерение потребляемого газа, приведенного к стандартным условиям по значениям температуры и давления газа, уведомив об этом поставщика газа.
20.05.2021 представителем истца в присутствии ответчика составлен акт проверки, согласно которому средство измерения, установленное в помещении ответчика, неисправно, поскольку не соответствует требованиям Правил учета газа и требованиям ГОСТ 2939-63. Указано на необходимость производить учет газа по проектной мощности неопломбированных газоиспользующих установок. Истец выразил несогласие с актом, указав в нем, что установленный счетчик исправен.
В период с 01.08.2021 по 30.06.2022 ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" осуществляло поставку газа в нежилое здание ответчика и выставляло для оплаты счета-фактуры.
Поскольку в течение спорного периода замена прибора учета ответчиком не была произведена, учет расхода газа на объекте ответчика производился истцом расчетным способом исходя из проектной мощности установленного газоиспользующего оборудования.
Оплата потребленного газа производилась ответчиком в части, соответствующей показаниям установленного прибора учета BK-G6T.
Разногласия сторон возникли относительно возможности применения для учета поставленного газа прибора учета газа BK-G6T.
ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" указывает на невозможность использования установленного на объекте ответчика прибора учета газа для коммерческого учета газа, поскольку его конструкция не позволяет производить измерение объема потребленного газа, приведенного к стандартным условиям по значению давления газа. Прибор учета газа ответчика не соответствует требованиям пункта 3.2 Правил учета газа и требованиям ГОСТ 2939-63. В связи с тем, что в спорный период замена прибора учета газа ответчиком не была произведена, количество поставленного газа определялось расчетным способом исходя из проектной мощности газоиспользующего оборудования.
ИП ФИО1 указывает на то, что установленный в принадлежащем ему помещении прибор учета исправен, его установка была согласована в установленном порядке и соответствует проекту газоснабжения здания. Фактически поставленный газ оплачен им в соответствии с прибором учета газа. Ответчик пояснил, что на объекте используется газ низкого давления, объем потребленного газа может определяться установленным прибором учета без применения корректоров. ИП ФИО1 ссылается на то, что не использует нежилое здание "швейное производство" в предпринимательской деятельности.
Неполная оплата ответчиком поставленного газа послужила основанием для обращения ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" в арбитражный суд с настоящим иском. По расчету истца задолженность ответчика за поставленный газ в спорный период составила 462 412 руб. 35 коп.
Оценив в совокупности, имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд считает исковое заявление ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В рассматриваемом случае отношения между поставщиком и покупателем газа регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее Правила поставки газа), а также Правилами учета газа, утвержденными приказом Минэнерго России от 30.12.2013 № 961 (далее Правила учета газа).
В силу пункта 3.2 Правил учета газа учет добытого природного газа проводится для стандартных условий независимо от теплотворной способности газа и других параметров, определяющих качественные характеристики природного газа.
В соответствии с пунктом 2 ГОСТ 2939-63 "Газы. Условия для определения объема" объем газа должен приводиться к следующим стандартным условиям: температура 20 С (293,15 К), давление 760 мм рт. ст. (101325 Н/м2), влажность равна 0.
Указанный стандарт распространяется на газы и устанавливает условия для определения их объема при взаимных расчетах с потребителями, за исключением населения, для которого учет количества природного газа осуществляется средствами измерений в условиях их применения (пункт 3.10 Правил учета газа).
Аналогичные стандартные параметры газа предусмотрены Положением об определении формулы цены газа, утвержденным приказом ФСТ России от 09.07.2014 № 1142-э.
Приведение объема поставленного газа в соответствие с требованиями ГОСТ 2939-63 осуществляется электронным корректором (вычислителем), которому передается для обработки информация с датчиков давления, температуры и счетчика газа во время поставки газа. Электронный корректор (вычислитель) газа, получая информацию от датчиков (температуры, давления, расхода) и по полученным значениям, которые обрабатываются в исправном электронном корректоре газа, производит расчет поставленного объема газа в нормальных условиях.
Пунктом 1.6 Правил учета газа установлено, что средства измерений и (или) технические системы и устройства с измерительными функциями, применяемые для учета газа в сферах государственного регулирования, должны отвечать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.
Пунктом 1.7 Правил учета газа предусмотрено, что измерения объемов газа, в том числе показатели точности измерений объемов газа, определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.
Отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, средствам измерений, методик (методов) измерений, а также при осуществлении деятельности по обеспечению единства измерений, регулируются Федеральным законом "Об обеспечении единства измерений" от 26.06.2008 № 102-ФЗ (далее – Закон об обеспечении единства измерений).
В соответствии с подпунктами 8, 22 статьи 2 Закона об обеспечении единства измерений под средством измерения понимается техническое средство, выполняющее совокупность операций для определения количественного значения величины.
Измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по аттестованным методикам (методам) измерений, за исключением методик (методов) измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку. Результаты измерений должны быть выражены в единицах величин, допущенных к применению в Российской Федерации (пункт 1 статьи 5 Закона об обеспечении единства измерений).
Методики (методы) измерений, предназначенные для выполнения прямых измерений, вносятся в эксплуатационную документацию на средства измерений (пункт 2 статьи 5 Закона об обеспечении единства измерений).
Согласно части 1 статьи 9 Закона об обеспечении единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.
Таким образом, учет объема газа должен осуществляться по сертифицированным и поверенным приборам учета газа в соответствии с аттестованной методикой измерений.
В силу пункта 2.9.5 Правил эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115, выбор средств измерений и их точностных характеристик осуществляется на стадии проектирования, на основе действующих государственных документов, устанавливающих требования к точности измерения.
При выборе газоизмерительного оборудования узлов учета газа учитываются диапазоны расходов газа, диапазоны давлений и температур, состав газа, неравномерность потока газа (часовая, суточная, годовая) и др.
Согласно ГОСТ 27.002-15 "Надежность в технике. Основные понятия. Термины н определения" неисправностью считается состояние объекта, при котором он не соответствует хотя бы одному из требований, установленных в документации на него.
В разделе 5 Паспорта счетчика газа диафрагменного ВК-G6Т содержится описание устройства и принципа его действия. В пункте 5.2 Паспорта указано, что счетчик BK-G6T оснащен механическим температурным компенсатором, который обеспечивает приведение значений объема, измеренного счетчиком, к температуре +20°С.
Доказательств, подтверждающих, что счетчик газа ВК-G6Т оснащен механизмом, позволяющим учитывать давление поставляемого газа при приведении объема (расхода) газа к стандартным условиям (760 мм рт. ст.), в материалах дела не имеется.
Согласно письму общества с ограниченной ответственностью "Эльстер Газэлектроника" от 18.05.2021, являющегося производителем счетчика BK-G6T, счетчики газа диафрагменные с температурной компенсацией BK-G6T предназначены для измерения прошедшего через них объема газа, приведенного к стандартной температуре, и не позволяют производить измерение объема потребленного газа, приведенного к стандартным условиям по значению давления газа.
Представленное ИП ФИО1 письмо ООО "Эльстер Газэлектроника" от 15.06.2021 подтверждает лишь соответствие счетчиков газа BK-G6T требованиям технической документации, но не наличие у них возможности приведения параметров газа к стандартным условиям по значениям давления газа.
Таким образом, установленный в принадлежащем ответчику здании прибор учета не соответствует требованиям ГОСТ 2939-63 в части измерения объема газа, приведенного к стандартным условиям по давлению газа.
Указанный прибор учета не может использоваться для коммерческого учета газа, поскольку его конструкция в полной мере не определяет количественные значения объема газа, не позволяет производить измерение объема потребленного газа, приведенного к стандартным условиям по значениям давления газа.
В соответствии с пунктом 23 Правил поставки газа при неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.
Пунктом 3.9 Правил учета газа установлено, что при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.
Ответственность за техническое состояние средств измерений учета газа несут организации, которым принадлежат средства измерений (пункт 25 Правил поставки газа).
В связи с тем, что в спорный период замена прибора учета газа ответчиком не была произведена, ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" обосновано не принимает к учету показания указанного прибора и производит начисление расчетным способом исходя из проектной мощности установленного газоиспользующего оборудования в соответствии с положениями Правил поставки газа и Правил учета газа.
Данные выводы подтверждаются решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 21.02.2022 по делу № 2-415/2022, оставленным без изменения апелляционным определением Владимирского областного суда от 16.06.2022, определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27.10.2022, принятыми при рассмотрении спора по иску ФИО1 к ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" об оспаривании действий по расчету платы за газ по проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования; об обязании ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" заключить договор поставки газа с внесением исправного средства измерения и производить начисление за потребленный газ на основании показаний указанного средства измерения; об отмене задолженности ФИО1; об обязании ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" произвести перерасчет по фактически потребленному объему газа и прекратить незаконные начисления на указанном объекте; об обязании ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" установить свой узел учета и средства измерения на линии разграничения балансовой принадлежности.
Кроме того, аналогичные выводы содержатся во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Владимирской области от 27.12.2022 по делу № А11-4328/2022.
В соответствии с положениями части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П сформирована правовая позиция о том, что признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения.
При этом свойством преюдиции обладают установленные судом конкретные обстоятельства, содержащиеся в мотивировочной части судебного акта, вынесенного по другому делу и имеющие юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.
Возражая против заявленного требования, ИП ФИО1 ссылается на то, что не использует нежилое здание "швейное производство" в предпринимательской деятельности.
Указанный довод ответчика не может быть принят во внимание, поскольку не был заявлен в процессе рассмотрения судами дела № 2-415/2022, а также дела № А11-4328/2022. Ответчик не сообщал истцу об этом обстоятельстве в течение спорного периода.
Действующее законодательство не содержит понятия нежилого помещения, однако, исходя из того, что нормой статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается помещение, предназначенное для проживания граждан, определяющим критерием нежилого помещения является отсутствие доказательств его использования для личных, семейных, бытовых целей.
При этом, использование нежилого помещения в целях, не связанных с удовлетворением бытовых потребностей физического лица, и его использование в предпринимательской деятельности презюмируется, и именно на ответчике лежит обязанность доказывания обратного.
Основным видом экономической деятельности ИП ФИО1 по ОКВЭД является 14.13 Производство прочей верхней одежды.
Основной вид экономической деятельности ответчика, вид принадлежащего ему нежилого здания дают основания полагать о возможности использовании указанного объекта недвижимого имущества в предпринимательской деятельности.
В материалах дела отсутствуют доказательства использования данного нежилого здания в личных и бытовых целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Доказательств того, что в спорный период ответчик не использовал указанное нежилое здание для предпринимательской деятельности, в материалах дела также не имеется.
Таким образом, исходя из положений действующего законодательства, для проведения измерений объема потребленного ответчиком газа с дальнейшим их приведением к стандартным условиям, а также для возможности учета требуемых параметров газа необходимо применять средство измерения утвержденного типа, функционально обеспечивающего выполнение требований к установленным показателям точности. В спорный период у ответчика отсутствовало средство измерения количества газа, отвечающее требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Следовательно, установленный у ответчика в спорный период прибор учета не обеспечивал регистрацию всех необходимых параметров газа и не мог в полной мере отражать фактический объем потребленного газа.
Аттестованная методика измерений объема газа, приведенного к стандартным условиям с помощью счетчиков типа ВК-G6Т, отсутствует.
Вопрос о приведении объема газа к стандартным условиям между сторонами не урегулирован.
При указанных обстоятельствах требование ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" о взыскании с ИП ФИО1 задолженности в сумме 462 412 руб. 35 коп. подлежит удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ИП ФИО1 в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 248 руб. в связи с ее уплатой последним в доход федерального бюджета по платежному поручению от 15.05.2023 № 9297.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 1 489 руб., уплаченная по платежному поручению от 15.05.2023 № 9297.
Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.
Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир" задолженность в сумме 462 412 руб. 35 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 248 руб.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 489 руб.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
СудьяН.Ю. Давыдова