ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
12 октября 2023 года
Дело №А21-2231/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2023 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Полубехина Н.С.
судей Балакир М.В., Нестеров С.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Шалагиновой Д.С.
при участии: согласно протоколу судебного заседания от 04.10.2023
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26802/2023) акционерного общества «Россети Янтарь»
на решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.07.2023 по делу № А21-2231/2023(судья Гурьева И.Л.) принятое
по иску Администрации городского округа «Город Калининград»
к акционерному обществу «Россети Янтарь»
о взыскании
установил:
Администрация городского округа «Город Калининград» (далее – Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу «Россети Янтарь» (далее – АО «Россети Янтарь», общество, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 477,51 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 155,21 руб.
Решением суда от 06.07.2023 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой в которой просит решение отменить, в иске отказать. В обоснование жалобы ответчик ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права; полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
От Администрации поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в ее удовлетворении отказать.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей).
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО «Россети Янтарь» с 09.02.2021 г. является собственником трансформаторной подстанции (ТП-261) с кадастровым номером 39:15:131901:532, находящейся по адресу <...> напротив дома 145-147.
Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 39:15:131901:534 площадью 70 кв.м, поставленном на кадастровый учет 28.01.2022 г.
Границы земельного участка сформированы в соответствии с проектом межевания территории в границах красных линий ул. А. Невского, утвержденным постановлением администрации городского округа «Город Калининград» № 811 от 03.06.2014 г.
Вместе с тем земельные отношения с ответчиком не оформлялись до 24.05.2022 г. (действие договора распространено на отношения с 05.05.2022 г.).
Ссылаясь на то, что ответчик в период с 09.02.2021 года по 04.05.2022 года использовал названный земельный участок для эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимого имущества без внесения платы, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1105 ГК РФ).
В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входит установление фактов приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных денежных средств, а также размер неосновательного обогащения.
Факт использования ответчиком земельного участка, расположенного под объектами недвижимости, установлен и не оспаривается.
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным.
Ни собственником земельного участка, ни арендатором ответчик не являлся.
Отсутствие между сторонами договора аренды земельного участка не освобождает ответчика от обязанности вносить плату за землю в размере, соответствующем размеру арендной платы.
При определении размера неосновательного обогащения следует руководствоваться действующими в период пользования земельным участком нормативными актами, регулирующими порядок исчисления арендной платы за такой участок.
В силу пункта 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующе части земельного участка, занятого зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка; органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (муниципальному округу, городскому округу), муниципальному образованию в составе города федерального значения.
Средний уровень кадастровой стоимости земельных участков по городскому округу «Город Калининград» равный 1 971,59 руб. за 1 кв.м утвержден органом исполнительной власти Калининградской области - Правительством Калининградской области нормативным актом Постановлением от 22.11.2019 № 899 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Калининградской области».
Ответчику неосновательное обогащение начислено за пользование в период с 09.02.2021 по 27.01.2022 территорией площадью 70 кв.м из кадастрового квартала 39:15:131901, в период с 28.01.2022 по 04.05.2022 земельным участком с кадастровым номером 39:15:131901:534.
Принимая во внимание, что земельный участок с кадастровым номером 39:15:131901:534 поставлен на кадастровый учете 28.01.2022, расчет неосновательное обогащение за период с 09.02.2021 по 27.01.2022 произведен по среднему уровню кадастровой стоимости 1 кв.м земель, установленному постановлением Правительства Калининградской области от 22.11.2019 № 899 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Калининградской области», который на территории городского округа «Город Калининград», составляет 1 971,59 руб. за 1 кв.м.
С учетом изложенного, расчет неосновательного обогащения произведен верно.
Довод ответчика о том, что при расчете неосновательного обогащения, в том числе за период с 09.02.2021 по 27.01.2022 (до даты постановки земельного участка с кадастровым номером 39:15:131901:534 на кадастровый учет), должна быть применена кадастровая стоимость равная 50 142,2 руб., так как документом, определяющим кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 39:15:131901:534, является заключенный между сторонами договор аренды земельного участка от 24.05.2022 № 35/2022-А, подлежит отклонению в силу следующего.
Пунктом 4.2 договора аренды земельного участка от 24.05.2022 № 35/2022-А установлено, что арендная плата по договору взимается с 05.05.2022.
Порядок расчета платы за землю за период до 05.05.2022 указанным договором не установлен.
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 39:15:131901:534 в размере 50 142,2 руб. установлена при его постановке на кадастровый учет (как вновь учтенного объекта недвижимости).
Указанный земельный участок на кадастровый учет поставлен 28.01.2022, в связи с чем при расчете неосновательного обогащения за период с 09.02.2021 по 27.01.2022 указанная кадастровая стоимость применена быть не может.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 155,21 руб. по состоянию на 04.05.2023 г. за период неосновательного обогащения.
Расчет повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан соответствующим нормам действующего законодательства и имеющимся в деле доказательствам.
В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.07.2023 по делу № А21-2231/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.С. Полубехина
Судьи
М.В. Балакир
С.А. Нестеров