Постановление по делу № 21АП-7914/2024 от 21.05.2025

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, <...>, тел. <***>

E-mail: info@21aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Севастополь

21 мая 2025 года

Дело № А83-17534/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14.05.2025.

Постановление изготовлено в полном объёме 21.05.2025.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Плотникова И.В., судей Евдокимова И.В., Колупаевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Петуховым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.06.2024 по делу № А83-17534/2023, принятое по результатам рассмотрения

искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1

к Администрации города Феодосии Республики Крым,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора МКУ «Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Феодосия Республики Крым»,

о признании договора аренды действующим,

встречного искового заявления Администрации города Феодосии Республики Крым

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

об обязании,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации города Феодосии Республики Крым о признании договора аренды земельного участка общей площадью 0,0028 га, расположенного по адресу: <...> д.№66, зона «Челноковская», оценочный район №66, действующим и возобновленным на тех же условиях на десять лет с момента вступления решения суда в законную силу.

От Администрации города Феодосии Республики Крым поступило встречное исковое заявление об обязании индивидуального предпринимателя ФИО1 в течение 10 календарных дней с момента вступления решения Арбитражного суда Республики Крым в законную силу возвратить Администрации города Феодосии Республики Крым по Акту передачи (возврата) земельный участок, площадью 0,0028 га, расположенного по адресу: <...> д.№66, зона «Челноковская», оценочный район №66, в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 20.06.2026 в удовлетворении искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 отказано, встречные исковые требования Администрации города Феодосии Республики Крым удовлетворены, разрешен вопрос о судебных расходах.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2024 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению в судебном заседании.

Судебное заседание откладывалось на основании положений ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

До судебного заседания стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения в следующей редакции:

«1. Ответчик признает исковые требования Истца в части, а именно: о признании договора аренды земельного участка общей площадью 0,0028 га, расположенного по адресу: <...>, зона «Челноковская», оценочный район № 66 действующим и возобновленным на тех же условиях на один год с даты утверждения судом настоящего мирового соглашения.

2. Стороны признают договор аренды земельного участка общей площадью 0,0028 га, расположенного по адресу: <...>, зона «Челноковская», оценочный район № 66 действующим и возобновленным на тех же условиях на один год с даты утверждения судом настоящего мирового соглашения.

3. Истец обязуется в течении одного месяца с даты утверждения судом настоящего мирового соглашения обратиться в Администрацию г. Феодосии Республики Крым с заявлением о предоставлении места для размещения нестационарного торгового объекта (НТО) без проведения торгов и заключения соответствующего договора на размещение НТО в порядке, предусмотренном п.7.2 Постановления Совета министров Республики Крым от 23.08.2016 N 402 (ред. от 28.12.2024) "Об утверждении порядка размещения и функционирования нестационарных торговых объектов, нестационарных объектов для оказания услуг на территории муниципальных образований в Республике Крым".

Стороны осознают, что в силу абз.2 п.7.2 Постановления Совета министров Республики Крым от 23.08.2016 № 402 (ред. от 28.12.2024) "Об утверждении порядка размещения и функционирования нестационарных торговых объектов, нестационарных объектов для оказания услуг на территории муниципальных образований в Республике Крым", с даты заключения договора на размещение НТО договор аренды земельного участка муниципальной собственности для размещения НТО, заключенный до вступления в силу Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ, подлежит прекращению.

4. В случае нарушения Истцом срока, установленного в п. «3» настоящего мирового соглашения, договор аренды земельного участка общей площадью 0,0028 га, расположенного по адресу: <...>, зона «Челноковская», оценочный район № 66 считается прекращенным с даты истечения указанного в п.3 настоящего мирового соглашения срока, а также Истец обязуется возвратить Ответчику земельный участок площадью 0,0028 га, расположенный по адресу: <...>, зона «Челноковская», оценочный район № 66 в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования.

5. Судебные расходы, понесенные сторонами по настоящему делу, возлагаются на ответчика. Расходы на представительство в суде каждая из сторон несет самостоятельно.

6. Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

7. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Истца или Ответчика.

8. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

9. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

10. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. ст. 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Стороны просят утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу.

11. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам известны.»

Также до судебного заседания стороны ходатайствовали о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

Изучив представленное сторонами мировое соглашение, исследовав материалы дела, суд признал заявление сторон об утверждении мирового соглашения подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 данного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 139, части 1 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

В силу части 5 статьи 49, части 6 статьи 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается судом при условии, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 7 статьи 141 АПК РФ, при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта или его исполнения законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются.

Представленное сторонами мировое соглашение соответствует требованиям статьи 140 АПК РФ, оформлено в письменном виде, подписано полномочными лицами.

Оценив содержание представленного сторонами мирового соглашения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что мировое соглашение направлено на урегулирование настоящего спора, не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).

В силу части 1 статьи 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

На основании вышеизложенного, в соответствии со статьей 49, частью 1 статьи 141 АПК РФ, мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 2 части 13 статьи 141 АПК РФ утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.

Арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения (часть 2 статьи 150 АПК РФ).

Таким образом, в связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.06.2024 по делу № А83-17534/2023 подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При таких обстоятельствах, подлежит возврату индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению № 33 от 04.05.2023 в размере 3000,00 рублей, а также уплаченная по квитанции № 212 от 18.07.2024 в размере 1500,00 рублей.

По смыслу пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации выдача справки на возврат государственной пошлины не является обязательной, возврат государственной пошлины может быть осуществлен налоговым органом на основании соответствующего судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.06.2024 по настоящему делу отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное 21.02.2025 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Администрацией города Феодосии Республики Крым в следующей редакции:

8. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Производство по делу прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 33 от 04.05.2023 в размере 3000,00 рублей, а также уплаченную по квитанции № 212 от 18.07.2024 в размере 1500,00 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.В. Плотников

Судьи И.В. Евдокимов

Ю.В. Колупаева