АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

24 декабря 2025 года Дело № А60-44218/2025

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А.Малышкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.С.Гурбановой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-44218/2025 по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "МОАЗ-УРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к АО "СВЯТОГОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 9 902 624 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности (онлайн),

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности .

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления

извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения

информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "МОАЗ-УРАЛ" обратилось в суд с иском к АО "СВЯТОГОР" о взыскании 9 902 624 руб.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 12.09.2025 дело назначено к судебному разбирательству на 21.10.2025.

В судебном заседании 21.10.2025 объявлен перерыв до 11 час. 30 мин.

05.11.2025.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец просит взыскать с ответчика 1 402 624 руб. 00 коп. - задолженность

по договору поставки.

После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время в

прежнем составе суда.

В судебном заседании 05.11.2025 объявлен перерыв до 14 час. 30 мин.

19.11.2025.

Уточнение размера исковых требований принято судом в порядке ст. 49

АПК РФ. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере

3 453 782 руб. 40 коп.

После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время в

прежнем составе суда.

Определением суда от 02.12.2025 судебное заседание отложено на

11.12.2025.

Уточнение размера исковых требований принято судом в порядке ст. 49

АПК РФ.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 3 453 782

руб. 40 коп.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "МОАЗ- УРАЛ" ссылается на следующие обстоятельства.

23 мая 2024 года между ООО ТД «МоАЗ-Урал», именуемый в дальнейшем Поставщик и АО «Святогор», именуемый в дальнейшем Покупатель, был заключен договор № 92/2024 о нижеследующем:

В соответствии с п. 1.1 Договора Поставщик обязуется поставить продукцию/товар в ассортименте, количестве, по цене, указанных в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора с момента их подписания, а Покупатель - принимать и оплачивать продукцию/товар.

Согласно п. 1.2 общая сума настоящего Договора определяется спецификациями.

В спецификациях стороны устанавливают наименование товара, количество, ассортимент (марку) товара, стоимость товара и сроки поставки.

В соответствии с п. 3.1. Цены на продукцию/товар, поставляемый по настоящему договору, устанавливаются в российских рублях (если иное не предусмотрено спецификацией к настоящему Договору) и согласовываются в спецификации на каждую поставку. В цену продукции/товара включены НДС,

стоимость технической документации, упаковки, маркировки, погрузки в транспортное средство.

Согласно п. 3.2. Оплата каждой партии продукции/товара производится в российских рублях следующим образом (если иное не указано в спецификации): 100 % (сто процентная) оплата в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения продукции/товара Покупателем на основании оригинала счета-фактуры, включая НДС.

В период действия Договора № 92/2024 и согласно утвержденных сторонами спецификаций ООО ТД «МоАЗ-Урал» поставлял Ответчику товары на сумму 36 318 168 рублей 00 копеек, а именно:

Спецификация № 1 от 23 мая 2024 года: счет-фактура № 1176 от 03 июля 2024 года на сумму 7 920 000 руб. 00 коп.

Спецификация № 2 от 07 июня 2024 года: счет-фактура 3 1192 от 14 августа 2024 года, на сумму 7 920 000 рублей 00 копеек.

Спецификация № 3 от 29 июня 2024 года: счет-фактура № 1193 от 14 августа 2024 года, на сумму 1 706 400 рублей 00 копеек.

Спецификация № 4 от 07 июня 2024 года: счет-фактура № 1217 от 26 сентября 2024 года на сумму 6 163 320 рублей 00 копеек, счет-фактура № 1252 от 25 ноября 2024 года, на сумму 2 248 320 рублей 00 копеек. Позиция 2 (шестерня 7519-2405372) счета-фактуры № 1252 не принята Покупателем, поскольку не соответствует по количеству и качеству в соответствии с Актом об установленном расхождении от 26.02.2025г., счет-фактура № 1263 от 06 декабря 2024 года на сумму 847 776 рублей 00 копеек, счет-фактура № 1273 от 26 декабря 2024 года на сумму 18 048 рублей 00 копеек.

Спецификация № 5 от 07 июня 2024 года: счет-фактура № 1262 от 06 декабря 2024 года, на сумму 571 464 рубля 00 копеек.

Спецификация № 6 от 07 июня 2024 года: счет-фактура № 1250 от 25 ноября 2024 года, на сумму 93 240 рублей 00 копеек. Позиция 2 (цилиндр опрокидывающего механизма 7513- 8603010) счета-фактуры № 1250 не принята Покупателем, поскольку не соответствует по количеству и качеству в соответствии с Актом об установленном расхождении от 26.02.2025г.

Спецификация № 7 от 07 июня 2024 года: счет-фактура № 1251 от 25 ноября 2024 года, Продукция/товар по указанной спецификации не принят Покупателем, поскольку не соответствует по количеству и качеству в соответствии с Актом об установленном расхождении от 26.02.2025г.

Спецификация № 8 от 30 октября 2024 года: счет-фактура № 1249 от 25 ноября 2024 года, на сумму 8 829 600 рублей 00 копеек, счет-фактура № 1261 от 06 декабря 2024 года продукция/товар по указанной спецификации не принят Покупателем, поскольку не соответствует по количеству и качеству в соответствии с Актом об установленном расхождении от 26.02.2025г.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов за период 2024г. между ООО ТД «МоАЗ» и АО «Святогор» по указанному договору, ООО ТД «МоАЗ-Урал»

поставило продукции на сумму 48 198 929 рублей 40 копеек, АО «Святогор» оплатило только сумму в размере 25 549 720 рублей 00 копеек.

26 февраля 2025 года АО «Святогор» составили акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей по сопроводительным документам УПД № 1261 от 06.12.2004г., УПД № 1250 от 25.11.2024 г., УПД № 1251 от 25.11.2024 г., УПД № 1252 от 25.11.2024 г. Тем самым, АО "СВЯТОГОР" отказалось принимать продукцию/товар по указанным УПДна сумму 11 880 758 руб. 40 коп.

Кроме того, согласно условий договора п. 3.2 оплата за поставленную продукцию/товар производится в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения продукции/товара Покупателем на основании оригинала счета- фактуры, следователь обязанность по оплате по счет-фактурам № 1263 от 06.12.2024г. и № 1273 от 26.12.2024г. в размере 865 824 рубля 00 копеек переходит на расчетный 2025 год.

Таким образом, по мнению истца, у АО «Святогор» возникла задолженность по оплате поставленной ООО ТД «МоАЗ-Урал» продукции/товара в рамках Договора № 92/2024 от 23 мая 2024г. в размере 9902624 руб. 00 коп.

В ходе рассмотрения дела истец и ответчик провели сверку взаимных расчетов, по результатам которой истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 3 453 782 руб. 40 коп.

В отношении уточненных исковых требований разногласия отсутствуют.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки товара по договору подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен (ст. 9, 65,70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Долг в размере 3 453 782,40 руб. сформирован по УПД № 1251 от 25.11.2024, по УПД № 1252 от 25.11.2024, по УПД № 1262.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку иск удовлетворён, судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в силу ст. 110 АПК РФ.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 100 000 руб.

В подтверждение заявленных расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 21.07.2025г., платежные поручения на сумму 100 000 руб. 00 коп.

Арбитражный суд полагает, что имеются основания для удовлетворения заявления в части.

Частью 1 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно ст. 106 АПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Факт несения расходов суд полагает доказанным.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121).

Таким образом, законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (абз. 1 п. 13 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Принимая во внимание объем и характер выполненных представителем истца процессуальных действий в суде первой инстанции, количество и объем подготовленных процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, цену иска, суд признает требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в разумных пределах – 40 000 руб. 00 коп.

При изложенных обстоятельствах заявление о взыскании судебных издержек подлежит частичному удовлетворению.

Почтовые расходы в размере 136 руб. 00 коп. подтверждены представленными в материалы дела документами, признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме, на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

В связи с уменьшением размера исковых требований, истцу следует возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 203 455 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 101 от 18.07.2025 в составе суммы 332 079 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АО "СВЯТОГОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "МОАЗ-УРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

3 453 782 руб. 00 коп. основного долга, а также 128 613 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 40 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 136 руб. 00 коп. в возмещение почтовых расходов.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

2. Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "МОАЗ-УРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в

размере 203 455 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 101 от 18.07.2025 в составе суммы 332 079 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья И.А. Малышкина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 28.04.2025 9:48:37

Кому выдана Малышкина Ирина Александровна