АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород

Дело № А43-31813/2022

11 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Камановой М.Н., Павлова В.Ю.,

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица –

министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.03.2023,

принятое судьей Олисовым Р.Ю., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023,

принятое судьями Ковбасюком А.Н., Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В.,

по делу № А43-31813/2022

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1

(ИНН: <***>; ОГРНИП: <***>)

о признании незаконным решения министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области, изложенного в письме от 05.09.2022, об отказе в предоставлении лесного участка в аренду,

и

установил :

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области (далее – Министерство) в письме от 05.09.2022, об отказе в предоставлении в аренду лесного участка, расположенного в квартале № 92 Борского участкового лесничества Борского районного лесничества Нижегородской области (земельный участок с кадастровым номером 52:20:1400053:76). В качестве восстановительной меры Предприниматель просил суд обязать Министерство направить ему проект договора долгосрочной аренды лесного участка.

Заявленное требование основано на статьях 25, 72, 73.1 Лесного участка Российской Федерации, Федеральном законе от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» и мотивировано тем, что решение Министерства, по мнению Предпринимателя, является незаконным и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 27.03.2023, оставленным в силе постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023, удовлетворил требования Предпринимателя, признав оспоренное решение Министерства незаконным и обязав последнее направить заявителю проект договора аренды. Суды заключили, что у Министерства не имелось предусмотренных законом оснований для отказа в предоставлении лесного участка в аренду.

Министерство не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просил их отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, суды не применили подлежащие применению статьи 14 (часть 2), 102 (часть 5) Лесного кодекса Российской Федерации, а также пункт 5 Правил использования лесов для переработки древесины и иных лесных ресурсов (приказ Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 28.07.2020 № 495). Кассатор полагает, что данные нормы запрещают эксплуатацию лесоперерабатывающей инфраструктуры в защитных лесах, они подлежат применению в силу того, что они действовали на момент приобретения Предпринимателем права собственности на нежилое здание (цех по переработке древесины и иных лесных ресурсов). Кроме того, заинтересованное лицо настаивает, что Предприниматель нарушил статью 70.1 Лесного кодекса Российской Федерации, поскольку предоставлению участка предшествует проектирование; заявление об утверждении проектной документации Министерству не было представлено. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу не согласился с доводами заявителя, просил оставить обжалованные судебные акты без изменения, а кассационную жалобу Министерства – без удовлетворения.

Министерство просило рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие его представителя; суд округа счел возможным удовлетворить данное ходатайство.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание окружного суда представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, Предприниматель является собственником нежилого здания – цеха по переработке древесины и иных лесных ресурсов (кадастровый номер 52:20:1400053:28), площадью 1389,7 квадратного метра, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 52:20:1400053:76, по адресу: <...>.

Указанное здание построено в 1983 году, изначально принадлежало Борскому стекольному заводу (09.04.2004), позднее по договору купли-продажи от 03.08.2004 здание приобретено ФИО2, которая 26.12.2015 подарила его ФИО1 (право собственности зарегистрировано 01.08.2022).

Предприниматель 31.08.2022 обратился в Министерство с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка (кадастровый номер 52:20:1400053:76) площадью 3194 квадратных метра.

Министерство в письме от 05.09.2022 № Исх-331-417097/22 сообщило Предпринимателю о невозможности предоставления испрашиваемого лесного участка в аренду для заявленных целей. Основанием принятия данного решения явился установленный в части 2 статьи 14 Лесного кодекса Российской Федерации запрет создания и эксплуатации лесоперерабатывающей инфраструктуры в защитных лесах, к которым относится участок.

Посчитав данное решение незаконным, нарушающим его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, Предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 71 (частей 1, 3 и 4) Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании, в том числе договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду. Предоставление аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с данным кодексом. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено этим Кодексом.

На основании статьи 73.1 (частей 1, 3 и 6) Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса, за исключением случаев, установленных частью 3 этой статьи, частью 1 статьи 74 кодекса. Без проведения торгов договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются в случае, в том числе, нахождения на лесных участках зданий, сооружений. Порядок заключения договора аренды, в том числе порядок подготовки, организации и проведения аукциона на право заключения такого договора, устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено этим кодексом.

Порядок предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен в статье 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, основанием принятия Министерством решения об отказе в заключении договора аренды лесного участка без проведения торгов, является то, что в части 2 статьи 14 Лесного кодекса Российской Федерации установлен запрет создания и эксплуатации лесоперерабатывающей инфраструктуры в защитных лесах, к которым относится участок, в связи с чем земельный участок не может быть предоставлен для цели эксплуатации принадлежащего Предпринимателю здания цеха по переработке древесины и иных лесных ресурсов.

Между тем, как верно указали суды, в силу статьи 2 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», Лесной кодекс Российской Федерации применяется к отношениям, возникшим после дня введения его в действие. Спорное здание лесоперерабатывающего цеха возведено в 1983 году, когда действовал Лесной кодекс РСФСР 1978 года, в силу статьи 39 которого Предприятия, организации и учреждения, ведущие лесное хозяйство в лесах государственного значения, могут возводить в установленном порядке в лесах и на землях государственного лесного фонда, не покрытых лесом, производственные объекты, связанные с ведением лесного хозяйства, с переводом в необходимых случаях (с разрешения органов, в подчинении которых находятся эти предприятия, организации и учреждения) лесных площадей в нелесные.

Таким образом, здание лесоперерабатывающего цеха создано до введения в действие Лесного кодекса Российской Федерации и статья 14 к данным отношениям не применима.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.12.2009 № 10520/09, если на лесных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам или юридическим лицам, эти лица не могут быть ограничены или лишены такого исключительного права.

Довод Министерства о том, что Предприниматель не представил утвержденную проектную документацию, отклоняется судом. В силу статьи 70.1 (части 7) Лесного кодекса Российской Федерации, при предоставлении лесных участков в аренду (в случае заключения договора аренды лесного участка в соответствии с частью 3 статьи 73.1 кодекса) выполнение работ по подготовке проектной документации лесных участков может быть обеспечено заинтересованным лицом. По смыслу данной нормы, Предприниматель вправе, но не обязан выполнять работы по подготовке проектной документации. В соответствии со статьей 83 Лесного кодекса полномочия по проектированию лесных участков переданы органам государственной власти субъектов Российской Федерации в области лесных отношений.

Вопреки позиции Министерства, Административный регламент, утвержденный Указом Губернатора Нижегородской области от 31.05.2011 № 51, не содержит указания на необходимость представления вместе с заявлением о предоставлении лесного участка в аренду без проведения аукциона утвержденной проектной документации лесного участка.

Следовательно, работы по подготовке такой проектной документации лесного участка в данном случае Министерство выполняет самостоятельно.

При этом, по смыслу статей 39.14 и 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации процедура предварительного согласования предоставления земельного участка (в рамках которой подается заявление с приложением проектной документации лесных участков), принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка и обеспечение заинтересованным лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектной документацией лесных участков, осуществление государственного кадастрового учета (пункты 1 – 5 статьи 39.14 кодекса), предусмотрена для тех случаев, когда земельный участок предстоит образовать или границы участка подлежат уточнению.

Между тем, как пояснил Предприниматель и это не опровергается Министерством, и не противоречит материалам дела, испрошенный земельный участок из земель лесного фонда уже сформирован и поставлен на кадастровый учет 07.11.2016. Следовательно, необходимость проведения работ по подготовке проектной документации лесного участка заинтересованным лицом не доказана, в том числе как основания для отказа в предоставлении лесного участка.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы судом округа не рассматривался, поскольку на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство освобождено от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.03.2023, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023 по делу № А43-31813/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Голубева

Судьи

М.Н. Каманова

В.Ю. Павлов