ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 декабря 2023 года

Дело №А21-10628/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лутай В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-43173/2023) ООО "Друзья" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 28.11.2023 о передаче дела № А21-10628/2023 по подсудности, принятое

по заявлению ООО "Друзья"

к 1) Инспектору ФИО1, 2) ФТС России

об оспаривании, обязании

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Друзья» (ОГРН: <***>, адрес: 236003, <...>, этаж 3, пом. 5, каб. 14, далее – ООО «Друзья», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным отказа инспектора ФИО1 в регистрации декларации на реэкспорт товара от 04.08.2023, обязании Федеральную таможенную службу (адрес: 121087, Москва, ул. Новозаводская, д. 11/5; далее – ФТС России) устранить допущенное нарушение.

Определением от 28.11.2023 суд первой инстанции передал дело №А21-10628/2023 для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Не согласившись с определением суда, ООО "Друзья" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда.

В соответствии с частью 5 статьи 39, абзацем вторым части 2 статьи 272 АПК РФ жалоба на определение о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда рассматривается судьей единолично без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

По общему правилу, установленному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В силу частей 2, 7 статьи 36 АПК РФ иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов Российской Федерации, предъявляется в арбитражный суд по адресу или месту жительства одного из ответчиков; выбор между арбитражными судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" (далее - Постановление Пленума) разъяснено, что в силу части 2 статьи 36 АПК РФ иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов Российской Федерации, предъявляется в арбитражный суд по адресу или месту жительства одного из ответчиков (альтернативная подсудность).

Как следует из материалов дела, ООО «Друзья» обжалует решение инспектора ФИО1 об отказе в регистрации таможенной декларации и просит ФТС России устранить допущенные нарушения.

На запрос суда от 24.10.2023 таможенным органом представлены сведения о том, что ФИО1 является сотрудником Центральной акцизной таможни.

Доказательств того, что ФИО1 является сотрудником Калининградской областной таможни, материалы дела не содержат.

Из материалов дела также не усматривается, что основанием для обращения послужили действия должностного лица Калининградской областной таможни.

Согласно уточненному заявлению, требований к Калининградской областной таможне ООО «Друзья» не заявлено.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил о подсудности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.01.2009 N 144-О-П, несоблюдение правил подсудности по существу означает рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно передал дело на рассмотрение по подсудности по месту нахождения ответчиков - в Арбитражный суд города Москвы.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 28 ноября 2023 года по делу № А21-10628/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Друзья» - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Друзья» излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья

А.Б. Семенова