АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ
16 июня 2025 года Дело № А33-33943/2024
Красноярск
Резолютивная часть дополнительного решения объявлена в судебном заседании 09 июня 2025 года.
В полном объёме дополнительное решение изготовлено 16 июня 2025 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Батухтиной П.С., рассмотрев в
судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения
в деле по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН
<***>, ОГРНИП <***>)
к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН
<***>) о признании неправомерными действия Банка, взыскании судебной неустойки,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кытмановой Е.С.,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ответчик) о возобновлении проведения операций в рамках технологии дистанционного доступа по расчетному счету № <***>, взыскании судебной неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда со дня его вступления в законную силу до момента его фактического исполнения.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 25.11.2024 возбуждено производство по делу.
Решением от 15.05.2025 (Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28.04.2025) исковые требования удовлетворены.
Определением от 27.05.2025 назначено судебное заседание на 09.06.2025 по вопросу вынесения дополнительного решения в части рассмотрения требования о взыскании неустойки.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.
04.06.2025 через систему «Мой арбитр» в материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление в части взыскания судебной неустойки, согласно которому
ответчик полагает ответчик считает, что размер судебной неустойки, является чрезмерно завышенным.
Указанный отзыв приобщен судом к материалам дела.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:
1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;
2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;
3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.
В рамках настоящего дела индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о возобновлении проведения операций в рамках технологии дистанционного доступа по расчетному счету № <***>, взыскании судебной неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда со дня его вступления в законную силу до момента его фактического исполнения
Судом вынесено решение об обязании публичного акционерного общества «Сбербанк России» разблокировать услугу дистанционного управления расчетным счетом № <***>, восстановить возможность проведения операций по расчетному счету индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) с использованием системы дистанционного банковского обслуживания.
Вместе с тем, при принятии решения судом не рассмотрен вопрос о взыскании судебной неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда со дня его вступления в законную силу до момента его фактического исполнения.
Ответчиком заявлено о чрезмерности неустойки и применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 308.3 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил следующее.
Суд не вправе отказать истцу в присуждении судебной неустойки, в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (пункт 31). Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или
недобросовестного поведения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32).
Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 20.03.2008 № 153-О-О, вступившие в законную силу постановления федеральных судов подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 1367-О, от 24.11.2016 № 2579-О указано на то, что положения пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Из изложенного следует, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Действующее законодательство позволяет взыскателю требовать компенсацию за ожидание исполнения судебного акта. Судебная неустойка является способом побуждения должника к своевременному и полному исполнению своего нематериального обязательства. Побудительной функцией данная мера ответственности обладает, пока существует правоотношение в материальном смысле, следовательно, исполнение судебного акта в большей части не является основанием для снижения размера судебной неустойки.
Вместе с тем статья 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, как и любое положение гражданского законодательства, подлежит истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»), в силу пункта 4 которой, пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В связи с чем, и исходя из общеправового принципа соразмерности ответственности последствиям допущенного нарушения, характерного для всех видов юридической ответственности, определяя возможность уменьшения судебной неустойки, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, то есть, по сути, установление уважительности причин просрочки исполнения судебного акта, а также уклонение истца от принятия исполнения от ответчика.
Иными словами, когда неисполнение судебного акта вызвано уважительными причинами (объективной невозможностью исполнения судебного акта) либо
недобросовестными действиями самого истца по уклонению от принятия исполнения судебного акта, астрент не должен начисляться, так как его понудительная функция в этот период не работает.
Истец просит взыскать судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда. Данная сумма неустойки является чрезмерной, в рассматриваемом случае снижение судебной неустойки не повлечёт фактическое освобождение ответчика от негативных последствий длительного неисполнения обязательства, что, в свою очередь, не приведёт к утрате значения неустойки как меры обеспечения надлежащего исполнения судебного акта.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным снижение размера неустойки до 5 000 руб., и взыскания такой неустойки в случае неисполнения решения суда по настоящему делу в полном объёме в течение 15 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу, со следующего дня после последнего дня исполнения обязанности, возложенной настоящим решением, за каждый день неисполнения решения суда по настоящему делу.
В связи с чем, в указанной части требование истца подлежит частичному удовлетворению.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
В случае неисполнения решения суда по настоящему делу в полном объёме в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня вступления решения в законную силу, взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) судебную неустойку со следующего дня после последнего дня исполнения обязанности, возложенной настоящим решением, в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по настоящему делу.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья П.С. Батухтина