АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000 http://fasuo.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ № Ф09-7996/24
Екатеринбург 29 января 2025 г. Дело № А60-16247/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2025 г. Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2025 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Абозновой О.В.,
судей Васильченко Н.С., Перемышлева И.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» (далее – общество «Т Плюс») на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.07.2024 по делу
№ А60-16247/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2024 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.
В судебном заседании приняли участие представители: общества «Т Плюс» - ФИО1 (доверенность от 05.09.2022);
общества с ограниченной ответственностью «УК РЭМП УЖСК» (далее – общество «УК РЭМП УЖСК») – ФИО2 (доверенность
от 13.01.2025).
Общество «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с общества «УК РЭМП УЖСК»
3 455 979 руб. 46 коп. неосновательного обогащения.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.07.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 21.11.2024 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество «Т Плюс» просит указанные судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на то, что решение суда по делу № А60-46584/2019 было фактически исполнено путем проведения им корректировки и перераспределения денежных средств, в связи с чем в результате списания с расчетного счета общества «Т Плюс» 3 455 979 руб. 46 коп., являющихся исполнением решения по делу
№ А60-46584/2019, общество «УК РЭМП УЖСК» получило неосновательное
обогащение в размере взыскиваемой суммы.
В отзыве на кассационную жалобу общество «УК РЭМП УЖСК» указывает на необоснованность изложенных в ней доводов, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами, решением суда по делу № А60-46584/2019 с общества «Т Плюс» в пользу общества «УК РЭМП УЖСК» взыскано
3 455 979 руб. 46 коп. неосновательного обогащения за период январь - март 2017 г.
Инкассовым поручением от 24.01.2022 № 212458 денежные средства в размере 3 455 979 руб. 46 коп. списаны с расчетного счета общества «Т Плюс» по делу № А60-46584/2019 в пользу общества «УК РЭМП УЖСК».
Истец утверждает, что решение суда по делу № А60-46584/2019 уже было фактически исполнено с его стороны путем:
1. Проведения корректировки начислений за периоды с января по март 2017 г. (периоды согласно решению суда по делу № А60-46584/2019),
2. Перераспределения денежных средств, которые высвободились в результате корректировки, на открытый (неоплаченный) период в следующем порядке:
- по договору 39 480 за периоды: декабрь 2016 г. на сумму 173 570 руб., март 2017 г. на сумму 220 168 руб. 18 коп., апрель 2017 г. на сумму 12 261 руб. 16 коп., май 2017 г. на сумму 2 783 622 руб. 93 коп., июнь 2017 г. на сумму 4208 руб. 02 коп., июль 2017 г. на сумму 291 руб. 87 коп. - по договору 41299-ВоТГК за периоды: сентябрь 2017 г. на сумму 226 873 руб. 69 коп.
По мнению истца, в результате перечисленных действий ответчик получил двойное исполнение решения суда по делу № А60-46584/2019, то есть неосновательное обогащение в размере 3 455 979 руб. 46 коп.
Для взыскания указанного неосновательного обогащения общество «Т Плюс» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
В подтверждение обоснованности заявленного требования истцом в материалы дела представлены: инкассовое поручение от 24.01.2022 № 212458, подтверждающее факт списания с расчетного счета общества «Т Плюс» денежных средств по делу № А60-46584/2019; корректировочные счета-фактуры в подтверждение проведенной корректировки.
Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, придя к выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере взыскиваемой суммы. Перераспределение денежных средств на сумму
3 455 979 руб. 46 коп. на другой, не оплаченный ответчиком период оказания услуг, срок исковой по которому истек, признано судом неправомерным.
Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.
При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как установили суды, правомерность списания с расчетного счета истца в пользу ответчика 3 455 979 руб. 46 коп. подтверждена решением суда по делу № А60-46584/2019, что сторонами не оспаривается.
При этом, как верно отметили суды, совершая действия по проведению корректировки начислений ответчику за период с января по март 2017 г. и перераспределение денежных средств, зачисленных в счет оплаты за период с января по март 2017 г., истец не приводит правовых оснований своих действий и мотивов их совершения.
Общество «Т Плюс», являясь проигравшей стороной по делу
№ А60-46584/2019, должно было знать о том, что общество «УК РЭМП УЖСК» в установленном законом порядке и в срок совершит действия, направленные на принудительное исполнение соответствующего судебного акта и получение взысканных в его пользу денежных средств.
Вместе с тем, как установили суды, истец перераспределил денежные средства, которые высвободились в результате корректировки на открытый (не оплаченный) период, не обосновав необходимость совершения таких действий и не представив доказательств наличия на стороне ответчика задолженности по оплате энергетических ресурсов за соответствующий период.
Общество «УК РЭМП УЖСК» факт наличия задолженности по оплате потребленных ресурсов за декабрь 2016 г., а также за период с марта по июль 2017 г., на который истцом были перераспределены денежные средства, опровергает.
Суды верно признали обоснованными доводы ответчика о том, что, обращаясь в суд, истец фактически заявляет о зачете встречных требований, избегая соответствующей терминологии ввиду недопустимости нормами
действующего законодательства осуществления зачета требований, срок исковой давности по которым истек (статья 411 Гражданского кодекса Российской Федерации), предъявлением иска о взыскании неосновательного обогащения истец стремится получить безнадежную к взысканию задолженность, срок исковой давности по которой истек.
Суды приняли во внимание, что в соответствии с материалами дела обращению истца с рассматриваемым иском предшествовало направление ответчику претензии, содержащей указание на задолженность по договору теплоснабжения 39480 за: декабрь 2016 г. на сумму 173 570 руб.; март 2017 г. на сумму 220 168 руб. 18 коп.; апрель 2017 г. на сумму 12 261 руб. 16 коп.;
май 2017 г. на сумму 2 783 622 руб. 93 коп.; июнь 2017 г. на сумму
4 208 руб. 02 коп.; июль 2017 г. на сумму 291 руб. 87 коп., всего на общую сумму 3 194 122 руб. 65 коп., а также задолженность по договору теплоснабжения 41299-ВоТГК за сентябрь 2017 г. на сумму 226 873 руб. 69 коп.
В претензии истцом ответчику было предложено оплатить указанную задолженность в течение 10 дней со дня получения письма; отмечено, что в ином случае она будет взыскана в судебном порядке.
Впоследствии в суд направлено исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения в рамках настоящего спора, о наличии которого в претензии истец не заявлял.
Суд апелляционной инстанции верно указал, что в условиях установленных обстоятельств дела имеются основания предполагать наличие у истца умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), что недопустимо.
При этом, как правильно отметил апелляционный суд, размер взыскиваемой истцом в качестве неосновательного обогащения суммы денежных средств (3 455 979 руб. 46 коп.) не соответствует сумме перераспределенных, по его утверждению денежных средств по обязательства ответчика за декабрь 2016 г., период с марта по июль 2017 г.
(3 420 995 руб. 85 коп.).
С учетом изложенного правомерным является вывод судов о том, что факт неосновательного обогащения ответчика за счет необоснованного получения им денежных средств истца, материалами дела не подтвержден, истцом не доказан.
Учитывая изложенное, суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.
Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов, не свидетельствуют о нарушении судом норм права и подлежат отклонению по мотивам, изложенным в настоящем постановлении.
Выводы судов основаны на совокупной оценке всех представленных в материалы дела доказательств, что соответствует положениям статей 168, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений при рассмотрении дела судами норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.07.2024 по делу
№ А60-16247/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий О.В. Абознова
Судьи Н.С. Васильченко
И.В. Перемышлев