АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-36761/2023
03.11.2023
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А. Баганиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 350901, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, ИМ. 40-ЛЕТИЯ ПОБЕДЫ <...>) к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 4» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 191028, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛИТЕЙНЫЙ ОКРУГ, СОЛЯНОЙ ПЕР., Д. 9, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 57-Н, 58-Н, 59-Н, 60-Н, 61-Н, 62-Н) о взыскании 42 000 рублей задолженности по договору, а также 2 000 рублей расходов по уплате госпошлины, 17 000 рублей расходов по оплате услуг представителя
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью частной охранной организации «Нева-4» обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 4» о взыскании 42 000 рублей задолженности по договору, а также 2 000 рублей расходов по уплате госпошлины, 17 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.
Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что задолженность в размере 42 000 руб. уплачена платежным поручением № 1737 от 30.08.2023.
От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать 17 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 2000 руб. расходов по уплате госпошлины.
В удовлетворении ходатайства истца об уточнении исковых требований судом отказано, поскольку изменение цены иска не произошло.
Решением суда, путем подписания резолютивной части от 11.09.2023, а также определения об исправлении опечатки от 03.11.2023, в удовлетворении ходатайства истца об уточнении исковых требований отказано. В иске отказано. С федерального государственного унитарного предприятия в пользу общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации «Нева-4» взыскано 2 000 руб. расходов по уплате госпошлины.
Частью 2 статьи 229 АПК РФ установлено, что по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Как следует из материалов дела, между ООО ЧОО «Нева-4» (Исполнитель) (далее - Истец) и ФГУП «ГВСУ №4» (Заказчик) (далее - Ответчик) заключен договор №2274 на оказание охранных услуг от 25.03.2022 (далее - Договор).
В соответствии с условиями Договора Исполнитель оказывает услуги по охране объекта и (или) имущества, находящегося на законном основании в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, в оперативном управлении или доверительном управлении Заказчика по адресам, указанным в договоре.
Заказчик обязуется принять и оплатить услуги, предоставленные исполнителем.
Истец исполнил взятые на себя обязательства по договору в полном объеме.
Факт исполнения услуг по договору в полном объеме подтверждается представленными в материалы дела подписанным в двустороннем порядке актами выполненных услуг за период задолженности.
В соответствии с актом сверки взаимных расчетов, подписанными ответчиком актами выполненных услуг, задолженность ответчика по договору за период с сентября 2022 по март 2023 составляет 42 000 рублей.
Истцом 08.02.2023 на юридический и фактический адреса ответчика направлена претензия исх. №31/23 за период с сентября 2022 по март 2023 с предложением о добровольном погашении долга в полном объеме.
Поскольку ответчик требования истца в добровольном порядке не исполнил, истец обратился в суд с соответствующими исковыми требованиями.
В отзыве на иск ответчик указал, что задолженность в размере 42 000 руб. уплачена платежным поручением № 1737 от 30.08.2023.
Оценив доводы и возражения сторон по правилам ст.71 АПК РФ, суд признал исковые требования неподлежащими удовлетворению на основании следующего.
Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг.
По правилам части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).
Ответчик уплатил сумму в размере 42 000 руб. платежным поручением № 1737 от 30.08.2023, в связи с чем, в удовлетворении требований необходимо отказать.
Поскольку ответчик произвел оплату требований после обращения истца в суд, то исходя из п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком (частичной оплаты долга), после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, исходя из суммы предъявленных требований.
Руководствуясь статьями 65, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении ходатайства истца об уточнении исковых требований.
В иске отказать.
В удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.
Взыскать с федерального государственного унитарного предприятию «Главное военно-строительное управление № 4» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 191028, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛИТЕЙНЫЙ ОКРУГ, СОЛЯНОЙ ПЕР., Д. 9, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 57-Н, 58-Н, 59-Н, 60-Н, 61-Н, 62-Н) в пользу общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации «Нева-4» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 350901, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, ИМ. 40-ЛЕТИЯ ПОБЕДЫ <...>) 2 000 руб. расходов по уплате госпошлины.
Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья С.А. Баганина