Четвертый арбитражный апелляционный суд
улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Чита Дело № А19-5965/2021
27 октября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2023 года
Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2023 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,
судей Кайдаш Н.И., Луценко О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Завод строительных материалов» (ИНН <***>) на определение Арбитражного суда Иркутской области от 31 августа 2023 года по делу № А19-5965/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Департамент Экспертизы и Оценки» о принятии обеспечительных мер в рамках заявления конкурсного управляющего ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Департамент экспертизы и оценки» о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника,
в деле по заявлению ФИО2, ФИО3 о признании общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «АнгарскСтрой» (ИНН <***>, 664009, <...>) несостоятельным (банкротом),
лица, участвующие в деле, в судебном заседании отсутствуют, уведомлены,
установил:
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.12.2021 г. общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «АнгарскСтрой» несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.
В рамках рассмотрения указанного дела о банкротстве рассматривается заявление конкурсного управляющего и ООО «Департамент Экспертизы и Оценки» о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «СЗ «АнгарскСтрой» ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО6 в размере 152 471 163,16 руб.
В отношении указанных лиц приняты обеспечительные меры в виде ареста имущества (денежные средства, находящиеся на счетах, в кредитных организациях транспортные средства и иную технику, недвижимое имущество, имущественные права, доли в уставном капитале юридических лиц и т.п.), принадлежащего указанным лицам, в пределах суммы 152 471 163,16 руб.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.08.2023 к участию в рассмотрении обособленного спора по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в качестве соответчиков привлечены ФИО7, общество с ограниченной ответственностью «Завод строительных материалов».
ООО «Департамент Экспертизы и Оценки» обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в отношении двух последних привлеченных ответчиков. Так, заявитель просит наложить арест на имущество (денежные средства, находящиеся на счетах, в кредитных организациях, транспортные средства и иную технику, недвижимое имущество, имущественные права, доли в уставном капитале юридических лиц и т.п.) принадлежащие ООО «Завод строительных материалов» и ФИО7, в пределах суммы 152 471 163,16 руб.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 31 августа 2023 года указанное заявление удовлетворено, наложен арест на имущество (денежные средства, находящиеся на счетах, в кредитных организациях, транспортные средства и иную технику, недвижимое имущество, имущественные права, долив уставном капитале юридических лиц и т.п.), принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Завод строительных материалов» и ФИО7 в пределах суммы 152 471 163,16 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ООО «Завод строительных материалов» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит отменить определение, ссылаясь на то, что не является контролирующим должника лицом; на препятствие деятельности предприятия принятыми мерами в связи с обширной деятельностью общества в г.Усть-Илимске; на отсутствие взаимосвязи между принятыми мерами и предметом спора; на нарушение баланса интересов лиц-участников спора.
Представленные в обоснование доводов жалобы в электронном виде копии документов: договора подряда № 14КС-2023 от 05.05.2023 на реконструкцию между ООО «ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация» и ООО «ЗСМ», отчета по выплатам заработной платы сотрудникам ООО ЗСМ, налоговые платежи из заработной платы за август 2023; оборотно-сальдовая ведомость ООО «ЗСМ» за 2023 по оплате налоговых платежей, копия реестра требований кредиторов ООО «СЗ «АнгарскСтрой» не приобщены к материалами дела судом апелляционной инстанции на основании ч.2 ст. 268 АПК РФ, поскольку они не были предметом исследования суда первой инстанции.
Отзыв на апелляционную жалобу ООО «Департамент Экспертизы и Оценки» к материалам дела не приобщен в связи с несоблюдением обществом-отправителем процессуальной обязанности по заблаговременному направлению документов другой стороне и поздним направлением его заявителю апелляционной жалобы, при этом согласно данным сайта «Почта России», почтовое направление с указанным идентификатором на день рассмотрения апелляционной жалобы адресату не вручено.
В удовлетворении ходатайства заявителя жалобы об отложении судебного заседания в связи с частичной отменой судом первой инстанции обеспечительных мер и ввиду неознакомления с отзывом на апелляционную жалобу отказано, поскольку указанные обстоятельства не препятствуют проведению заседания и рассмотрению апелляционной жалобы по существу, кроме того, отзыв к материалам дела не приобщен.
В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.
В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
Рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Суд первой инстанции, рассмотрев заявление об обеспечении, руководствуясь пунктом 1 статьи 46, пунктом 5 статьи 61.16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» статьями 90, 91 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для принятия обеспечительных мер.
Апелляционный суд, рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, полагает указанный вывод суда первой инстанции правильным.
ООО «Завод строительных материалов» является ответчиком по спору о привлечении его к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на сумму 152 471 163,16 руб.
Исходя из названных норм, суд первой инстанции, установив, что испрашиваемая обеспечительная мера непосредственно связана с предметом спора и соразмерна заявленному требованию, принятие обеспечительной меры не нарушает баланса интересов сторон и не влечет негативных последствий, будучи временной мерой, не ограничивает прав ответчика на использование имущества по его непосредственному назначению, и заявлена в целях обеспечения возможности последующего исполнения решения, пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные требования о принятии обеспечительных мер направлены на сохранение существующего положения сторон и на обеспечение интересов должника и конкурсных кредиторов, их принятие обусловлено созданием условий для исполнения возможного судебного акта о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности.
Доводы апелляционной жалобы рассмотрены апелляционным судом и отклоняются.
Обеспечительные меры являются ускоренным предварительным средством защиты, поэтому для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.
Принятые обеспечительные меры не нарушают баланс интересов сторон, поскольку имущество и денежные средства ответчика не выбывают из его владения. Обеспечительные меры лишь ограничивают полномочия ответчика по распоряжению принадлежащим ему имуществом и денежными средствами в целях предотвращения причинения ущерба бюджету и конкурсным кредиторам должника возможным неисполнением судебного акта.
Поскольку принятие обеспечительных мер не преследует цели изъятия имущества и носит временный характер, арест на денежные средства и иное принадлежащие ответчику имущество сам по себе прав ответчика по обособленному спору не нарушает, определенные негативные последствия ареста денежных счетов предполагаются, вместе с тем, сами по себе не являются основанием для отказа в принятии таких мер.
Доводы заявителя жалобы о том, что ООО «Завод строительных материалов» не подпадает под понятие контролирующего должника лица, также отклоняются, поскольку указанные вопросы относительно надлежащей фигуры ответчика подлежат рассмотрению при разрешении спора о привлечении к субсидиарной ответственности по существу, в то время как в настоящая жалоба касается вопросов обоснованности обеспечительных мер.
Содержащиеся в апелляционной жалобе ссылки на то, что арест денежных средств на счетах не позволяют обеспечивать исполнение обязательств ООО «Завод строительных материалов» возникающих в связи с коммерческой деятельностью общества, также рассмотрены апелляционным судом.
Законодатель, предусмотрев упрощенную процедуру разрешения вопроса о применении обеспечительных мер, установил механизм, обеспечивающий соблюдение прав и законных интересов лица, в отношении которого приняты обеспечительные меры. Так, в частности, по ходатайству ответчика обеспечительная мера может быть отменена судом или заменена другой обеспечительной мерой.
Баланс интересов сторон заключается, с одной стороны, оперативным принятием обеспечительных мер, а, с другой - возможностью замены одной обеспечительной меры на другую либо ее отмены в короткий срок (статьи 95 и 97 АПК РФ) в целях соблюдения их прав и законных интересов, - при предоставлении суду соответствующих оправдательных документов, подтверждающих необходимость выделения той части арестованных денежных средств, которая необходима для обеспечения деятельности (сумма, в зависимости от конкретных обстоятельств, в том числе для целей погашения кредитных обязательств, обязательств перед бюджетом, перед работниками и иные).
Ссылка заявителя на то, что частично обеспечительные меры, принятые обжалуемым определением, частично отменены, также рассмотрена.
Так, в настоящее время определением от 20.10.2023 на основании заявления ООО «Завод строительных материалов» обеспечительные меры, принятые определением от 31.08.2023 по настоящему спору, отменены частично: в отношении ООО «Завод строительных материалов» - в сумме 79 707 077,53 руб. (в связи с уменьшением заявленного размера субсидиарной ответственности до 72 764 075, 63 руб.).
Вместе с тем, уточнение заявления в виде уменьшения заявленного размера субсидиарной ответственности было принято судом первой инстанции 18.10.2023. Апелляционный суд учитывает, что при принятии обжалуемого определения от 31.08.2023 о принятии обеспечительных мер суд первой инстанции руководствовался имеющимися фактическими обстоятельствами, в том числе заявленным размером ответственности и приведенными нормами АПК РФ. Оснований полагать его выводы необоснованными не имеется. Более того, в указанной части (в части уменьшения размера суммы) интересы ООО «Завод строительных материалов» уже удовлетворены.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения не усматривается.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.
Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 31 августа 2023 года по делу № А19-5965/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
ПредседательствующийА.В. Гречаниченко
СудьиН.И. Кайдаш
О.А. Луценко