ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410002, <...>) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: <***>,
http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Саратов Дело №А57-29774/2024
20 августа 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена «13» августа 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен «20» августа 2025 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рябихиной И.А., судей Грабко О.В., Судаковой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Гаврилиной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 26 мая 2025 года по делу № А57-29774/2024
по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области о признании ФИО1 (дата рождения: 17.07.1983, место рождения: г. Энгельс, место жительства: 410017, Саратов, 2-й Телевизионный <...>, ИНН <***>) несостоятельной (банкротом),
при участии в судебном заседании представителя Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области ФИО2, действующей на основании доверенности от 16.01.2025 № 00-21/0022
УСТАНОВИЛ:
09.10.2024 Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Саратовской области (далее – уполномоченный орган, ФНС России) обратилась с заявлением о признании ФИО1 (далее – ФИО1, должник) несостоятельной (банкротом), введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, признании требований в размере 13 333 251 руб. 95 коп. подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника для удовлетворения в третью очередь, утверждении финансового управляющего из числа
членов саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие».
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.05.2025 заявление уполномоченного органа о признании должника - ФИО1 несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Требования уполномоченного органа в размере 12 067 972 руб. 09 коп. признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Финансовым управляющим утвержден ФИО3 (далее – ФИО3, финансовый управляющий), член Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие».
Уполномоченный орган, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 26.05.2025 в части введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов отменить, принять по делу новый судебный акт, которым признать должника несостоятельным (банкротом) и ввести процедуру реализации имущества должника.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что у должника отсутствует постоянный доход за счет которого возможно погашение задолженности перед кредиторами. Отсутствие стабильного дохода свидетельствует о том, что задолженность не может быть погашена в сроки, предусмотренные процедурой реструктуризации долгов. Введение процедуры реструктуризации долгов не будет способствовать достижению цели эффективного правосудия, приведет к необоснованному затягиванию судебного процесса и возложению дополнительных расходов по делу о банкротстве.
В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил обжалуемое определение отменить в части введения процедуры реструктуризации долгов.
Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.
Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.
Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, при этом иные лица, участвующие в деле, возражений против этого не заявили, то в соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части.
Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, выслушав лицо, участвующее в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.
Согласно части 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Из апелляционной жалобы кредитора следует, что он не согласен с принятым по делу судебным актом в части введения в отношении должника процедуры реструктуризации
долгов гражданина, следовательно, судебный акт подлежит пересмотру только в обжалуемой части.
По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:
о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;
о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;
о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина (пункт 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве).
Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина (пункт 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).
Исключение из общего правила закреплено в пункте 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, согласно которому по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
С учетом указанной нормы права введение процедуры реализации имущества гражданина по результатам рассмотрения обоснованности заявления о банкротстве является правом суда, которым можно воспользоваться лишь при заявленном самим должником ходатайстве о его несоответствии требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов и введении по указанной причине следующей процедуры банкротства - реализации имущества гражданина
Таким образом, Закон о банкротстве устанавливает презумпцию введения процедуры реструктуризации долгов. Пункт 8 статьи 213.6 позволяет ввести процедуру реализации имущества, минуя процедуру реструктуризации долгов, лишь в случае, если гражданин не имеет источников дохода, и только с его согласия (при наличии ходатайства самого должника), либо, при отсутствии ходатайства, в отношении этого должника процедура реализации имущества может быть введена лишь в исключительных случаях.
О таком исключении сказано в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», если будет установлено, что должник представил заведомо недостоверные сведения либо совершает действия, направленные на сокрытие имущества, его незаконную передачу третьим лицам, то вводится реализация имущества, а не процедура реструктуризации долгов, даже при наличии у должника доходов, позволяющих погасить задолженность в непродолжительный период времени, поскольку указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении должником действий, направленных на уклонение от погашения имеющейся у него задолженности (статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Однако данные обстоятельства судом при рассмотрении дела установлены не были и материалами дела не подтверждаются, в связи с чем суд первой инстанции правомерно счел, что введение в отношении ФИО1 в отсутствие её ходатайства следующей процедуры банкротства - реализации имущества необоснованно.
Апеллянт указывает на то, что на основании полученных в ходе судебного разбирательства данных можно сделать вывод об отсутствии постоянного источника дохода
у должника, что свидетельствует о том, что ФИО1 не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленных пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве. По мнению апеллянта, при таких обстоятельствах план реструктуризации долгов заведомо экономически неисполним, единственным целесообразным решением является введение процедуры реализации имущества гражданина на основании ч. 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве, минуя процедуру реструктуризации долгов гражданина.
Судебная коллегия, отклоняя указанные доводы, отмечает следующее.
Несогласие апеллянта с произведенной судом первой инстанции оценкой имеющихся в деле доказательств, а также иное толкование заявителем положений действующего законодательства, регламентирующего спорные правоотношения, не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и не является в рассматриваемом случае основанием для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что процедура реструктуризации долгов гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов (абзац 17 статьи 2 Закона о банкротстве).
По настоящему делу суд первой инстанции, не выявил препятствий для введения реструктуризации долгов.
Законодательство, регламентирующее процедуру реструктуризации долгов, отводит большую роль в оценке возможности или невозможности реализации реструктуризации долгов самому гражданину-должнику.
На стадии реструктуризации долгов гражданин, чью добросовестность суд, руководствуясь статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, вправе и обязан принять меры к поиску вариантов погашения своих долгов доступными в сложившейся ситуации способами, достичь с кредиторами соглашения о балансе взаимных интересов. Банкротство граждан, по смыслу Закона о банкротстве, является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами, а не способом для избавления от накопленных долгов.
Апеллянт не представил доказательств наличия исключительных обстоятельств, позволивших бы суду ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина, минуя процедуру реструктуризации его долгов. Как не представлены доказательства наличия препятствий для утверждения плана реструктуризации долгов гражданина, установленные пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве.
В пункте 4 Обзора судебной практики по делам о банкротстве граждан, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025, обращено внимание, что при возбуждении дела о банкротстве гражданина на основании заявления кредитора предпочтение следует отдавать процедуре реструктуризации долгов.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно ввел в отношении ФИО1 процедуру реструктуризации долгов гражданина.
Каких-либо мотивированных возражений в части введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов в суде апелляционной инстанции не заявлено.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения в обжалуемой части в соответствии со статьей 270 АПК РФ апелляционная инстанция не усматривает.
Несогласие апеллянта с произведенной судом первой инстанции оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судом первой
инстанции норм материального и процессуального права и не является в рассматриваемом случае основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение в обжалуемой части, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу уполномоченного органа следует оставить без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Саратовской области от 26 мая 2025 года по делу № А57-29774/2024 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.
Председательствующий судья И.А. Рябихина
Судьи О.В. Грабко
Н.В. Судакова