АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар

Дело № А61-60/2024

21 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Зотовой И.И., судей Аваряскина В.В. и Садовникова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Благодатской Н.Э., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции, истца – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), от ответчика – акционерного общества «Алагиррайгаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 09.01.2025), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Алагиррайгаз» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 12.08.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2024 по делу № А61-60/2024, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к АО «Алагиррайгаз» (далее – общество) о взыскании 1 873 710 рублей 99 копеек задолженности по простому векселю от 06.12.2006 № 305.

Решением суда от 12.08.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.12.2024, заявленные требования удовлетворены. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении требований. По мнению заявителя, спорный вексель не соответствует требованиям законодательства к его оформлению, подписан неуполномоченным лицом, отсутствуют доказательства последующего одобрения обществом спорной сделки. Суды не учли, что истец поименован в передаточной надписи векселя «индоссантом», тогда как лицо получающее вексель должно именоваться «индоссатом».

В отзыве на жалобу предприниматель просит оставить без изменения судебные акты, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, предприниматель возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, предприниматель является векселедержателем простого векселя от 06.12.2006 № 305 номиналом 1 873 710 рублей 99 копеек. Вексель выдан обществом в подтверждение обязательства уплатить по данному векселю названную сумму ОАО «Севосгаз» или по его приказу любому другому лицу в срок «по предъявлении, но не ранее 01 января 2020 года». К материалам дела приобщен подлинник спорного векселя.

Вексель подписан от имени векселедателя нерасшифрованной подписью, скрепленной оттиском круглой печати ОАО «Алагиррайгаз». На оборотной стороне векселя содержатся реквизиты единственного индоссамента: «платите приказу ФИО1» с указанием его паспортных данных, ИНН и места жительства.

Вексель передан предпринимателю по бланковому индоссаменту конкурсным управляющим ОАО «Севосгаз» в рамках процедуры банкротства, на оборотной стороне векселя имеется подпись конкурсного управляющего ОАО «Севосгаз» ФИО3, скрепленная оттиском круглой печати ОАО «Севосгаз».

В претензии от 10.11.2023 предприниматель уведомил общество о том, что он является держателем ценных бумаг, переданных ему по бланковому индоссаменту, приложив к письму копию векселя с требованием погасить названную ценную бумагу.

В связи с неисполнением обязательств по оплате вексельной суммы, предприниматель обратился в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, суды правомерно руководствовались следующим.

Ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении (пункт 1 статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – Гражданский кодекс).

Вексель удостоверяет ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлению предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе (статья 815 Гражданского кодекса).

Вексельное обращение регулируется Федеральным законом от 11.03.1997 № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» (далее – Закон № 48-ФЗ) и Положением о переводном и простом векселе, утвержденным постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 № 104/1341 (далее – Положение).

Согласно статье 4 Закона № 48-ФЗ вексель должен быть составлен исключительно на бумаге (бумажном носителе). Вексель относится к разряду строго формальных документов, в котором должны присутствовать все необходимые реквизиты.

В силу статьи 75 Положения простой вексель должен содержать простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную денежную сумму.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» (далее – постановление Пленума № 33/14) разъяснено, что при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (пункт 1 статьи 142 Гражданского кодекса).

В силу части 2 статьи 144 Гражданского кодекса и статей 2 и 76 Положения документ, в котором отсутствует какое-либо из обозначений, указанных в упомянутых статьях Положения, не имеет силы векселя, за исключением случаев, прямо названных во втором, третьем и четвертом абзацах статей 2 и 76 Положения.

Требование векселедержателя об исполнении вексельного обязательства, основанное на документе, не отвечающем требованиям к форме и наличию реквизитов, подлежит отклонению судом, что не является препятствием для предъявления самостоятельного иска, основанного на общих нормах гражданского законодательства об обязательствах.

В пункте 21 постановления Пленума № 33/14 разъяснено, что прямыми должниками являются векселедатель в простом векселе и акцептант в векселе переводном. Требования к ним, а также к авалистам данных лиц могут быть предъявлены как в срок платежа, так и в течение всего срока вексельной давности безотносительно к наличию или отсутствию протеста. Основанием требований к прямым должникам является сам вексель, находящийся у кредитора.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

Суды установили, что ОАО «Алагиррайгаз» выдало вексель от 06.12.2006 № 305 на сумму 1 873 710 рублей 99 копеек, оригинал которого, а также акт приема-передачи от 06.12.2006 представлены в материалы дела.

Из акта приема-передачи векселя от 06.12.2006 следует, что от имени векселедателя вексель передал заместитель генерального директора ОАО «Алагиррайгаз» ФИО4, а от имени первого векселедержателя вексель принял генеральный директор ОАО «Севосгаз» ФИО5 Подпись ФИО4 скреплена оттиском круглой печати ОАО «Алагиррайгаз» как в акте приема-передачи, так и в самом векселе.

Представленный в материалы дела вексель от 06.12.2006 № 305 содержит все обязательные реквизиты, по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 75 Положения; срок вексельной давности по нему не истек. На векселе проставлен индоссамент следующего содержания: «платите приказу ФИО1».

Ответчик факт подписания, выдачи и подлинности рассматриваемого векселя надлежащим образом не оспорил, доказательств отсутствия обязательств по векселю не представил. Вексель из владения помимо воли не выбывал, напротив, передан истцу путем проставления бланкового индоссамента, что согласуется с пунктом 13 Положения.

Суды проверили и отклонили доводы общества о том, что вексель от имени ОАО «Алагиррайгаз» подписан не уполномоченным на действия от имени общества лицом – ФИО4, в отсутствие последующего одобрения обществом.

Суды, изучив материалы регистрационного дела общества, установили, что из копии протокола заседания совета директоров ОАО «Алагиррайгаз» от 27.06.2005 № 1 следует, что на данном заседании генеральным директором ОАО «Алагиррайгаз» был избран ФИО5. Из копии протокола внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Алагиррайгаз» от 25.07.2007 № 2 видно, что решением данного собрания полномочия единоличного исполнительного органа общества с 26.07.2007 переданы управляющей организации – ООО «Кавказрегионгаз». Сведений о наделении полномочиями единоличного исполнительного органа ОАО «Алагиррайгаз» других лиц с 27.06.2005 по 26.07.2007 материалы регистрационного дела не содержат. Суды указали, что по состоянию на 06.12.2006 лицом, имеющим право действовать от имени ОАО «Алагиррайгаз» без доверенности, был ФИО5, подписавший от имени ОАО «Севосгаз» как первого векселедержателя акт приема-передачи векселя от 06.12.2006.

Проанализировав представленные в материалы дела копии бухгалтерских балансов ОАО «Алагиррайгаз» за 2018 – 2022 годы с приложениями (пояснения к бухгалтерскому балансу), которые размещены в открытом доступе на официальном сайте общества в сети Интернет, суды установили, что в бухгалтерских балансах векселедателя, отражена кредиторская задолженность, в состав которой входит задолженность перед ОАО «Севосгаз» на сумму 1 874 тыс. рублей (с округлением до 1 тыс. рублей для учета в бухгалтерских балансах).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса имеющиеся в деле доказательства, оригинал векселя, проанализировав бухгалтерскую документацию общества, установив отражение кредиторской задолженности по векселю в регистрах бухгалтерского учета векселедателя, учитывая факт принятия векселя в качестве ценной бумаги от имени кредитора лицом, имевшим право действовать от имени ответчика без доверенности, суды обоснованно пришли к выводу, что долг по предъявленному в пределах срока вексельной давности векселю подлежит оплате.

Суды указали, что в рассматриваемом случае права истца на получение вексельной суммы подтверждены предъявлением в суд векселя, составленного с соблюдением формы, установленной статьей 75 Положения, недобросовестное поведение предпринимателя, обществом не доказано. Вексель и доказательства, подтверждающие его выдачу не оспорены в установленном законом порядке, о фальсификации доказательств в суде первой инстанции ответчиком не заявлялось. Факт одобрения сделки по выдаче векселя подтверждается не только неоднократным отражением кредиторской задолженности по нему в регистрах бухгалтерского учета векселедателя, но и принятием этого векселя в качестве ценной бумаги от имени кредитора лицом, имевшим право действовать от имени ответчика без доверенности.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.11.2023 по делу № А61-5397/2022, от 30.05.2024 по делу № А61-2419/2023, от 07.06.2024 по делу № А61-2418/2023, от 28.01.2025 по делу № А61-7403/2023.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 12.08.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2024 по делу № А61-60/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.И. Зотова

Судьи В.В. Аваряскин

А.В. Садовников