АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-5261/2023

г. Казань Дело № А49-9366/2022

20 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Нафиковой Р.А., Хайруллиной Ф.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу страхового акционерного общества «ВСК»

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023

по делу № А49-9366/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Плазма» к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании 119 463, 77 руб. страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Плазма» (далее – ООО «Плазма», истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – САО «ВСК», ответчик, заявитель), о взыскании страхового возмещения 50 957, 94 руб., расходов по оценке ущерба в размере 15 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 28.03.2023 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Плазма» оставлено без рассмотрения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023 определение от 28.03.2023 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Обжалуя принятый судебный акт в кассационном порядке, ответчик просит его отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции, мотивируя кассационную жалобу нарушением судом норм материального права.

Проверив законность обжалуемого судебного акта по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истец в судебные заседания не явился, своего представителя не направил, несмотря на надлежащее извещение, тем самым без уважительных причин не обеспечил явку в судебные заседания, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя либо об отложении дела не заявил, что свидетельствует об утрате интереса в инициированном им судебном споре.

Отменяя определение суда первой инстанции и направляя дело на рассмотрение по существу, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из отсутствия обстоятельств невозможности рассмотрения дела по имеющимся в материалах дела доказательствам и обстоятельств, свидетельствующих об утрате интереса истца к предмету спора.

Судом верно установлено, что ООО «Плазма» принимало участие в судебных заседаниях от 01.12.2022 и 17.01.2023, представитель истца активно пользовался процессуальными правами: подавал ходатайства об ознакомлении с материалами дела, приобщении документов, что исключает потерю истцом интереса к рассматриваемому спору.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов суда у суда кассационной инстанции не имеется.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого акта, нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено. Судом были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023 по делу № А49-9366/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Э.Р. Галиуллин

Судьи Р.А. Нафикова

Ф.В. Хайруллина