АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону
11 декабря 2023 годаДело № А53-34375/23
Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2023 года
Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2023 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Иванищевым А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-34375/23 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» ИНН <***> ОГРН <***>
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ИНН <***> ОГРНИП: <***>
о взыскании задолженности, процентов,
установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее также истец, банк) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее также ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по кредитному договору №52213GLNYKIR2Q0AQ0QS1Q от 18.01.2022 за период с 19.05.2023 по 12.09.2023 в сумме просроченного долга 1229516 рублей 46 копеек, просроченных процентов 152496 рублей 39 копеек.
Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» направил заявление об уменьшении исковых требований в части основного долга в размере 1182012 рубля 85 копеек. Исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дела в отсутствие его представителя.
Протокольным определением от 06.12.2023 суд принял к рассмотрению уточненные требования в части уменьшении основного долга.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» направил ходатайство об отложении судебного заседания с целью урегулирования спора мирным путем.
В соответствии с пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Поскольку истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, не выразил намерение о заключении мирового соглашения, суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства надлежит отказать.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее – банк) на основании кредитного договора №52213GLNYKIR2Q0AQ0QS1Q (далее по тексту - кредитный договор) от 18.01.2022 выдало кредит ФИО1 (далее – заемщик) в сумме 1 650 000 рублей на срок 36 мес. под 21% годовых, что подтверждается платежным поручением № 265566 от 18.01.2022.
Между банком и ответчиком заключено дополнительное соглашение № 1 от 24.06.2022, согласно которому ответчику предоставлена отсрочка по уплате основного долга на 3 месяца с 18.07.2022 по 19.09.2022, по погашению процентов на 3 месяца с 18.07.2022 по 19.09.2022.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее – УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).
Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 19.05.2023 по 12.09.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 382 012 рублей 85 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 1 229 516 рублей 46 копеек, просроченные проценты в размере 152 496 рублей 39 копеек.
Истец направил в адрес ответчика требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.
Договорные правоотношения сторон по своей правовой природе относятся к договору займа и регулируются нормами, закрепленными в главе 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
По своей правовой природе договор займа является реальным договором и в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 АПК РФ и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.
Поскольку материалами дела подтверждается просрочка предпринимателем в погашении кредита, требования истца в части взыскания просроченной суммы кредита в размере 1182012 рублей 85 копеек (с учетом утонения требований) заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 152496 рублей 39 копеек за период с 19.05.2023 по 12.09.2023.
В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Расчет процентов судом проверен и признан верным.
В связи изложенным требование истца о взыскании суммы процентов за пользование займами подлежат удовлетворению в заявленном размере 152496 рублей 39 копеек.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика в полном объеме, поскольку ответчик частично погасил требования в ходе рассмотрения дела.
Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***> ОГРН <***>) 1182012 рублей 85 копеек задолженности, 152496 рублей 39 копеек пени, 26820 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
СудьяЖигало Н.А.