Постановление по делу № 13АП-9456/2025 от 12.05.2025 | 13 арбитражный апелляционный суд

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

12 мая 2025 года

Дело №А56-40074/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Богдановской Г.Н.

судей Орловой Н.Ф., Пономаревой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии представителей истца и ответчика согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9456/2025) акционерного общества «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2025 по делу № А56- 40074/2024, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Калининского района»

к государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»

третьи лица:

1. Прокуратура Санкт-Петербурга

2. акционерное общество «Единый информационно-расчетный центр СПб»

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Калининского района» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – Предприятие, ответчик) об обязании произвести перерасчет стоимости тепловой энергии на сумму 184 451 руб. 90 коп. за период с января по февраль 2023 года (с учетом уточнения требований, т.2 л.д. 152).

К участию в деле в качестве третьи лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Прокуратура Санкт-Петербурга (далее – третье лицо, Прокуратура), акционерное общество «Единый информационно-расчетный центр СПб» (далее – третье лицо, АО «ЕИРЦ СПб»).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новый акт, отказав в удовлетворении исковых требования.

Полагает, что ответчиком правильно определен объем поставленной тепловой энергии в многоквартирные дома «на сцепке» на основании показаний общедомового прибора учета, учитывающего объем тепловой энергии по всем многоквартирным домам, а расчет платы за коммунальную услугу по отоплению в таком случае должен производиться на основании письма Жилищного комитета от 21.06.2013 №2-1906/13, в силу чего оснований для расчета платы на основании норматива потребления коммунальной услуги не имеется.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители третьих лиц не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, между Предприятием (энергоснабжающая организация) и Обществом (абонент) заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 01.10.2008 № 8420.036.1 (далее – договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалось подавать абонент через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по указанным в п. 1.1 договора адресам: Санкт-Петербург, Гражданский пр., д. 80, корп. 1, д. 78; д. 80 корп. 2, д. 80 корп. 3, д. 82 корп. 1, а абонент обязался принимать и оплачивать принятый коммунальный ресурс.

Порядок учета потребляемой энергии согласован в разделе 4 Договора, а порядок расчетов – в разделе 5.

В Общество 23.04.2023 поступило представление Прокуратуры об устранении нарушений закона. Зафиксировано, что к находящемуся в управлении Общества МКД по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский пр., д. 80 корп. 1 (далее – МКД-1) на «сцепке» подключено 19 МКД, включая МКД по адресам: Санкт-Петербург, Гражданский пр., д. 78; д. 80 корп. 2, д. 80 корп. 3, д. 82 корп. 1. В ходе проверки установлено, что расчет платы в нарушение пункта 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) осуществляется исходя из показаний общедомовых приборов учета, расположенных в МКД-1, а не исходя из норматива потребления коммунальной услуги. Объем теплопотребления каждым из домов «на сцепке» необходимо рассчитывать, исходя из нормативов, поскольку в каждом случае прибор узла учета тепловой энергии установлен в одном из зданий и фактически учитывает потребление ресурса нескольких отдельно стоящих домов.

Общество устранило нарушение, произвело перерасчет потребителям платы по коммунальной услуге «Отопление», в общем размере 1 781 967 руб. 53 коп., что подтверждено оборотными ведомостями АО «ЕИРЦ СПб» и счетами-квитанциями.

Ссылаясь на то, что ответчиком неправомерно производились начисления платы за тепловую энергию по показаниям общедомового прибора учета, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 этого Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Общий порядок организации коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя урегулирован в статье 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон №190-ФЗ), а также в статье 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности…» (далее - Закон №261-ФЗ).

Из указанных норм следует, что законодатель отдает безусловный приоритет учетному способу определения объема поставленных энергоресурсов, основанному их измерении приборами учета. Расчетные способы допускаются как исключение из общего правила при отсутствии в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, нарушении сроков представления показаний приборов учета.

В соответствии с пунктом 7 статьи 19 Закона № 190-ФЗ и постановлению Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

В то же время в отношении определения объема коммунальных ресурсов, поставленных в многоквартирные дома, действует специальное правовое регулирование, имеющее в силу статьи 4 ЖК РФ приоритет перед законодательством о теплоснабжении. Горячая вода является одним из видов коммунального ресурса (пункт 2 Правил № 354), который используется для предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения

Исходя из части 6.2 статьи 155, части 1 статьи 157 ЖК РФ следует, что Общество, которое получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения, в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Абзацем вторым пункта 42(1) Правил № 354 предусмотрено, что в МКД, который не оборудован ОДПУ тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения № 2 к данным Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Согласно пункту 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 354 под ОДПУ следует понимать средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое в многоквартирном доме при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком неправомерно производились начисления платы за тепловую энергию по показаниям общедомового прибора учета, установленного в одном из многоквартирных домов, находящихся в управлении истца, но учитывающего потребление тепловой энергии по 19 многоквартирным домам, не имеющих общих границ стен. Суд пришел к выводу, что такой прибор учета не может считаться общедомовым и являться расчетным для определения объема поставленной тепловой энергии, в силу чего при отсутствии общедомового прибора учета расчет платы за коммунальную услугу по отоплению должен определяться по формуле 2 приложения № 2 к Правилам №354, исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

Доводы подателя жалобы о том, что оснований для расчета платы на основании норматива потребления коммунальной услуги отсутствуют, так как расчет платы за коммунальную услугу по отоплению должен производиться на основании письма Жилищного комитета от 21.06.2013 №2-1906/13 согласно которому объем поставленной тепловой энергии в многоквартирные дома «на сцепке» определяется на основании показаний общедомового прибора учета, учитывающего объем тепловой энергии по всем многоквартирным домам, апелляционным судом отклоняется.

В соответствии с частью 1. статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 42 (1) Правил №354, в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по установленным нормативам потребления коммунальной услуги. Пункт 2 Правил определяет коллективный (общедомовый) прибор учета как средство измерения, устанавливаемое в МКД и используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в один многоквартирный дом.

При этом общедомовые приборы учета должны устанавливаться таким образом, чтобы учитывать объем коммунального ресурса, потребленного только данным многоквартирным домом. Транзитные сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему, но и систему за ее пределами, не могут включаться в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме (решение Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2018 № АКПИ18-419).

Положения Правил № 354 не позволяют производить начисление платы по показаниям одного прибора учета в отношении нескольких многоквартирных домов, независимо от наличия или отсутствия технической возможности установки такого прибора учета, начисление платы в такой ситуации должно производиться по нормативу потребления коммунальной услуги.

В рассматриваемом случае приборы узла учета тепловой энергии, расположенные в одном из МКД, находящихся в управлении истца, но учитывающего потребление тепловой энергии по 19 многоквартирным домам, не имеющих общих границ стен.

Учитывая изложенное, Предприятию при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению в спорном МКД следовало руководствоваться абзацем вторым пункта 42(1) Правил № 354.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного обжалования, в силу чего, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2025 по делу № А56-40074/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.Н. Богдановская

Судьи

Н.Ф. Орлова

О.С. Пономарева