Арбитражный суд Челябинской области

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Челябинск Дело № А76-17532/2023

«25» декабря 2023 года

Резолютивная часть объявлена – 21.12.2023г.

Решение в полном объеме изготовлено – 25.12.2023г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костылев И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Киселевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

ООО «Асгард», ОГРН <***>, г. Ростов- на – Дону

к ООО «Уральская производственная компания» ОГРН <***> , г. Магнитогорск

о взыскании задолженности 172 542 руб.

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1 – представитель по доверенности, паспорт ( диплом).

УСТАНОВИЛ:

Истец, ООО «Асгард», обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ООО «Уральская производственная компания» о расторжении договора поставки №98-08/2018 от 03.08.2018, о взыскании стоимости некачественного товара в размере 145 000 руб., неустойки за период с 23.04.2020 по 30.05.2023 (день написания иска) в размере 16 428,50 руб., убытков в виде оплаты транспортно-экспедиционных услуг в размере 11113 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 176 руб., а также по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Истцом представлено уточнение заявленных исковых требований, в котором просит:

- расторгнуть договор поставки №98-08/2018 от 03.08.2018;

- взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в размере 145 000 руб.;

- взыскать с ответчика неустойку за период с 23.04.2020 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 30.05.2023 в размере 13 775 руб.;

- взыскать с ответчика убытки в виде оплаты транспортно-экспедиционных услуг в размере 11 113 руб.,

- взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 176 руб., а также по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения приняты.

Решением суда от 28.11.2023 исковые требования удовлетворены частично; взыскан с общества с ограниченной ответственностью «Уральская производственная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Асгард» основной долг в сумме 145 000 руб., неустойка в сумме 13 557 руб. 50 коп., транспортные расходы в сумме 2 820 руб. 42 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 29 959 руб. 62 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 5 840 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом, судом не рассмотрено требование истца «расторгнуть договор поставки №98-08/2018 от 03.08.2018».

Кроме того, суд рассмотрев требование о взыскании суммы основного долга не решил вопрос об обязании ответчика принять спорную муфту.

В соответствии со ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании.

Определением суда от 29.11.2023 назначено судебное заседание по вопросу о принятии дополнительного решения по делу на 21.12.2023 года.

В судебное заседание истец не явился, заявил отказ от требования о расторжении договора поставки №98-08/2018 от 03.08.2018.

Ответчик не возражает против отказа от требования.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд считает возможным принять отказ от исковых требований в части требования о расторжении договора поставки №98-08/2018 от 03.08.2018.

Производство по делу в данной части подлежит прекращению.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в частности, при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истец не уплатил госпошлину в сумме 6000 руб. по требованию о расторжении договора, в связи с чем 1800 руб. (30% от 6000 руб.) подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Рассматривая спор, по которому поставщик передал в собственность покупателя определенное имущество, и, установив предусмотренные пунктом 2 статьи 475 ГК РФ основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю имущества, поскольку сохранение этого имущества за покупателем после взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений.

Таким образом, ответчик должен осуществить действия по вывозу с территории истца спорного товара, а у истца имеется обязанность оказать в этом содействие ответчику.

Истец указал, что спорный товар (Муфта 3-513060СБ) находится по адресу: <...> (складское помещение).

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 150, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от требования о расторжении договора поставки №98-08/2018 от 03.08.2018.

Прекратить производство по делу в данной части.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Уральская производственная компания» осуществить вывоз товара (Муфта 3-513060СБ), поставленного обществом с ограниченной ответственностью «Уральская производственная компания» в адрес общества с ограниченной ответственностью «Асгард» по УПД от 19.05.2020 № 223 во исполнение договора от 03.08.2018 № 98-08/2018, находящегося по адресу: <...> (складское помещение) в течение 10 рабочих дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Асгард» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1 800 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Судья И.В. Костылев