АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, <...> Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-6097/2024 12 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 12 марта 2025 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Н.В.Колтуновой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Г.Король, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>, дата регистрации 15.07.2019)
к Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 15.04.2005)
о признании незаконным решения от 24.12.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10702070/261023/3436044
при участии: от заявителя - не явились, извещены;
от таможни (онлайн) – ФИО2 по доверенности от 21.05.2024 № 62, паспорт, диплом.
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне о признании незаконным решения от 24.12.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10702070/261023/3436044.
В обоснование заявленных требований представитель предпринимателя по тексту заявления, а также в судебном заседании указал, что у таможни отсутствовали основания для непринятия первого метода определения таможенной стоимости и вынесения оспариваемого решения, поскольку заявитель представил все имеющиеся у него и необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости документы, в полном объеме выполнив обязанность по подтверждению таможенной стоимости, определенной по первому методу.
Представитель таможни по тексту письменного отзыва, а также в судебном заседании по заявленным требованиям возразил, указал, что заявленная декларантом таможенная стоимость значительно отличалась от ценовой информации, имеющейся в таможне, что является признаком её недостоверности; предоставленные предпринимателем документы не подтверждают правильность выбранного метода определения таможенной стоимости, а заявленные сведения о таможенной стоимости не основаны на достоверных и документально подтвержденных сведениях, в связи с Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-6097/2024 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:
Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).
чем, таможенный орган обоснованно пришел к выводу о невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Из материалов дела судом установлено, что 11.05.2022 между ИП ФИО1 и компанией «Baoding Hozhong Hygienic Products Manufacturing Co., Ltd», (КНР) заключен внешнеторговый контракт № 11/05 о купле-продаже товаров. В целях исполнения обязательств по контракту, в соответствии с коммерческим инвойсом от 09.09.2023 № TNF20230910-2 декларантом с целью помещения товара под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, подана ДТ № 10702070/261023/3436044, в которой задекларированы товары «моющие
средства и чистящие средства не содержат этиловый спирт, не для медицин, стиральный порошок концентрированный», поступившие на условиях поставки FOB QINGDAO.
В графе 33 указанной ДТ в отношении товаров заявлен классификационный код в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза - 3402 90 900 0
Таможенная стоимость товаров определена и заявлена декларантом по методу стоимости сделки с ввозимыми товарами.
27.10.2023 в адрес ИП ФИО1 таможней направлен запрос документов и сведений в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости. Одновременно, в целях выпуска товаров таможенный орган информировал декларанта о возможности представить в срок до 24.12.2023 обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в сумме 3313385,22 рублей. Также таможенный орган сообщил декларанту о том, что в случае предоставления обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов запрошенные документы могут быть направлены после выпуска товаров в срок до 24.12.2023.
28.10.2023 таможенным постом произведен выпуск товаров после предоставления декларантом обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.
30.11.2023 декларантом в таможенный орган представлена частьзапрашиваемых
документов и сведений.
16.12.2023 таможней в адрес предпринимателя направлен дополнительный запрос документов и сведений в срок до 25.12.2023.
Запрошенные документы представлены предпринимателем 16.12.2023.
24.12.2023 таможенным органом принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/261023/3436044, в части таможенной стоимости, определенной методом по стоимости сделки с однородными товарами.
Не согласившись с решением таможенного органа, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав законность оспариваемого решения, суд полагает, что заявленное требование подлежит удовлетворению в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи
201 АПК РФ).
По правилам пункта 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.
Согласно пункту 14 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется декларантом, а в случае, если в соответствии с пунктом 2 статьи 52 и с учетом пункта 3 статьи 71 Кодекса таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются таможенным органом, таможенная стоимость товаров определяется таможенным органом.
Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 Кодекса).
В силу пункта 9 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.
Пунктом 15 этой же статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 Кодекса, при выполнении следующих условий:
1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:
2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;
3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу;
4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.
При этом в случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами) не применяется (пункт 2 статьи 39
ТК ЕАЭС).
Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем
непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.
Как установлено пунктом 1 статьи 104 Кодекса, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.
В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 Кодекса (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК
ЕАЭС).
К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 Кодекса).
В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).
Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.
Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, лишь в следующих случаях:
1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых
сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;
2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений Кодекса и
иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.
Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств (пункт 5 статьи 325 ТК ЕАЭС).
В соответствии с подпунктами «а», «б», «в», «г» «и», «к» пункта 8 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42, при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенным органом могут быть запрошены (истребованы) следующие документы и (или) сведения, включая письменные пояснения: прайс-листы производителя ввозимых товаров, его коммерческие
предложения; прайс-листы, коммерческие предложения, оферты продавцов ввозимых, идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида; таможенная декларация страны отправления (происхождения, транзита) товаров, если заполнение такой таможенной декларации предусмотрено в стране отправления (происхождения, транзита) товаров; документы об оплате ввозимых товаров; пояснения относительно оснований и условий предоставления продавцом скидок покупателю; документы и сведения о физических и технических характеристиках, качестве и репутации ввозимых товаров, а также об их влиянии на цену ввозимых товаров.
На основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 Кодекса.
Из материалов дела следует, что общество в ходе таможенного контроля представило пакет документов, в том числе: внешнеторговый контракт от 11.05.2022 № 11/05, спецификацию от 09.09.2023, инвойс от 12.09.2023 № ЕА3797-23015, от 09.09.2023 № TNF20230910-2, прайс-лист продавца и экспортную декларацию, ведомость банковского контроля, заявления на перевод от 12.09.2023 № 34, от 19.09.2023, № 36, упаковочный лист, договор транспортной экспедиции счет на оплату фрахта, коносамент которые подтверждали заявленную таможенную стоимость товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом по спорной ДТ.
Анализ указанных документов показывает, что по условиям пункта 1 контракта покупатель заказал, а продавец принял заказ, количество и цена которых указываются в инвойсе.
Общая стоимость контракта составляет 100 000 000 долларов США. Ассортимент, количество и цены на товары указываются в Спецификациях, которые являются неотъемлемой частью контракта. Цены на товары устаналиваются в долларах США. Поставка осуществляется на условиях CIF, CFR, FOB, FCA, DAF (согласно Инкотермс 2010) (пункт 2 контракта в редакции дополнительного соглашения от 03.07.2023).
Согласно пункту 3 контракта возможна предоплата в размере 30% от суммы выставленного инвойса, по которому продавцом будет изготовлен товар в течении 20 дней с момента внесения авансового платежа. Покупатель производит оплату 70% инвойса в долларах США.
Во исполнение достигнутых договоренностей между заявителем и его инопартнером спецификацией от 09.09.2023 на условиях FOB Qingdao была согласована поставка товаров «моющие средства MAKVI» на общую сумму 17472 доллара США. В указанной спецификации имеется ссылка на контракт от 11.05.2022 № 11/05 и инвойс от 09.09.2023 № TNF20230910-2.
12.09.2023 продавцом выставлен инвойс № ЕА3797-23015 на сумму 17472 доллара США, что корреспондирует со сведениями графы 22 спорной ДТ.
Указанные в инвойсе наименование, количество и стоимость ввозимого товара полностью совпадают с соответствующими данными, указанными в спорной декларации.
В качестве оплаты спорной поставки декларантом представлены заявления на перевод № 34 от 12.09.2023 на сумму 7472 доллара США, № 36 от 19.09.2023 на сумму 10 000 долларов США.
При этом следует отметить, что в результате арифметического сложения сумм, указанных в заявлениях на перевод, полученная сумма 17472 доллара США соответствует общей стоимости поставки, указанной в коммерческих документах, а также в спорной ДТ.
Соответственно указанная обществом в графах 22, 42 спорной декларации стоимость товаров совпадает с ценой, указанной в коммерческих документах, и, как следствие, с ценой, подлежащей уплате продавцу, согласно формулировке пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.
Таким образом, проанализировав условия поставки и сведения, содержащиеся в документах, представленных в подтверждение ее исполнения, суд пришел к выводу о том, что документы заявителя выражают содержание и условия заключенной сделки, являются взаимосвязанными, имеют соответствующие ссылки, подписаны сторонами, содержат все необходимые сведения о наименовании товара, его количестве и стоимости.
Описание товара в указанных документах соответствует воле сторон и позволяет идентифицировать товар, а сведения в данных документах позволяют с достоверностью установить цену применительно к количественно определенным характеристикам товара, условиям поставки и оплаты.
Делая указанный вывод, суд отмечает, что сведения о товаре (наименование, его количество, стоимость, условия поставки, наименование отправителя и страны происхождения, номер коносамента, контейнеров, номер транспортного средства (судна)), отраженные в экспортной декларации № 425820230001008181 соответствуют представленным коммерческим документам, что позволяет идентифицировать рассматриваемую поставку с представленной экспортной декларацией, то есть документ в полной мере можно идентифицировать с поставкой по ДТ № 10702070/261023/3436044.
Оценивая вывод таможенного органа о невозможности идентифицировать представленные заявления на перевод от 12.09.2023 № 34, от 19.09.2023, № 36 на общую сумму 17472 доллара США со спорной поставкой, суд отмечает, что данные заявления содержали сведения об оплате товара по инвойсу от 09.09.2023 № TNF20230910-2, при этом при подаче ДТ № 10702070/261023/3436044 был представлен инвойс от 12.09.2023 № ЕА3797-23015.
Действительно, в указанных заявлениях на перевод содержатся сведения об оплате товара по инвойсу от 09.09.2023 № TNF20230910-2, данный документ был представлен по запросу таможенного органа при проведении проверки заявленной таможенной стоимости. Сведения о количестве и стоимости товара, указанные в инвойсе от 12.09.2023 № ЕА3797-23015 коррелируют с другими документами, представленными декларантом в подтверждение заявленной таможенной стоимости. Инвойс от 09.09.2023 № TNF20230910-2 также был представлен в суд первой инстанции, который корреспондирует со спорной поставкой.
Довод таможни о том, что оплата производилась производителю товара, который не является участником сделки, также судебной коллегией не принимается, учитывая, что такая возможность предусмотрена дополнительным соглашением № 3 от 12.09.2023 к контракту, подписанное и скрепленное печатями трех сторон.
Декларант представил таможенному органу доказательства понесённых расходов на перевозку, услуги по фрахту контейнера оплачены на сумму 282 191, 46 руб. Таможенному органу предъявлено доказательство цены такой услуги по фрахту в счет-фактуре и подтверждение оплаты. Согласно счет-фактуре № 19103 от 20.10.2023 стоимость фрахта 282 191.46 руб. В ответ на запрос таможенного органа было предоставлено платежное поручение № 441 от 25.10.2023 г. на сумму 277 249,39 руб. в назначении платежа указано «Оплата по счету № 19103 от 20.10.2023 за морской фрахт SITU9104791, GAOU6826602 за минусом переплаты 4942,07».
Таможенный орган не представил доказательств того, что услуги по фрахту контейнера стоили дешевле или дороже и не доказал влияние данного обстоятельства на цену сделки и структуру формирования таможенной стоимости.
Не представление таможенному органу документов по переплаченной ранее услуге на сумму 4942,07 руб., которая не относится к морской перевозке рассматриваемой партии, не может являться основанием для корректировки таможенной стоимости или выводов об использовании иных документов для подтверждения ТС.
Претензии таможни к прайс-листу, представленному обществом, который, по ее мнению, является адресным правомерно не приняты судом во внимание, поскольку информация прайс-листа может являться лишь справочной величиной, не создает для сторон сделки каких-либо гражданско-правовых обязательств, и должна оцениваться в совокупности с иными коммерческими документами, свидетельствующим об условиях конкретной сделки, а потому не может служить основанием для корректировки таможенной стоимости.
При этом судом установлено, что уровень согласованной в коммерческих документах цены товаров соответствует данным прайс-листа продавца, а период его составления согласуется с периодом оформления документов сделки по рассматриваемой партии товаров.
То обстоятельство, что по данным ведомости банковского контроля сальдо расчетов общества с контрагентом является отрицательным, а, следовательно, как настаивает таможня, товаров ввезено меньше, чем произведено оплаты, не свидетельствует о недостоверности заявленной таможенной стоимости применительно к спорной поставке, в рамках которой условие о предварительной оплате согласовано не было.
Доказательств того, что декларирование товаров в стране вывоза осуществлялось по иным документам, имеющим иные сведения о стоимости или количестве товара, в материалы дела не представлено.
В свою очередь наличие каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при ее заключении, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможней не доказано, равно как не представлены доказательства невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, указанные в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.
Вопреки позиции таможенного органа, определение таможенной стоимости в отношении товаров по рассматриваемой ДТ нормативно и документально обоснованно декларантом.
Учитывая, что результаты таможенного контроля определения таможенной стоимости по спорной декларации не подтверждают доводы таможни о несоблюдении декларантом положений Кодекса, в том числе в части недостоверности и (или) неполноты проверяемых сведений, тогда как представленные обществом документы и сведения указывают на определение таможенной стоимости на основании достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации, суд пришел к выводу о необоснованности оспариваемого решения о внесении изменений
(дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10702070/261023/3436044.
В этой связи следует признать, что недоказанность таможенным органом оснований для отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости свидетельствует о несоответствии оспариваемого решения положениям ТК ЕАЭС и о нарушении этим решением прав и законных интересов декларанта.
В свою очередь принятое таможенным органом решение от 24.12.2023 повлекло негативные последствия для заявителя в виде необоснованного доначисления и уплаты таможенных платежей, чем были нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, оспариваемое решение Владивостокской таможни от 24.12.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/261023/3436044, является незаконным и нарушающим права общества.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие), в том числе государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).
Как следует из пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, понуждение органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не относится к исковым требованиям, а является способом устранения нарушенного права.
В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующих статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.
Избранный заявителем способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.
При этом суд вправе самостоятельно определять способ восстановления нарушенного права заявителя.
Исходя из пункта 33 Постановления Пленума ВС РФ № 49, в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, принятого по результатам таможенного контроля и влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей в целях полного восстановления прав плательщика на таможенный орган в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных и взысканных платежей.
Принимая во внимание указанные выше положения Постановления Пленума ВС РФ № 49, суд обязывает таможню возвратить предпринимателю таможенные платежи, излишне уплаченные (взысканные) по декларации на товары № 10702070/261023/3436044, окончательный размер которых таможне определить на стадии исполнения судебного акта.
Расходы заявителя по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. на основании статьи 110 АПК РФ относятся на таможенный орган с учетом результатов рассмотрения спора.
При этом государственная пошлина в размере 2 700 рублей, уплаченная
заявителем при обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением, подлежит возврату заявителю как излишне уплаченная.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Признать незаконным решение Владивостокской таможни от 24.12.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10702070/261023/3436044, как несоответствующее Таможенному кодексу Евразийского экономического союза.
Решение в указанной части подлежит немедленному исполнению.
Обязать Владивостокскую таможню произвести возврат индивидуальному предпринимателю ФИО1 излишне уплаченные таможенные платежи по ДТ № 10702070/261023/3436044, окончательный размер которых определить на стадии исполнения решения суда.
Взыскать с Владивостокской таможни в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.
Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 2 700 (две тысячи семьсот) руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 70 от 21.03.2024.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Н.В.Колтунова