ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
672007, Чита, ул. Ленина, 145 тел. <***>, тел./факс <***> Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Чита Дело № А19-13475/2023
23 мая 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2025 года
В полном объеме постановление изготовлено 23 мая 2025 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей: Желтоухова Е.В., Ниникиной В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кривоноговой Д.Ю., рассмотрев (с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 декабря 2024 года по делу № А19-13475/2023 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к открытому акционерному обществу "Иркутская электросетевая компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании представителей ИП ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 09.01.2025; ОАО "Иркутская электросетевая компания" – ФИО3 по доверенности от 20.12.2024,
установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель, ФИО1) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Иркутская электросетевая компания" (далее – ответчик, общество, ОАО «ИЭСК») о взыскании убытков в виде денежных средств в
размере 8 868 000 руб., являющихся вторым размером задатка. Делу присвоен номер А19-13475/2023.
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд к открытому акционерному обществу "Иркутская электросетевая компания" с исковым заявлением о взыскании убытков в виде денежных средств в размере 6 525 000 рублей, являющихся вторым размером задатка. Делу присвоен номер А19-14789/2023.
Определением суда от 18.07.2023 по делу № А19-13475/2022 удовлетворено ходатайство открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" об объединении дел в одно производство; дела № А19-13475/2023, № А19-14789/2023 объединены в одно производство для совместного рассмотрения под номером дела А19-13475/2023.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 декабря 2024 года в удовлетворении иска отказано полностью.
Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда полностью, принять по делу новый судебный акт.
Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд первой инстанции не полностью исследовал обстоятельства дела. В нарушение норм процессуального права суд проигнорировал решение по делу № А19-7494/2023, которое имеет значение для правильного рассмотрения дела, необоснованно указывает, что истцом не приведены нормы права, обязывающие ответчика снять с кадастрового учета объект.
Указывает, на то, что выводы суда носят исключительно субъективный характер, которые не основаны на нормах права и не находят своего подтверждения в материалах дела.
Истец обратил внимание на то, что заблаговременно и добросовестно выполнил все действия по минимизации убытков, что подтверждается материалами дела.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 14.03.2025.
О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с июня по сентябрь 2019 года истцом (продавец) и физическими лицами (покупатели) заключены предварительные договоры купли продажи, по условиям которых стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи земельного участка, стороны обязуются заключить в будущем договор купли-продажи (далее - Основной договор) земельного участка, расположенного на плане поселка «Теплый Стан», который находится в границах следующих земельных участков, принадлежащих Продавцу на праве собственности:
земельный участок с кадастровым номером 38:06:140103:339, площадью: 42643+/- 72 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: РФ, <...>; ограничение прав и обременение объекта недвижимости: не зарегистрировано. Земельный участок принадлежит Продавцу на праве собственности, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости за номером 38:06:140103:339-38/330/2019-1 от 24.05.2019.
земельный участок с кадастровым номером 38:06:140103:340, площадью 5 000+/-25 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: РФ, <...>; ограничение прав и обременение объекта недвижимости: не зарегистрировано. Земельный участок принадлежит Продавцу на праве собственности, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости за номером 38:06:140103:340-38/330/2019-1 от 24.05.2019.
В частности, заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка и подряда на строительство дома № 31-ЗУ/ПД от 03 июня 2019 года с Дересом
Юрием Александровичем, а также со следующими покупателями, согласно указанным в исковом заявлении сведениям:
Адрес земельного участка (после
Кадастровый
№ п\п
Покупатель
Документы
формирования)
номер
Иркутская обл., Иркутский р-он,
Предварительный
ФИО4
1
38:06:140103:447
с. Пивовариха, мкр. Теплый стан,
договор № 39-ЭУ/П от
Нина Владимировна
пер. Добра, з/у 2
02.07.2019
Иркутская обл., Иркутский р-он,
Предварительный
ФИО5
2
38:06:140103:407
с. Пивовариха, мкр. Теплый стан,
договор № 40-ЗУ/П от
Антон Владимирович
пер. Добра, з/у 4
27.06.2019
Иркутская обл., Иркутский р-он,
Предварительный
Габец
3
38:06:140103:406
с. Пивовариха, мкр. Теплый стан,
договор № 41-ЗУ/П от
Ольга Викторовна
пер. Добра, з/у 6
19.09.2019
Иркутская обл., Иркутский р-он,
Предварительный
ФИО6
4
38:06:140103:445
с. Пивовариха, мкр. Теплый стан,
договор № 30-ЗУ/П от
Игорь Владимирович
пер. Любви, з/у 2
23.09.2019
Иркутская обл., Иркутский р-он,
Предварительный
ФИО7
5
38:06:140103:428
с. Пивовариха, мкр. Теплый стан,
договор № 42-ЗУ/П от
Анатольевна
пер. Любви, з/у 8
24.06.2019
Иркутская обл., Иркутский р-он,
Предварительный
Дерес
6
38:06:140103:429
с. Пивовариха, мкр. Теплый стан,
договор № 43-ЗУ/П от
ФИО8 Александровна
пер. Любви, з/у 10
03.06.2019
Иркутская обл., Иркутский р-он,
Предварительный
ФИО9
7
38:06:140103:397
с. Пивовариха, мкр. Теплый стан,
договор № 20-ЗУ/П от
Наталья Владимировна
пер. Мечтателей, з/у 3
25.07.2019
Иркутская обл., Иркутский р-он,
Предварительный
ФИО10
8
38:06:140103:396
с. Пивовариха, мкр. Теплый стан,
договор № 21-ЗУ/П от
ФИО11
пер. Мечтателей, з/у 5
09.07.2019
Иркутская обл., Иркутский р-он,
Предварительный
ФИО12
9
38:06:140103:394
с. Пивовариха, мкр. Теплый стан,
договор № 23-ЗУ/П от
ФИО8 Анатольевна
пер. Мечтателей, з/у 9
30.08.2019
Земельные участки расположены: Иркутская область, муниципальный район
Иркутский, сельское поселение Ушаковское, село Пивовариха, мкр. Теплый Стан.
В соответствии с пунктом 2.2. договоров стоимость земельного участка определена из расчета 600 000 рублей за 100 кв.м. и подлежит уплате покупателем на условиях основного договора.
В соответствии с пунктом 1.2 договора основной договор должен быть заключен до 31.12.2021. Указанный срок продлен сторонами до 30.03.2023, о чем стороны заключили дополнительные соглашения.
Согласно пункту 4.1 предварительного договора покупатель оплачивает продавцу задаток в размере 20% от цены договора. При заключении сторонами основного договора внесенный задаток засчитывается в счет уплаты цены земельного участка, указанной в пункте 2.2 настоящего договора (пункт 4.2 договора).
Пунктом 4.3. предварительных договоров предусмотрено, что если основной договор не будет заключен по вине покупателя, задаток продавцом не возвращается. Под виной Покупателя понимается уклонение от подписания Основного договора в установленную п. 1.2. настоящего договора дату, в том числе неявки покупателя или его
надлежаще уполномоченного представителя в установленную дату в офис ИП ФИО1, расположенный по адресу: <...>, цокольный этаж.
Согласно пункту 4.4. предварительных договоров, если Основной договор не будет заключен по вине продавца, он должен будет вернуть покупателю внесенный задаток в двойном размере, в течение 3 (Трех) банковских дней с момента истечения срока, указанного в п. 1.2. настоящего предварительного договора. Вина продавца определяется аналогично вине покупателя как это указано в п. 4.3. настоящего предварительного договора, а также в случае нарушения Продавцом гарантий, установленных в абзацах 1, 2, 3 п. 3.1. и п. 3.2. настоящего предварительного договора; в случае невыполнения продавцом своих обязательств, установленных п.п. 1.2.1. - 1.2.5. настоящего договора. При этом продавец, в том числе, несет ответственность перед покупателем за неисполнение обязательств третьими лицами (согласно ст. 403 ГК РФ), при выполнении своих обязательств, взятых на себя в соответствии с п.п. 1.2.1. - 1.2.5. настоящего договора.
Абзацами 1,2,3 пункта 3.1 предварительных договоров предусмотрено, что продавец гарантирует, что на момент подписания настоящего договора земельные участки, в границах которых будет сформирован новый земельный участок, являющийся предметом настоящего договора, не проданы, не подарены, в доверительное управление и/или в качестве взноса в уставные капиталы (фонды) юридических лиц не переданы, не отчуждены иным способом, под запретом (арестом) не состоят. Продавец подтверждает, что земельные участки, в границах которых будет сформирован новый земельный участок, являющийся предметом настоящего договора, не являются предметом судебных споров, в отношении них не имеется прав третьих лиц, о которых известно Продавцу, какие-либо ограничения прав и обременения на земельные участки не зарегистрированы. Продавец гарантирует, что им будут совершены все возможные мероприятия в целях достижения результата: формирование земельного участка для дальнейшей его продажи Покупателю с целью его использования для возведения объекта индивидуального строительства (дома), в соответствии с действующим законодательством РФ, на условиях настоящего договора.
Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.06.2023 по делу № А19-7494/2023 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к открытому акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания», Филиалу ППК «Роскадастр» по Иркутской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области о признании права собственности
открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" на сооружение электроэнергетики «ВЛ-04кВ от КТП-506 на Пивовариху» с кадастровым номером 38:06:140103:355, расположенный по адресу: Иркутская обл., Иркутский р-н, с. Пивовариха (запись о праве собственности № 38:06:140103:355-38/115/2019-3 от 06.12.2019) - прекращенным; снятии с кадастрового учета сооружение электроэнергетики «ВЛ-04кВ от КТП-506 на Пивовариху» с кадастровым номером 38:06:140103:355, расположенное по адресу: Иркутская обл., Иркутский р-н, с. Пивовариха, ФИО1, с 30.04.2019 являлся собственником земельного участка с кадастровым номером 38:06:140103:332 площадью 59 335+-85 кв.м. (запись о праве собственности № 38:06:140103:332-38/336/2019-9 от 30.04.2019).
На момент его приобретения у земельного участка отсутствовали какие-либо ограничения или обременения, что подтверждается выпиской от 30.04.2019 из Единого государственного реестра недвижимости (далее по тексту - ЕГРН).
Впоследствии, в результате проведенных межевых работ в границах вышеуказанного земельного участка, были образованы 47 (сорок семь) земельных участков, принадлежащих истцу на праве собственности. Земельные участки расположены: Иркутская область, муниципальный район Иркутский, сельское поселение Ушаковское, село Пивовариха, мкр. Теплый Стан.
После образования данных земельных участков из выписок ЕГРН истцу стало известно, что в пределах, принадлежащих ему участков, расположено сооружение электроэнергетики - «ВЛ-04кВ от КТП-506 на Пивовариху» с кадастровым номером 38:06:140103:355.
Право собственности зарегистрировано на ОАО «ИЭСК» 06.12.2019 кадастровый номер 38:06:140103:355, т.е. право зарегистрировано после того, как истец стал собственником земельного участка с кадастровым номером 38:06:140103:332 площадью 59 335+-85 кв.м.
В рамках осуществления мероприятий по оформлению прав на построенный дом истец обратился в администрацию Ушаковского муниципального образования с уведомлением о планируемом строительстве объекта ИЖС на указанных земельных участках.
Однако им было получено уведомление № Н23-085-2022/ф от 23.12.2022 о недопустимости размещения объектов ИЖС на земельных участках в связи с тем, что он расположен в границах с особыми условиями использования территории с реестровым номером 38:06:-1093 - охранная зона объекта электросетевого хозяйства «ВЛ 0,4 кВ от КТП на Пивовариху».
Также поданы были другие аналогичные уведомления, на которые получены соответствующие отказы по тем же причинам.
Поскольку судом было установлено, что сооружение электроэнергетики «ВЛ04кВ от КТП-506 на Пивовариху» с кадастровым номером 38:06:140103:355, расположенное по адресу: Иркутская обл., Иркутский р-н, с. Пивовариха, прекратило свое существование в связи с его демонтажем, исковые требования были удовлетворены.
Истец указывает, что им были получены денежные средства в качестве задатка от физических лиц и в связи с не заключением основного договора по требованию покупателей возвращен задаток в двойном размере на основании пункта 4.4. договора по причине нахождения на земельном участке принадлежащего ответчику объекта электронергетики, право на который впоследствии было признано отсутствующим, в связи, с чем убытки истца составили 15 393 000 руб.
В подтверждение факта внесения согласованного предварительными договорами задатка покупателями в материалы дела представлены квитанции к приходным кассовым ордерам, в подтверждение возврата задатка - расписки
На основании вышеизложенного, ссылаясь на то, что зарегистрировав право собственности на объект электросетевого хозяйства «ВЛ-0,4кВ от КТП-506 на Пивовариху» с кадастровым номером 38:06:140103:355 без какого-либо согласования, уведомления истца на основании непроверенных данных и, отказываясь снимать этот объект с кадастрового учета как отсутствующий, даже после неоднократного указания на это истцом, ответчик, полностью осознавая последствия своих действий, причинил имущественный вред истцу, истец обратился в арбитражный суд с иском.
Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями: статей 15, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел правовую позицию, сформулированную в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вина причинителя вреда презюмируется, если им не будет доказано иное (пункт 2 статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Целью возмещения убытков в судебном порядке является возмещение имущественных потерь потерпевшего в результате нарушения его права.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) разъяснено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11).
Согласно пункту 12 Постановления N 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, причинной связи между действиями ответчика и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.
При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.
Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 38:06:140103:332 принадлежал на праве собственности ОАО «Иркутскгосплем», которое решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.08.2021 по делу № А19-2326/2021 признано несостоятельным (банкротом), а сооружение «ВЛ-04кВ от КТП-506 на Пивовариху» с кадастровым номером 38:06:140103:355 возведено в 1971 году для обеспечения электроэнергией животноводческой фермы и принято на баланс производственного объединения Иркутскэнерго. Объект вошёл в план приватизации ПО Иркутскэнерго, принятый 19.11.1992. После приватизации объекта на основании договора купли-продажи имущества № 80/ИЭСК-07 п от 01.10.2007 сооружение перешло в частную собственность ОАО «ИЭСК». Сооружение поставлено на кадастровый учёт 06.12.2019 с установленным границами. Сведения об охранной зоне с 11.01.2022 внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Право собственности ответчика зарегистрировано в 2019 году, сведения об охранной зоне внесены в реестр в 2022 году, срок подписания основного договора продлен до 31.03.2023.
Как верно отмечено судом первой инстанции, при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей, располагая информацией о рисках несения убытков в связи с возвратом задатков и информацией о состоянии спорного объекта электроэнергетики, истец должен был понимать, что земельный участок обременен сооружением «ВЛ-04кВ от КТП-506 на Пивовариху» с кадастровым номером 38:06:140103:355, возведенным в 1971 году для обеспечения электроэнергией животноводческой фермы, между тем обратился с иском о признании права отсутствующим только 07.04.2023, когда убытки стали наиболее вероятными.
Заявляя настоящие исковые требования, истец в ходе рассмотрения дела не представил доказательства, подтверждающие совершение ответчиком виновных действий, повлекших возникновение убытков у истца в виде упущенной выгоды.
Как обоснованно отмечено судом, истец, приобретая земельный участок с кадастровым номером 38:06:140103:332 для использования в предпринимательских целях (раздела и последующей продажи), рассчитывая на получение определенного дохода, должен был осознавать, что предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск, то есть достижение цели - получение дохода не гарантируется, а является одним из возможных результатов, а потому в рассматриваемой ситуации недополучение предполагаемых доходов не может служить основанием для взыскания убытков.
Истец как индивидуальный предприниматель, приобретая спорный земельный участок в рамках своей предпринимательской деятельности, действуя разумно и добросовестно, должен был предполагать степень своего предпринимательского риска (статья 2 Гражданского кодекса РФ) с учетом покупки уже обремененного земельного участка, зная характер его расположения и отсутствия фактических возможностей для его использования. При этом приобретение участка для истца не являлось вынужденным, с учетом чего истец мог и должен был оценить возможные риски и последствия такой сделки, принять решение об участии в сделке.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Апелляционная жалоба основана на неправильном толковании норм действующего законодательства. В рассматриваемых правоотношениях обязательство по выплате (возврату) задатка, возникающее между потенциальными покупателями и ФИО1, не порождает прав и обязанностей для третьих лиц, в частности для АО «ИЭСК». Задаток представляет собой обеспечительную меру, установленную сторонами на основании их свободного волеизъявления и принципа свободы договора. Следовательно, риск, связанный с задатком, несут исключительно стороны предварительного договора купли-продажи.
При этом, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.06.2023 по делу № А19-7494/2023 суд обязал общество снять с кадастрового учета спорный объект - ВЛ-04кВ от КТП-506 на Пивовариху» с кадастровым номером 38:06:140103:355, расположенный по адресу: Иркутская обл., Иркутский р-н, с. Пивовариха, в связи с чем, общество обязано было произвести снятие с кадастрового учета спорный объект и неисполнение своей
обязанности повлекло на стороне истца возникновение убытков, судом апелляционной инстанции не принимаются в качестве оснований для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции, поскольку основанием для удовлетворения иска по делу № А19-7494/2023 явился факт физического отсутствия недвижимости с наименованием«ВЛ-04кВ от КТП-506 на Пивовариху» с кадастровым номером 38:06:140103:355, расположенный по адресу: Иркутская обл., Иркутский р-н, с. Пивовариха, а не факт незаконного расположения на спорном земельном участке ВЛ-04кВ от КТП-506 на Пивовариху» с кадастровым номером 38:06:140103:355.
При этом, решение Арбитражного суда Иркутской области от 19.06.2023 по делу № А19-7494/2023 вступило в силу 09.04.2024 – после вынесения судом апелляционной инстанции постановления об оставлении решения суда без изменения, тогда как предприниматель обратился в суд с иском 21.06.2023.
Суд апелляционной инстанции не усматривает причинно-следственной связи между убытками истца, который сам взял на себя обязательство по возврату задатка в двойном размере перед покупателями земельных участков и действиями (бездействием) ответчика, поскольку истец, приобретая земельный участок 30.04.2019 с кадастровым номером 38:06:140103:332, мог и должен был знать, что на приобретенном земельном участке правомерно находится недвижимое имущество ответчика.
Доводы истца о том, что на дату приобретения земельного участка 30.04.2019 с кадастровым номером 38:06:140103:332 отсутствовал объект физически «ВЛ-04кВ от КТП-506 на Пивовариху», не принимается судом, поскольку на момент составления технического паспорта 20.08.2019 ВЛ-04кВ от КТП-506 на Пивовариху существовал как линейный объект, доказательств иного факта в материалы дела не представлено.
Принимая во внимание вышеизложенное, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требования о взыскании убытков, поскольку истцом не доказано наличие всей совокупности условий, при которых указанные в иске убытки подлежат взысканию с ответчика.
Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.
С учетом предоставленной отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции и отказом судом в удовлетворении апелляционной жалобы с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10000 руб.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 декабря 2024 года по делу № А19-13475/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10000 рублей.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в АрбитЭрлаежктнрыонйн асяу пдо дВпоисьт одчейнсот-вСитиебльинрас.кого округа через арбитражный суд первой
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
инстанции.
Дата 15.12.2024 20:15:46Кому выдана НИНИКИНА ВИКТОРИЯ СЕРГЕЕВНА
Председательствующий судья Е.М. Бушуева
Судьи Е.В. Желтоухов
В.С. Ниникина