АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-3883/2025
14 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2025 года.
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Копыловой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рудюковой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску арбитражного управляющего ФИО1
к Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (ИНН <***>, ОГРН <***>)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2
о компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей
при участии:
от истца: ФИО3 - представитель по доверенности от 01.09.2023
(сроком на 3 года), диплом от 23.06.2022 № ААТ 1810547;
от ответчиков: ФИО4 – представитель по доверенности от 27.01.2025
№ 20/013-ос (сроком по 25.12.2025), от 16.01.2025 № 22/25 (сроком по 31.12.2025), от 10.11.2025 № 36/25 (сроком по 31.12.2025), диплом от 29.04.2002 № ИВС 0243221.
от третьего лица: не явились,
установил:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (далее – Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий, ФИО1) к административной ответственности по
части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Делу присвоен номер № А24-6626/2024.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 13.03.2025 по делу № А24-6626/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства (решение в виде резолютивной части объявлено 07.03.2025) в удовлетворении заявления Управления о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2025 решение Арбитражного суда Камчатского края от 13.03.2025 по делу № А24- 6626/2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Управления Росреестра по Камчатскому краю без удовлетворения.
22.07.2025 через систему «Мой Арбитр» в арбитражный суд от ФИО1 поступило заявление о взыскании судебных расходов, в просительной части которого арбитражный управляющий просит взыскать с Управления судебные расходы в размере 80 000 рублей и 15 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.
Определением от 26.08.2025 суд выделил требование арбитражного управляющего о компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей в отдельное производство, с присвоением делу номера А24-3383/2025.
Определением от 14.10.2025 суд заменил ненадлежащего ответчика – Управление на надлежащего ответчика Российскую Федерацию в лице Управления, а также привлек Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (далее – Росреестр) к участию в деле в качестве второго ответчика, поскольку указанная служба является главным распорядителем бюджетных средств, наделенным полномочиями выступать от имени Российской Федерации. Суд также привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2.
В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель Управления требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнению к нему.
ФИО2, при надлежащем извещении, в судебное заседание не явился, участие полномочного представителя не обеспечил.
Суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие не явившегося лица.
Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Камчатского края от 06.11.2023 по делу № А24-3066/2023 ФИО5 (далее – должник, ФИО5) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО1
27.11.2024 в Управление от ФИО2 поступила жалоба на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим ФИО1 обязанностей финансового управляющего должника ФИО5, указывающая на наличие события административного правонарушения.
На основании вышеуказанной жалобы должностным лицом Управления вынесено определение от 27.11.2024 № 63 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО1 по статье 14.13 КоАП РФ.
В ходе проведения административного расследования Управление признало, что арбитражным управляющим допущены нарушения требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о
банкротстве, Закон № 127-ФЗ), а именно:
- в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 213.8, абзаца 7 пункта 8 статьи 213.9, пункта 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве финансовым управляющим ФИО5 ФИО1 в период проведения процедуры реализации имущества не проведено ни одного собрания кредиторов, в том числе о проведении описи и оценки имущества гражданина.
По результатам административного расследования Управлением 25.12.2024 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № ДВ 00634124, который в соответствии с положениями главы 25 АПК РФ вместе с заявлением направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Решением суда от 13.03.2025, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2025, в удовлетворении заявления Управления о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ отказано, в связи с отсутствием события вменяемого административного правонарушения.
Ссылаясь на то, что необоснованные обвинения в совершении административного правонарушения повлекли нравственные страдания, арбитражный управляющий обратился с настоящим иском в суд.
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12 и 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).
Согласно пункту 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.
На основании пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – Постановление № 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.
В силу пункта 2 Постановления № 33 судом может быть взыскана компенсация морального вреда причиненного гражданину, в отношении которого осуществлялось административное преследование, но дело было прекращено в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения либо ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1, 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ).
На основании пункта 12 Постановления № 33 обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины
причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший – истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18 Постановления № 33).
Пунктом 41 Постановления № 33 разъяснено, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, лицу, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием события (состава) административного правонарушения или ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1 и 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ), применяются правила, установленные в статьях 1069, 1070 ГК РФ. Требование о компенсации морального вреда, предъявленное лицом, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено по указанным основаниям, может быть удовлетворено судом при наличии общих условий наступления ответственности за вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (за исключением случаев, когда компенсация морального вреда может иметь место независимо от вины причинивших его должностных лиц).
Судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни (пункт 42 Постановления № 33).
Из приведенных положений закона и их толкования следует, что лицо, требующее возмещения морального вреда, должно доказать факт его причинения, противоправный характер действий ответчика, размер вреда, а также причинную связь между причинением вреда и действиями ответчика. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности, влечет отказ в удовлетворении иска.
Из материалов дела видно, что Управление по результатам проведенного административного расследования составило 25.12.2024 в отношении арбитражного управляющего протокол об административном правонарушении, усмотрев в его действиях признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Правильность составления протокола об административном правонарушении, как и правильность оформления иных материалов дела, в соответствии со статьей 29.1 КоАП
РФ проверяется судьей, органом, должностным лицом при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении.
Действия по составлению протокола об административном правонарушении не влекут каких-либо материально-правовых последствий, затрагивающих права и интересы заявителя. Этими действиями на заявителя не возлагаются какие-либо обязанности, создающие препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Протокол не содержит конкретных предписаний в адрес заявителя, влияющих на возникновение, изменение, отмену его прав и обязанностей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, протокол об административном правонарушении является документом административного производства, фиксирующим факт совершения административного правонарушения, и прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушает.
Составление протокола не оканчивает производство по делу об административном правонарушении и конкретных правовых последствий непосредственно для арбитражного управляющего не порождает, поскольку согласно части 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
В данном случае Управление не рассматривало дело об административных правонарушениях в отношении арбитражного управляющего по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и не принимало процессуальное решение о привлечении либо об отказе в привлечении к административной ответственности и в этой связи не может нести ответственность за принятое судом решение.
Действия Управления не признаны судом незаконными, поскольку суд, рассматривая дело об административном правонарушении, самостоятельно оценивал наличие состава административного правонарушения в действиях ФИО1
Таким образом, поскольку действия Управления осуществлены в рамках представленных ему полномочий и не признаны незаконными, то сам по себе факт возбуждения дела об административном правонарушении, проведение административного расследования, составление протокола, а также дальнейшая подача в суд заявления о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности не свидетельствуют о противоправности действий административного органа. При этом умысла должностного лица на незаконное привлечение заявителя к административной ответственности судом не установлено.
Ссылка заявителя на то, что в связи с возбуждением Управлением административного производства он вынужден получать запросы, отвечать на вопросы о нарушении законодательства о банкротстве от неограниченного круга лиц (работники страховых компаний, работники саморегулируемой организации, коллеги – члены СРО, кредиторы в других процедурах банкротства и т.д.) подлежит отклонению за недоказанностью.
Надлежащие и бесспорные доказательства, подтверждающие причинение арбитражному управляющему нравственных страданий, в связи с возбуждением дела об административном правонарушении и составлением протокола, суду также не представлены.
При этом суд учитывает, что деятельность арбитражного управляющего зачастую сопровождается оспариванием его действий (бездействия) с учетом повышенной конфликтности между заинтересованными лицами в отношениях, связанных с институтом банкротства.
То есть, арбитражный управляющий при осуществлении своей деятельности должен осознавать, что его профессиональная деятельность носит разносторонний характер и сопряжена с большим количеством рисков при ее осуществлении.
На основании изложенного, в отсутствие доказательств, подтверждающих совокупность оснований, необходимых для взыскания морального вреда, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования полностью.
Государственная пошлина по иску составляет 15 000 рублей и в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья А.А. Копылова