930/2023-44796(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар Дело № А20-3050/2022 24 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2023 года. Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2023 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Твердого А.А., судей Артамкиной Е.В. и Рассказова О.Л., в отсутствие в судебном заседании заявителя – ФИО1, заинтересованного лица − Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.03.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023 по делу № А20-3050/2022, установил следующее.
Учредитель ООО «Агропромышленный холдинг “Халяльные продукты”» (далее − общество) ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее − управление) о признании незаконным решения об исключении общества из ЕГРЮЛ и возложении обязанности на управление исключить данную запись из ЕГРЮЛ.
Решением суда от 27.03.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.06.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что заявителем пропущен срок обжалования решения заинтересованного лица об исключении общества из ЕГРЮЛ, установленный частью 8 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее − Закон № 129-ФЗ). Учредитель не воспользовался предусмотренными Законом № 129-ФЗ способами
устранения оснований, послуживших поводом для исключения общества из ЕГРЮЛ. Процедура исключения юридического лица из ЕГРЮЛ налоговым органом соблюдена, в адрес инспекции возражения от директора (учредителя) общества, кредиторов, иных заинтересованных лиц не поступили. Суды отклонили доводы заявителя о фактическом осуществлении обществом хозяйственной деятельности.
В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить заявленные требования. По мнению заявителя, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды не учли, представленные заявителем доказательства, подтверждающие факт того, что общество являлось действующим и осуществляло финансово-хозяйственную деятельность. Суды необоснованно отказали в восстановлении пропущенного срок на обжалование решения управления, поскольку заявитель не знал о принятом решении, соответствующих уведомлений и юридически значимых сообщений не получал. Налоговым органом в нарушение требований Закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений о месте нахождения и адресе юридического лица не проводилась.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующим выводам.
Из материалов дела видно и судами установлено, что ФИО1 являлся учредителем и директором общества.
В ходе осуществления контрольных мероприятий налоговый орган установил отсутствие общества по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.
20 ноября 2019 года налоговый орган направил директору, обществу (по юридическому адресу) уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений в отношении адреса (места нахождения) общества. Уведомления адресатами не получены, возвращены отправителю за истечением срока хранения.
Поскольку директор общества не сообщил в регистрирующий орган соответствующие сведения и не представил документы, свидетельствующие о достоверности сведений, управление 26.12.2019 внесло в ЕГРЮЛ запись ГРН 2190726173614 о недостоверности сведений об обществе.
Ввиду того, что в ЕГРЮЛ более шести месяцев содержалась запись о недостоверности сведений об адресе общества, регистрирующий орган принял решение от 20.07.2020 № 1961 о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, которое опубликовано им в журнале «Вестник государственной регистрации» от 22.07.2020/734 часть 2 № 29 (796). В публикации указаны сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из реестра, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.
В связи с отсутствием возражений по истечении трех месяцев после опубликования решения о предстоящем исключении 06.11.2020 регистрирующим органом внесены сведения об исключении общества из ЕГРЮЛ за ГРН 2200700156248.
Полагая, что решение об исключении общества из ЕГРЮЛ является незаконным, ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 Кодекса для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно части 4 статьи 198 Кодекса заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Пропуск процессуального срока на обжалование ненормативного правового акта публичного органа, его решений, действий (бездействия) служит самостоятельным (достаточным) основанием для отказа в удовлетворении заявления (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.10.2006 № 7830/06, от 31.10.2006 № 8837/06, от 23.01.2007 № 11984/06 и от 06.11.2007 № 8673/07).
Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а
также в связи с ведением государственных реестров − ЕГРЮЛ и ЕГРИП, регулируются Законом № 129-ФЗ.
Согласно подпункту «в» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержится адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.
В пункте 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ установлено, что проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в ЕГРЮЛ.
На основании пункта 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в ЕГРЮЛ), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.
В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности сведений юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном Законом № 129-ФЗ, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.
Порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ определен в статье 21.1 Закона № 129-ФЗ, который в соответствии с подпунктом «б» пункта 5 названной статьи применяется также в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения Закона № 129-ФЗ, в соответствии с которыми регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в реестре сведений о юридическом лице, направлены в том числе на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц и тем самым − на обеспечение стабильности гражданского оборота, в котором участвуют лишь юридические лица, обладающие правоспособностью, которая возникает с момента внесения в реестр сведений о создании юридического лица и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о прекращении юридического лица.
Обеспечение достоверности содержащихся в реестре сведений достигается, в том числе, исключением из ЕГРЮЛ юридического лица, в отношении которого в реестре в течение определенного законом срока содержатся недостоверные сведения и которое не приняло мер к исправлению сведений о нем.
На основании пункта 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.
Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 данного Закона. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается (пункт 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).
В силу пункта 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 названного Закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.
Исходя из смысла и содержания статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, следует, что регистрирующий орган не может исключить юридическое лицо из реестра лишь по формальным основаниям, указанным в пункте 1 названной нормы права. Наличие данных признаков влечет исключение юридического лица из реестра только в случае фактического прекращения организацией своей деятельности.
Приведенная правовая позиция отражена в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021.
На основании пункта 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ исключение юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.
Пропуск срока на обжалование, предусмотренный пунктом 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
В части 1 статьи 115 Кодекса предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим кодексом или иным федеральным законом, либо арбитражным судом.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О указано следующее. Само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.
В силу статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что налоговый орган действовал в пределах полномочий, предоставленных ему Законом № 129-ФЗ, и правомерно исключил общество из ЕГРЮЛ.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из наличия совокупности обстоятельств, изложенных в подпункте «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ,
необходимых для принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, в отношении которого установлен факт недостоверности сведений, включенных в реестр, а также соблюдения инспекцией процедуры исключения общества из ЕГРЮЛ в административном порядке. Суды установили, что информация о недостоверности сведений в отношении организации содержались в ЕГРЮЛ в течение шести месяцев, в трехмесячный срок после публикации сведений о предстоящем исключении ее из реестра возражений от заинтересованных лиц не поступало. Также управление указало на то, что общество в течение года, предшествовавшему моменту исключения из ЕГРЮЛ, не представляло документы налоговой отчетности, не осуществляло никаких операций по банковским счетам. Кроме того, суды указали, что заявителем пропущен срок обжалования решения заинтересованного лица об исключении общества из ЕГРЮЛ.
Доводы заявителя жалобы о том, что общество являлось действующим и осуществляло финансово-хозяйственную деятельность, были предметом рассмотрения судов и мотивировано отклонены, поскольку представленные заявителем документы, датированные 2017 и 2018 гг., не могут подтверждать осуществление хозяйственной деятельности общества с учетом даты начала процедуры исключения общества из ЕГРЮЛ (декабрь 2019 года).
Довод заявителя жалобы об уважительности пропуска срока для обжалования решения налогового органа, не принимается кассационным судом, поскольку получил надлежащую оценку судами нижестоящих инстанций. Течение срока давности начинается с момента официального опубликования решения регистрирующего органа об исключении недействующего юридического лица в журнале «Вестник государственной регистрации». Именно с этого момента лицо должно было узнать о нарушении своего права. С заявлением ФИО1 обратился в суд 21.07.2022, сведения о предстоящем исключении опубликованы 22.07.2020. При этом суды отметили отсутствие каких-либо обстоятельств, препятствовавших заявителю обратиться в суд в установленный законом срок. Оснований для переоценки вывода судов о пропуске заявителем годичного срока, предусмотренного пунктом 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ, у суда кассационной инстанции не имеется (пропуск срока на обжалование, предусмотренный пунктом 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ, является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований).
Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в судах обеих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.
Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.03.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023 по делу № А20-3050/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.А. Твердой Судьи Е.В. Артамкина
О.Л. Рассказов