ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу
05 октября 2023 года Дело № А55-9963/2023
г. Самара
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2023 года
Постановление в полном объеме изготовлено 05 октября 2023 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.Г.,
судей Корастелева В.А., Драгоценновой И.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,
без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа Тольятти
на решение Арбитражного суда Самарской области от 31 июля 2023 года по делу № А55-9963/2023 (судья Матюхина Т.М.),
по иску публичного акционерного общества "Т Плюс"
к администрации городского округа Тольятти
о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к администрации городского округа Тольятти (далее - ответчик) с исковым заявлением о взыскании 1 343 575,92 руб., в том числе основная задолженность в размере 1 227 317,31 руб., неустойка в сумме 116 258,61 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.
Суд первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворил заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать 1 316 739,81 руб., в том числе основная задолженность в размере 1 179 782,54 руб., неустойка в сумме 138 957,27 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 31 июля 2023 года иск удовлетворен частично. С Администрации городского округа Тольятти в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" взыскана задолженность в общем размере 1 285 415,81 руб., в том числе основная задолженность в размере 1 179 782,54 руб., неустойка в сумме 105 633,27 руб., а также расходы по госпошлине в размере 25 545 руб.
В апелляционной жалобе ответчик просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 31 июля 2023 года по делу № А55-9963/2023 и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
В материалы дела поступил отзыв истца на апелляционную жалобу, в котором ПАО "Т Плюс" просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 31 июля 2023 года по делу № А55-9963/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную. Кроме того, истец просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с ч. 3 ст. 23.8 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" Единая теплоснабжающая организация в течение трех месяцев с даты начала переходного периода обязана направить потребителям, за исключением потребителей, заключивших договоры теплоснабжения в соответствии с частями 2.1 - 2.3 статьи 8, частями 9 и 10 статьи 10, частью 9 статьи 23 настоящего Федерального закона, теплоснабжающим организациям, владеющим на праве собственности и (или) ином законном основании источниками тепловой энергии, теплосетевым организациям, расположенным в зоне ее деятельности, предложения о заключении договора теплоснабжения, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя и (или) договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя. Потребитель в течение тридцати дней со дня поступления ему предложения о заключении договора теплоснабжения обязан заключить соответствующий договор с единой теплоснабжающей организацией либо представить единой теплоснабжающей организации письменный мотивированный отказ от заключения договора, если условия такого договора не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона. В случае, если по истечении этого срока потребитель не подписал договор теплоснабжения и не представил письменный мотивированный отказ от заключения такого договора, такой договор считается заключенным.
Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлена оферта (проект) договора теплоснабжения № ТЭ1810-00093-ЦЗ/716-д.г/2.1 (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) (далее по тексту - Договор), в соответствии с которым истец, как теплоснабжающая организация, обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а ответчик, как потребитель, обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных данным договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.
В установленный ч.3 ст.28.3 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» ответчиком договор не подписан. Согласно представленным документам договор подписан ответчиком 30.09.2022. Однако тепловая энергия на объекты ответчика согласно приложению № 3 к договору в период с марта 2022 года по декабрь 2022 года поставлялась истцом.
Во исполнение условий Договора истец подал ответчику тепловую энергию и направил комплект расчетно-платежных документов, подтверждающих отпуск тепловой энергии за период с марта 2022 по декабрь 2022 года.
В соответствии с приложением № 4 Договора расчеты производятся на основании счетов-фактур путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
Ответчик оплату полученной тепловой энергии не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 179 782 руб. 54 руб. (с учетом уточнения), которая ответчиком до настоящего времени не оплачена.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия о добровольном погашении задолженности за потребленную тепловую энергию, которая оставлена без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд.
Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование возражений на исковое заявление ответчик ссылается на то, что договор № ТЭ 1810-00093/716-д.г./2.1 между сторонами заключен не был, договорные отношения между сторонами отсутствуют.
Оплата за содержание и коммунальные услуги жилых (нежилых) помещений муниципального жилищного фонда городского округа Тольятти производится поставщику коммунальных услуг в соответствии с заключенными муниципальными контрактами на основании Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон №44).
Расходные обязательства городского округа Тольятти по оплате за жилищно-коммунальные услуги подлежат исполнению в течение текущего финансового года. Закон №44 не предусматривает возможность начала исполнения обязательств участником закупки до заключения контракта с таким участником.
Данные доводы ответчика обоснованно отклонены судом ввиду следующего.
Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Абонент обязан оплатить фактически принятое количество энергии (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 541 ГК РФ).
Из пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" следует, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
Таким образом, отсутствие заключенного между сторонами в установленном порядке договора не освобождает Администрацию от обязанности возместить стоимость ресурса, фактически поставленного на муниципальные объекты. Кроме того, договор дальнейшем ( сентябрь 2022 года) был подписан со стороны ответчика.
Недостаточность бюджетного финансирования на расходы по оплате коммунальных услуг на текущий год, отсутствие соответствующих денежных средств на лицевом счете не освобождают абонента от надлежащего исполнения гражданско-правового обязательства по оплате фактически принятой тепловой энергии (статьи 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 2 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.
При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
Доказательств того, что разногласия сторон по договору были надлежащим образом оформлены или переданы на рассмотрение суда, не представлено.
На основании изложенного суд правомерно посчитал возникшими договорные отношения между истцом и ответчиком.
Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии.
При таких обстоятельствах, требование о взыскании задолженности в размере 1 179 782 руб. 54 коп., правомерно удовлетворено судом.
Согласно части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.10 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергий, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.
Рассмотрев заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неустойки, суд пришел к верному выводу о том, что в этой части исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз.10 п. 1 ст. 63 Федерального закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
В этой связи проценты и неустойки подлежат начислению по 31.03.2022 и с 01.10.2022.
С учетом изложенного, заявленные требования правомерно удовлетворены частично в размере 105 633,27 руб.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что основания для взыскания спорной задолженности отсутствуют, поскольку договор между сторонами не заключался, противоречат материалам дела. Также суд отмечает, что истцом в адрес Ответчика была направлена оферта договора № ТЭ1810-00093-ЦЗ/716-д.г/2.1, подписание договора в установленный ч.3 ст.28 Федерального закона №190-ФЗ срок произведено со стороны ответчика не было, как и не был представлен мотивированный отказ от заключения договора и в силу приведенных норм, договор считается заключенным. В дальнейшем договор подписан ответчиком. Ресурсы на объекты Ответчика поставлялись в спорный период, отказ от их получения в ресурсоснабжающую организацию не поступал. Факт поставки тепловой энергии истцом в адрес ответчика и объем поставленной тепловой энергии подтверждены и не оспорены ответчиком. Контррасчет задолженности ответчиком не представлен.
Ссылки ответчика на то, что в платежных документах адресный перечень муниципальных помещений не соответствовал условиям контракта и на то, что ему не были представлены номера платежных документов на сумму, указанную в претензии, не освобождают его как потребителя от оплаты поставленного теплового ресурса, пока не будут доказаны обстоятельства ненадлежащего оказания услуг либо их неоказания вовсе. Однако таких доказательств ответчиком в материалы дела не представлено.
Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.
Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
Оснований для отмены решения суда не имеется.
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривался.
Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 31 июля 2023 года по делу № А55-9963/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий Е.Г. Попова
Судьи В.А. Корастелев
И.С. Драгоценнова