Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г.Москва
13 октября 2025 года Дело № А41-64722/2025
Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2025 года Полный текст решения изготовлен 13 октября 2025 года.
Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении
протокола судебного заседания секретарем Очировой О.О., рассмотрев в судебном
заседании исковое заявление
ГУП МО "МОСОБЛВОДОКАНАЛ" (ИНН <***>) к МУП "БКС" (ИНН <***>)
о взыскании 12805754 руб. в судебном заседании участвуют представители:
от истца: ФИО1, дов. № 07-09/25 от 09.09.2025,
от ответчика: ФИО2, дов. № 108 от 09.01.2025, ФИО3
Анастасия Алексеевна, дов. № 198 от 09.04.2025, при участии представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу,
УСТАНОВИЛ:
ГУП МО «МОСОБЛВОДОКАНАЛ» (далее также истец) обратилось в Арбитражный
суд Московской области с иском к МУП «БКС» (далее также ответчик) с требованиями
взыскать с МУП «БКС» в пользу ГУП МО «МОСОБЛВОДОКАНАЛ»:
- сумму задолженности по договору холодного водоснабжения за период май 2025 г.
в размере 12495294 руб.; - неустойку (пени) в размере 310460 руб.;
- неустойку (пени) в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день
просрочки платежа на сумму основного долга, начиная с 22.07.2025 по день фактической
оплаты долга;
- расходы по оплате государственной пошлины в размере 353058 руб.
В судебном заседании присутствовали представители сторон, полномочия которых
судом проверены.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном
объеме.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по
основаниям, изложенным в отзыве.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и документы
в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.
Истцом в связи с внесением изменений в Постановление Правительства РФ № 645 от
29.07.2013 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и
водоотведения» в адрес Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» г. Железнодорожного был направлен Договор холодного водоснабжения № 2 от 21.11.2016 (далее - Договор).
Ответчиком в адрес истца направлен протокол разногласий (письмо № 1069 от 12.12.2016). Однако поскольку Договор в редакции ответчика противоречит утвержденным типовым формам договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения, истец письмом № исх. 1365 от 16.12.2016 уведомило ответчика об оставлении протокола разногласий без подписания.
Поскольку истец поставлял питьевую воду в объемах и по качеству, установленных условиями Договора, а ответчик эту воду принимал, истец счел Договор заключенным в своей редакции.
Истец указал, что в связи с прекращением деятельности МУП «Водоканал» г. Железнодорожного в результате реорганизации в форме присоединения к МУП «Балашихинский Водоканал», абонентом по договору холодного водоснабжения № 2 от 21.11.2016 является МУП «Балашихинский Водоканал». С 19.11.2021 МУП «Балашихинский Водоканал» переименован в Муниципальное унитарное предприятие городского округа Балашиха «Балашихинские Коммунальные Системы».
В соответствии с п. 1 Договора, истец обязуется подавать холодную (питьевую) воду, а ответчик обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду.
Как следует из иска, истец поставил в мае 2025 г. воду на сумму 12495294 руб., что подтверждается представленными в материалы дела документами.
Согласно п. 7 Договора, расчетный период, равен одному календарному месяцу.
Оплата абонентом услуг организации ВКХ производится на основании расчетно - платежных документов (счета, счета фактуры, акта о сдаче - приемке услуг), выставляемых организацией ВКХ не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем при условии предоставления показаний прибора учёта не позднее первого календарного дня месяца, следующего за расчетным. Срок оплаты - 10 банковских дней с момента получения Абонентом расчетно - платежных документов.
Ответчик, в нарушение требований договора и действующего законодательства принятые на себя обязательства по оплате принятого ресурса не исполнил, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 12495294 руб.
В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика исх. № 1462 от 18.06.2025 направлена претензия о погашении задолженности по договору, которая осталась без ответа и удовлетворения.
Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец, начислив неустойку, обратился в суд с иском.
Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований в части долга, представил в материалы дела письменный отзыв, в котором ссылался на ненадлежащее качество поставленной в спорном периоде воды, что влечет за собой снижение ее стоимости.
Истец также представил в материалы дела письменные пояснения на отзыв ответчика, которые приобщены к материалам дела.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования неподлежащими удовлетворению ввиду следующего.
Согласно п. 1,2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент
обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.
К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.
Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).
На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.
Производственный контроль качества холодной (питьевой) воды, подаваемой абоненту с использованием централизованных систем водоснабжения, осуществляется в соответствии с Правилами осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.01.2015 г. N 10 "О порядке осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды" (далее - Постановление Правительства РФ № 10), и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2016 N 1134 "О вопросах осуществления холодного водоснабжения и водоотведения" (далее Постановление Правительства РФ № 1134).
Пунктом 23 Постановления Правительства № 1134 предусмотрено, что качество подаваемой холодной питьевой воды должно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Допускается временное несоответствие качества холодной (питьевой) воды установленным требованиям, за исключением показателей качества холодной (питьевой) воды, характеризующих ее безопасность, при этом оно должно соответствовать пределам, определенным планом мероприятий по приведению качества холодной (питьевой) воды в соответствие с установленными требованиями.
Пункт 3 Постановление Правительства РФ № 10 - производственный контроль
осуществляется в целях обеспечения качества и безопасности воды в бактериологическом и физическом отношении, безвредности воды по химическому составу, благоприятности органолептических и других свойств воды для человека, в том числе ее температуры, при централизованном водоснабжении и включает в себя:
а) отбор проб воды;
б) проведение лабораторных исследований и испытаний на соответствие воды установленным требованиям, в том числе с возможностью использования систем и (или) средств автоматического контроля;
в) контроль за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе водоснабжения.
Пунктом 24 Постановления Правительства № 1134 и пунктом 24 Договора предусмотрено, что Абонент имеет право в любое время в течение срока действия договора самостоятельно отобрать пробы холодной (питьевой) воды для проведения лабораторного анализа ее качества и направить их для лабораторных испытаний в организации, аккредитованные в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Отбор проб холодной (питьевой) воды, в том числе отбор параллельных проб, должен производиться в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
Абонент обязан известить организацию водопроводно-канализационного хозяйства о времени и месте отбора проб холодной (питьевой) воды не позднее 3 суток до проведения отбора.
Как следует из материалов дела, ответчик неоднократно извещал истца о проведении отбора проб питьевой воды, а именно:
- 30.04.2025 исх-3241-25 о проведении 05.05.2025 в 11:00; - 07.05.2025 исх-3398-25 о проведении 12.05.2025 в 11:00; - 14.05.2025 исх-3518-25 о проведении 19.05.2025 в 11:00; - 21.05.2025 исх-3691 -25 о проведении 26.05.2025 в 11:00.
В дни отбора проб были составлены акты в присутствии представителей ответчика: № 351 от 05.05.2025; № 367 от 12.05.2025; № 399 от 19.05.2025; № 419 от 26.05.2025. Замечаний к процедуре отбора проб заявлено не было, акты подписаны без разногласий.
По результатам отбора проб и проведения лабораторных исследований были составлены протоколы исследования пробы питьевой воды, как истцом, так и ответчиком.
Протоколы исследования истца от 07.05.2025 (отбор проб 05.05.2025); от 14.05.2025 (отбор проб 12.05.2025); от 21.05.2025 (отбор проб 19.05.2025); от 28.05.2025 (отбор проб 26.06.2025).
Протоколы исследования ответчика № 946 от 05.05.2025, № 979 от 12.05.2025, № 1009 от 19.05.2025, № 1087 от 26.05.2025.
Всеми протоколами подтверждено несоответствие качества воды, а именно превышение по показателю железо общее и показателю мутность, что не соответствует требованиям действующего законодательства и нормам СанПин 2.1.3684-21 и СанПин 2.1.3685-21.
В виду вышеизложенных обстоятельств ответчиком в адрес истца направлены требования обеспечить надлежащее качество поставляемой холодной воды с протоколами исследований: 12.05.2025 исх-3450-25; 14.05.2025 исх-3519-25; 21.05.2025 исх-3690-25; 29.05.2025 исх-3964-25, однако данные требования исполнены истцом не были.
Судом установлено, что местом исполнения обязательств по Договору, а именно поставка холодной воды, осуществляется по двум объектам: Московская обл., г. Балашиха, мкр. Саввино, ул. Загородная, д. 20, территория насосной станции № 7 (ВЗУ 2-7) и Московская обл., г. Балашиха, мкр. Купавна.
Согласно направленному истцом и полученному ответчиком документу на оплату услуг водоснабжения за период май 2025 г. - счет-фактура ВС-000000106 от 31.05.2025, истец требует оплаты на сумму 12495294 руб. (в т.ч. НДС 20%) за объем водопотребления 335 895 м3.
На основании Актов от 26.05.2025 г. на определение объема водопотребления за май 2025 г., составленных истцом: - по мкр. Железнодорожный объем водопотребления составил 335 895 м3; - по мкр. Купавна объем водопотребления составил 0 м3.
Таким образом, истом выставлен счет на оплату только по объему водопотребления по точке поставки, расположенной по адресу: Московская обл., г. Балашиха, мкр. Саввино, ул. Загородная, д.20, где холодная вода поставлялась истцом с нарушением качества, что подтверждается представленными протоколами исследований.
Пунктом 40 Договора предусмотрена ответственность за нарушение организацией водопроводно-канализационного хозяйства требований к качеству питьевой воды, режима подачи холодной воды, уровня давления холодной воды, а именно пропорциональное снижение размера оплаты.
Согласно СанПин 2.1.3684-21 железо является химическим веществом, нормируемым по органолептическому признаку вредности (Приложение № 7 к СанПин).
Пунктом 75 указанных норм предусмотрено, что качественной питьевой водой, подаваемой абонентам, признается вода, в которой не выявлены превышения уровней гигиенических нормативов органолептических, обобщенных показателей, неорганических и органических веществ более, чем на величину ошибки метода определения показателей.
При полученных результатах исследований отобранных на протяжении месяца проб воды выявлено стабильное и сильное отклонение качества воды от утвержденного норматива в размере 0,3 мг/дм3 (проба от 05.05.2025-0,60 мг/дм3, от 12.05.2025-0,73 мг/дм3, от 19.05.2025-0,76 мг/дм3, от 26.05.2025 - 1,36 мг/дм3), что даже с учетом величины погрешности является значительным превышением допустимого уровня и не позволяет признать подаваемую питьевую воду качественной.
Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.
Доводы, изложенные истцом в письменных пояснениях отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности доводов истца.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истцом достаточными и допустимыми доказательствами не подтверждена образовавшаяся задолженность, в связи с чем, требования истца не подлежат удовлетворению.
Поскольку требование истца о взыскании пени является производным от основного, а в удовлетворении требования о взыскании основного долга судом отказано, арбитражный суд не находит оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы неустойки, в связи с тем, что истец не доказал ненадлежащее исполнение со стороны ответчика обязательств по первому требованию.
Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.
Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ГУП МО "МОСОБЛВОДОКАНАЛ" отказать.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.
Судья Т.Ш.Кулматов