Арбитражный суд Волгоградской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Волгоград Дело №А12-25872/2023
«11» декабря 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена «4» декабря 2023г.
Полный текст решения изготовлен «11» декабря 2023г.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Напалковой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ремизовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Дзержинского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о взыскании ущерба в размере 904 руб. 71 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца – не явился, извещен;
от ответчика – не явился, извещен;
от третьего лица - не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области (далее - истец) обратился с иском в суд к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее - ответчик) о взыскании ущерба в размере 904 руб. 71 коп.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Дзержинского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее – Дзержинский РОСП УФССП по Волгоградской области, третье лицо).
Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил.
Третье лицо позицию по делу не выразило.
Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.
Изучив основания исковых требований, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд
установил:
Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась получателем страховой пенсии по старости с 05.04.2017г.
Согласно справке о смерти № С-01634, установлено, что ФИО1 умер 27.06.2020г., актовая запись № 170209340004001006008 от 30.06.2020г., о чем ОСФР по Волгоградской области стало известно при поступлении сведений из органов ЗАГС.
В соответствии с п.п. 1 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 №400-Ф3 «О страховых пенсиях» выплата страховой пенсии прекращается в случае смерти пенсионера - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.
В соответствии с Решением ОСФР по Волгоградской области от 06.07.2020г. № 2200000043683 выплата пенсии и ФСД прекращена с 01.7.2020г. Поскольку сведения о смерти поступили после формирования выплатных документов за июль 2020 года, органом пенсионного обеспечения выплачена пенсия ФИО1 после его смерти. В связи с чем образовалась переплата пенсии за период с 01.07.2020г.- 31.07.2020г. в общей сумме 4523 руб. 53 коп.
В отношении ФИО1 Дзержинским РОСП УФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительные производства № 72859/197/34037-ИП от 29.06.2017г. на основании которого произведены удержания из пенсии и ФСД. Постановление об обращении взыскания на пенсию от 10.06.2018г.
20.07.2020г, 14.12.2021г., 16.05.2022г. в адрес ГУФССП России по Волгоградской области, Дзержинский РОСП УФССП России по Волгоградской области было направлено заявление об оказании содействия в предоставление платежных поручений по распределению денежных средств ФИО1 излишне перечисленных на июль 2020г.
От ГУФССП России по Волгоградской области поступил ответ о том, что исполнительное производство № 72859/17/34034-ИП на сумму 904 руб. 71 коп. уничтожено. Таким образом размер данной переплаты по состоянию на 02.10.2023г. составляет 904 руб. 71 коп.
В связи со смертью ФИО1 право на получение пенсии за 01.07.2020г. по 31.07.2020г. утрачено, соответственно перечисленная пенсия за июль 2020г. должна быть возвращена в ОСФР по Волгоградской области. Следовательно, удержания из этой пенсии также подлежат возврату.
ОСФР по Волгоградской области 28.08.2023г. обратился с запросом в ГУФССП России по Волгоградской области и 02.08.2023г. в Дзержинский РОСП ГУФССП России по Волгоградской области о возврате ошибочно перечисленных (удержанных) денежных средств за июль 2020г. в сумме 904 руб. 71 коп. по исполнительному производству № 72859/197/34037-ИП от 29.06.2017г.
Поскольку ответчик добровольно не вернул ошибочно перечисленные денежные средства, истец обратился в суд с настоящим иском, основывая свое требование на положениях статьи 15, 16, 1069 ГК РФ.
В соответствии с Положением о пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991, Пенсионный фонд России образован в целях государственного управления финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации и является самостоятельным финансово-кредитным учреждением, осуществляющим свою деятельность в соответствии с законодательством РФ и данным Положением. Пенсионный фонд и его денежные средства находятся в государственной собственности РФ; денежные средства Пенсионного фонда РФ не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат.
Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии с пунктом 2 статьи 119 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и пунктом 3 статьи 19 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ущерб, причиненный судебным приставом-исполнителем гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.
На основании статей 16 и 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению Российской Федерации, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Основанием для привлечения публично-правового образования к ответственности на основании статье 1069 ГК РФ могут быть только неправомерные действия (бездействие) государственных органов или их должностных лиц.
Согласно статье 1082 ГК РФ удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Кодекса).
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В п. 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по делам о возмещении вреда следует устанавливать факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.
Для наступления деликатной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включившего в себя: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами; г) вину причинителя вреда.
В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, при этом задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов (статья 2 Закона об исполнительном производстве, статья 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»).
Возможность удержания денежных средств из страховой пенсии на основании исполнительных документов предусмотрена пунктом 1 части 1 статьи 29 Закона №400- ФЗ. Статья 98 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает возможность обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника в случае исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей. В связи с чем действия судебного пристава, выразившееся в вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию, соответствуют нормам действующего законодательства и направлены на исполнение требований исполнительного документа.
Сведений о смерти должника в Дзержинский РОСП ГУФССП России по Волгоградской области на момент перечисления денежных средств в качестве исполнительного сбора не поступало, в связи с чем действия судебного пристава-исполнителя по перечислению в июле 2020г. 904 руб. 71 коп. с депозитного счета ОСП на счет УФК по Волгоградской области нельзя признать незаконными.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в действиях судебного пристава-исполнителя отсутствует противоправность, а также вина в возникновении финансовых потерь истца, которые последний квалифицирует в качестве ущерба, то есть обязательные элементы состава, являющегося основанием для привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба.
Кроме того, со стороны истца суд усматривает недобросовестное поведения, так как достоверно зная о смерти пенсионера, истец (при наличии решения о прекращении выплаты пенсии) после перечисления части пенсионных начислений в службу приставов, не информирует последних о смерти должника.
Учитывая, что в ходе судебного заседания не установлена вина, неправомерные действия судебного пристава-исполнителя, причинно-следственная связь между действиями судебного пристава и убытками истца, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Более того, суд учитывает, что по вопросу предъявления требований непосредственно к органам государственной власти, в случаях, когда истец и ответчик являются федеральными государственными органами, удовлетворение требования не приведёт к восстановлению публично-правовых интересов Российской Федерации, так как в любом случае свидетельствует о наличии денежного обязательства у Российской Федерации.
Поскольку Отделение Пенсионного фонда и Социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области и Федеральная служба судебных приставов являются федеральными государственными органами - распорядителями бюджетных средств, удовлетворение исковых требований Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области, не приведёт к восстановлению публично-правовых интересов Российской Федерации, так как произойдёт взыскание денежных средств из федерального бюджета в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья Л.В. Напалкова