АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-12720/2023
г. Казань Дело № А12-15811/2023
28 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2023 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Самсонова В.А.,
судей Ивановой А.Г., Фатхутдиновой А.Ф.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.09.2023, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2023
по делу № А12-15811/2023
по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Агросоюз», г. Урюпинск, Волгоградская область, (ОГРН <***>; ИНН <***>),
УСТАНОВИЛ:
Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Агросоюз» (далее – общество «Агросоюз») с применением положений статьи 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и включении в реестр требований кредиторов задолженности по обязательным платежам и страховым взносам во внебюджетные фонды в размере 9 698 600,78 руб., в том числе: основной долг 6 250 201, 56 руб., из него просроченный свыше трех месяцев 6 114 914, 56 руб., пени 3 286 880,72 руб., штрафы 161 518,50 руб.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.09.2023 производство по заявлению ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) общества «Агросоюз» по настоящему делу прекращено.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2023 определение суда первой инстанции от 14.09.2023 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ФНС России обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым прекратить производство по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для финансирования процедур банкротства.
В обоснование жалобы уполномоченный орган указывает, что у общества «Агросоюз» отсутствует недвижимое имущество, а стоимость движимого имущества должника заведомо не позволяет покрыть будущие судебные расходы в случае введения общей процедуры банкротства, что подтверждает факт отсутствия у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, уполномоченный орган не имеет возможности финансировать процедуры банкротства из федерального бюджета, стоимости имеющихся у должника транспортного средства недостаточно для возмещения расходов на проведение процедур.
Заявитель кассационной жалобы и иные лица, участвующие в обособленном споре, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Уполномоченный орган просил признать общество «Агросоюз» несостоятельным (банкротом) по правилам статьи 230 Закона о банкротстве с применением положений о банкротстве отсутствующего должника, ссылаясь на отсутствие у должника имущества и иных активов, достаточных для возмещения судебных расходов по делу о банкротстве.
ФНС России указала, что у общества «Агросоюз» по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки (решение № 09-25/4 от 22.08.2022 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения») образовалась задолженность перед Российской Федерацией по платежам в бюджет в размере 9 698 600,78 руб., в том числе: основной долг 6 250 201, 56 руб., из него просроченный свыше трех месяцев 6 114 914, 56 руб., пени 3 286 880,72 руб., штрафы 161 518,50 руб.
Решением Управления ФНС России по Волгоградской области № 1108 от 07.11.2022 решение межрайонной ИФНС России № 7 по Волгоградской области от 22.08.2022 № 09-25/4 отменено в части начисления штрафных санкций по ст.ст. 119, 122 НК РФ, штрафные санкции были снижены до 160 718,5 руб., в остальной части жалоба налогоплательщика была оставлена без удовлетворения, решение инспекции без изменения.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.09.2023 по делу № А12-3280/2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2023, в удовлетворении заявления общества «Агросоюз» о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Волгоградской области от 22.08.2022 № 09-25/4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отказано.
Прекращая производство по делу о банкротстве, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции, руководствовались разъяснениями, изложенными в пункте 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021 (далее – Обзор ВС РФ № 3), и исходили из того, что должник не отвечает признакам отсутствующего юридического лица.
Судами установлено, что должник фактически продолжает осуществлять деятельность, сдает налоговую и бухгалтерскую отчетность, осуществляет безналичные расчеты. Так, общество «Агросоюз» имеет два открытых расчетных счета; анализ выписок по расчетным счета показал, что за период с 09.01.2020 по 24.01.2023 обществом совершено 1715 операций на сумму 48 718 928,33 руб.; должником в адрес налогового органа представляется бухгалтерская и налоговая отчетность; согласно бухгалтерской отчетности, представленной должником за 2020 год, активы должника составляли 3 280 тыс. руб., в том числе основные средства – 0 тыс. руб., дебиторская задолженность - 3 280 тыс. руб., денежные средства - 0 тыс. руб., кредиторская задолженность - 0 тыс. руб.; последняя налоговая отчетность представлена должником за 2022 - 08.06.2023.
Доводы ФНС России о том, что имущества должника недостаточно для возмещения расходов по делу о банкротстве, в связи с чем имеются основания для применения абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, судами отклонены со ссылкой на наличие у должника движимого имущества – грузового автомобиля марки Ниссан, стоимости которого - 790 000 руб. достаточно для покрытия расходов по делу.
Суды также приняли во внимание отказ ФНС России от продолжения рассмотрения дела в общем порядке; а также отсутствие доказательств того, что в бюджете предусмотрены денежные средства на финансирование процедуры банкротства в указанном размере в отношении должника.
Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы уполномоченного органа не усматривает.
Признаки отсутствующего должника, дающие основания для признания юридического лица банкротом по упрощенной процедуре, предусмотрены статьями 227, 230 Закона о банкротстве.
В пункте 22 Обзора Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021) разъяснено, что для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований: отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства; отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев; наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 25.06.2021 № 303-ЭС21-5541 и пункте 22 Обзора практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2021), если при рассмотрении вопроса о признании должника банкротом по упрощенной процедуре суд приходит к выводу о невозможности применения упрощенной процедуры отсутствующего должника, то следует поставить перед заявителем вопрос о возможности продолжения рассмотрения дела в общем порядке (введении процедуры наблюдения, возможности возложения расходов на заявителя по делу и т.д.). В случае отказа заявителя от применения иной процедуры производство по делу подлежит прекращению.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, установив наличие совершенных операций по банковским счетам должника, наличие транспортных средств в собственности должника, пришли к верному выводу об отсутствии оснований для отнесения должника к отсутствующему юридическому лицу, а также для применения правил статьи 230 Закона о банкротстве, и, учитывая отказ заявителя от применения иной процедуры, правомерно прекратили производство по делу.
Довод уполномоченного органа о том, что стоимость движимого имущества должника - грузового автомобиля НИССАН NР300 2008 года выпуска в размере 790 000 руб. не обеспечит поступление в конкурсную массу денежных средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве отклоняется судом округа как основанный на предположении и связан с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.
Суд округа полагает необходимым отметить, что по смыслу разъяснений пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.
Таким образом, в случае введения процедуры банкротства в общем порядке уполномоченный орган не лишен возможности в случае обнаружения обстоятельств недостаточности имущества должника для покрытия расходов по делу о банкротстве поставить вопрос о прекращении процедуры по делу по основаниям абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
Иные изложенные в кассационной жалобе доводы уполномоченного органа также подлежат отклонению, так как выводов судов не опровергают, не свидетельствуют о допущении судами нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой обстоятельств спора; доводы заявителя кассационной жалобы тождественны доводам, являвшимся предметом исследования суда апелляционной инстанции и получившим надлежащую правовую оценку.
Неправильного применения судами норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, в связи с чем суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не находит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.09.2023, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2023 по делу № А12-15811/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья В.А. Самсонов
Судьи А.Г. Иванова
А.Ф. Фатхутдинова