Решение по делу № А15-4631/2023 от 06.10.2023.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Махачкала

06 октября 2023 г. Дело № А15-4631/2023

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 06 октября 2023 г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Дадашева А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гасановой A.M., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права в размере 1 000 000,00 руб. и об обязании прекратить нарушения исключительных прав истца,

при участии

от истца – ФИО3 (представитель по доверенности, по веб - конференции)

в отсутствие ответчика,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ФИО2) с требованиями:

- о взыскании компенсации за нарушение исключительного права автора на меню (изобразительное произведение) в размере 1 000 000,00 руб.;

- об обязании прекратить использование меню (изобразительное произведение), включая описание и название позиций в том числе в публичных местах, а именно демонтировать наружное меню (2 шт.), убрать все данные меню с POS системы (касса), убрать данные о незаконном использование меню со всех социальных сетей (Instagram, ВК, одноклассники, Яндекс карты, 2GIS, Google карты, «Где шаурма?», YouTube, Tik Ток), убрать все незаконные данные меню с агрегаторов доставки (Яндекс. Еда и Delivery Club), демонтировать рекламные банеры, в нижней части заведения, прекратить использовать акцию 7-ая шаурма в подарок и давать ложную информацию посетителям о заведении ROLL X.

Ответчик представил ходатайство (отзыв на иск), в котором обстоятельства нарушения исключительных прав истца не опровергает, сообщает, что в настоящее время не использует меню, автором которого является истец, ответчиком разработано собственное новое меню, которое используется уже несколько месяце. В случае удовлетворении исковых требований просит суд снизить размер заявленной суммы компенсации до 50 000 руб.

Представитель истца представил возражения на отзыв, в которых считает доводы о необходимости снижения размера компенсации необоснованными, со ссылкой на отсутствие оснований для такого снижения. Ответчик, как считает представитель истца, продолжает использовать меню истца в своей предпринимательской деятельности.

Определением суда от 22.08.2023 судебное разбирательство назначено на 22.09.2023.

В судебном заседании до 29.09.2023 объявлен перерыв. В указанное время судебное заседание продолжено с участием представителя истца.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, просил суд его удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске и в дополнительных письменных пояснениях к иску. Подтвердил, что иске допущена опечатка вместо «Где Шаверна» ошибочно указано «Где Шаурма».

Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку не обеспечил. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО4 является автором меню ROLL X (изобразительное произведение), что подтверждается свидетельством о депонировании объекта авторского права №20230097.

ФИО4 ранее осуществлял предпринимательскую деятельность в арендуемом помещении по адресу: <...>, помещение IV до 03.03.2023. В своей предпринимательской деятельности истец использовал свое авторское меню ROLL X (изобразительное произведение).

После окончания срока аренды ФИО4 освободил указанное помещение.

С 04.03.2023 указанное помещение в своей предпринимательской деятельности начал использовать ФИО2 При этом ФИО2 в своей деятельности с 04.03.2023 начал использовать меню ROLL X (изобразительное произведение), автором которого является истец.

Истец 03.04.2023 направил адрес ответчика досудебную претензию о прекращении незаконного использования меню и о выплате ему компенсации в размере 1 000 000 руб.

Неисполнение ответчиком указанное претензии явилось основанием для подачи настоящего искового заявления в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Как отмечено в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, в словарях слово «дизайн» определяется как деятельность по конструированию вещей, машин, интерьеров, основанному на принципах сочетания удобства, экономичности и красоты. Соответственно, произведением дизайна является результат такой деятельности, выраженный в объективной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпунктам 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности воспроизведение произведения, т.е. изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, а также переработка произведения - создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и т.п.).

Исходя из положений части 1 статьи 65 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 59-62, 154, 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на произведение дизайна входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования соответствующего произведения одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ. В свою очередь, ответчик должен представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при использовании спорного произведения.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор по существу.

Ответчик в отзыве на исковое заявление признал факт незаконного использования изобразительного произведения меню ROLL X, автором которого является истец.

В связи с изложенным суд установил факт незаконного использования ответчиком исключительных прав истца на изобразительное произведение меню ROLL X.

Заявляя о взыскании 1 000 000 руб. компенсации истец ссылается на свои экономические показатели за последние шесть месяцев (с октября 2022года по февраль 2023 года) работы на точке по адресу: <...>, помещение IV.

Таким образом, в обоснование размера компенсации истец ссылается на свои предыдущие экономические показатели, при осуществлении им предпринимательской деятельности на прежней точке, которую в настоящее время занимает ответчик.

При этом в соответствии со статьей 65 АПК РФ истцом в обоснование доводов о наличии у него вследствие незаконного использования ответчиком его исключительных прав, убытков в виде упущенной выгоды, том числе о результатах его экономической деятельности на нынешней торговой точке в материалы дела за соответствующий период не представлены.

Кроме того, отсутствуют очевидные факты и доказательства, подтверждающие, что ответчик незаконно используя спорное авторское произведение истца, существенно обогатился за счет ответчика.

Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, изложенной в пункте 172 Постановления № 10, использование рекламодателем при размещении контекстной рекламы в сети «Интернет» в качестве критерия для показа рекламного объявления ключевых слов (словосочетаний), тождественных или сходных до степени смешения с принадлежащим другому лицу средством индивидуализации, с учетом цели такого использования может быть признано актом недобросовестной конкуренции (статья 14.6 Федерального закона «О защите конкуренции», статья 10.bis Парижской конвенции).

Установление факта недобросовестной конкуренции может служить основанием для предъявления иска о взыскании убытков с нарушителя исключительного права.

В силу части 3 статьи 37 Федерального закона «О защите конкуренции» лица, права и интересы которых нарушены в результате нарушения антимонопольного законодательства, вправе обратиться в установленном порядке в суд, арбитражный суд с исками, в том числе с исками о восстановлении нарушенных прав, возмещении убытков, включая упущенную выгоду, возмещение вреда, причиненного имуществу.

В дополнительных пояснениях от 22.09.2023 истец подтверждает, что в сентябре 2023 года ответчик поменял спорное меню на витрине своей точки продажи шаурмы, изменив само изображение шармы на меню (изображении), но при этом, как считает истец, название шаурмы, фон, состав и граммовка остались теми же.

При рассмотрении дел о нарушении исключительного права на произведение путем использования его переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) для удовлетворения заявленных требований должно быть установлено, что одно произведение создано на основе другого.

Создание похожего (например, в силу того что двумя авторами использовалась одна и та же исходная информация), но творчески самостоятельного произведения не является нарушением исключительного права автора более раннего произведения. В таком случае оба произведения являются самостоятельными объектами авторского права.

При этом суд принимает во внимание то, что оценка спорных объектов интеллектуальных прав по общему правилу может быть произведена судом без назначения экспертизы путем визуального сравнения образцов между собой.

Оценив спорные объекты авторское меню истца ROLL X (изобразительное произведение) и ныне используемое ответчиком собственное меню, приходит к выводу, что в данном случае используемое в настоящее время ответчиком меню фактически является творчески самостоятельным произведением, так как при визуальном сравнении анализируемые меню существенно отличаются друг от друга.

При этом суд считает, что наличие в сравниваемых меню схожих названий готовых к употреблению блюд и продуктов питания, их состава, не могут свидетельствовать, что одно произведение создано на основе другого.

Таким образом, суд установил, что ответчик фактически с сентября 2023 года прекратил незаконное использование исключительных прав истца.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Из материалов дела следует, что истец обратился с требованием о взыскании компенсации в размере 1 000 000 руб. в соответствии с подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ.

Из искового заявления следует и представителем истца в судебном заседании подтверждено, что заявленный размер компенсации состоит из 500 000 руб. компенсации за воспроизведение спорное меню истца и 500 000 руб. компенсации за публичный показ ответчиком спорного меню в целях осуществления своей предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 56 постановления № 10, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права. Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

Действия ответчика по воспроизведению спорного меню путем его типографической распечатки и публичного размещения на своей торговой точке в целях осуществления предпринимательской деятельности, направлены на то, чтобы сделать спорное произведение истца доступным неопределённому кругу лиц, при этом воспроизведение является неотъемлемой составляющей этого процесса.

В соответствии с пунктом 65 постановления №10, компенсация является мерой ответственности за факт нарушения, охватываемого единством намерений правонарушителя.

С учётом приведённых разъяснений Верховного Суда РФ, поскольку использование спорного меню истца путём его воспроизведения и доведения до всеобщего сведения охватываются единством намерения на достижение единой экономической цели, такие действия ответчика следует рассматривать как один случай незаконного использования исключительных прав истца.

Таким образом, в данном случае со стороны ответчика имеет место одно нарушение - публичный показ авторского меню истца в целях осуществления предпринимательской деятельности, размер компенсации за которое истцом расценено размере 500 000 руб.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 62 постановления № 10, суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

При этом суд учитывает разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, содержащиеся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П, в соответствии с которым в каждом конкретном случае меры гражданско-правовой ответственности, устанавливаемые в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате противоправного деяния, чтобы обеспечивалась их соразмерность правонарушению, соблюдался баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от противоправных посягательств.

При этом по смыслу подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ рассчитанная в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей компенсация определяется по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Ответчик в отзыве на иск заявил о снижении размера компенсации до 50 000 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении N 28 -П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже минимального предела, установленного положениями подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, однако такое снижение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер.

Ответчику при заявлении о необходимости снижения размера компенсации на основании критериев, указанных в Постановлении N 28 -П, надлежит доказать наличие не одного из этих критериев, а их совокупность, поскольку каждый из них не является самостоятельным основанием для снижения размера компенсации ниже низшего предела.

С учетом изложенных обстоятельств, в том числе и незначительного периода использование исключительных прав истца и отсутствие сведений о привлечении ранее ответчика к ответственности за аналогичные нарушения суд считает разумным и справедливым и подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 150 000 руб.

По вышеприведенным основаниям суд также удовлетворяет исковые требования в части обязания ответчика прекратить нарушение исключительных прав истца, путем удаления данных о незаконном использовании меню истца из приложения «Где Шаверна».

При этом из письменных пояснений истца от 22.09.2023 и приложенных к нему скриншотов страниц «Интернета» следует, что во всех заявленных в иском заявлении публичных местах ответчиком настоящее время используется другое собственное меню, кроме в приложении «Где Шаверна».

В связи с изложенными обстоятельствами в удовлетворении исковых требований в остальной части следует отказать.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 6 000 руб. по требованию об обязании прекратить нарушения исключительных прав истца не уплачена, связи с чем и частичным удовлетворением требований в этой части с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать указанную сумму госпошлины

В связи с частичным удовлетворением исковых требований о взыскании компенсации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3 500 руб. подлежать возмещению за счет ответчика пропорционально размер удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) 150 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права и 3 450 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 прекратить нарушение исключительных прав истца путем удаления данных о незаконном использовании меню истца из приложения «Где Шаверна».

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья А.А. Дадашев