ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
18.10.2023 Дело № А40-150126/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 12.10.2023
Полный текст постановления изготовлен 18.10.2023
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Михайловой Л.В.,
судей: Савиной О.Н., Паньковой Н.М.
при участии в заседании:
от ФИО1 – ФИО2 – дов. от 11.10.2023
от финансового управляющего – ФИО3 – дов. от 21.08.2023
в судебном заседании 12.10.2023 по рассмотрению кассационной жалобы
ФИО1
на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2023
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2023
об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества гражданина ФИО1 в редакции, предложенной финансовым управляющим должника
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2021 должник ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей финансового управляющего ФИО1 до его утверждения в установленном порядке возложено на арбитражного управляющего ФИО4.
01.03.2023 в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.
Определением от 19.05.2023 Арбитражный суд города Москвы Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества гражданина ФИО1 утверждено в редакции, предложенной финансовым управляющим должника.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2023, принятым по апелляционной жалобе ФИО1, определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Финансовый управляющий просил утвердить положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - 1/3 доли в праве общей долевой собственности на 2-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <...>, кадастровый номер 77:01:0004020:2271, площадь 77,7 кв. м.
Представленное в материалы дела финансовым управляющим Положение о порядке продажи имущества должника проверено судами и признано соответствующим правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
В соответствии с п. 10.5 Положения минимальная начальная цена («цена отсечения») составляет 40% от начальной (стартовой) цены продажи имущества при проведении торгов посредством публичного предложения.
Должник указывал, что «цена отсечения», установленная Положением, является завышенной и может привести к отсутствию спроса на реализуемое имущество и признание торгов несостоявшимися, что приведет к необоснованному затягиванию процедуры, полагал, что следует установить «цену отсечения» в размере 10% от начальной стоимости имущества.
Однако, доказательств в подтверждение такого довода, подтверждающего обоснованность предложенного порядка определения минимальной стоимости имущества, представлено не было. Напротив, квартира является ликвидным имуществом, ее востребованность на рынке предполагается.
Финансовым управляющим вынесено решение об оценке, которое, вопреки доводу Должника, имеется в материалах спора. Должник не оспорил решение об оценке имущества, подготовленное финансовым управляющим и не представил достоверных доказательств, подтверждающих его незаконность, оснований для проведения судебной экспертизы стоимости реализуемого имущества установлено не было.
Судами установлено, что согласно Положению реализации подлежит 1/3 доли на квартиру, которая принадлежит именно должнику, такая доля должника является самостоятельным объектом гражданских прав и не обременена правами третьих лиц, не находится под арестом. Должник не указал, каким образом опечатка в ЕГРН, допущенная в отношении третьего лица (ФИО5), может повлиять на результаты торгов и нарушить права и интересы потенциального покупателя.
Согласно положениям пунктов 9, 10 ст. 110 Закона о банкротстве не позднее, чем за тридцать дней до даты проведения торгов организатор (Финансовый управляющий) обязан опубликовать в ЕФРСБ сообщение о продаже имущества. Данное сообщение включает в себя сведения о реализуемом имуществе, его состав, характеристики. Таким образом, участники торгов будут уведомлены о том, что на торгах реализуется 1/3 доли в праве собственности на квартиру, что свидетельствует о наличии иных сособственников.
Наличие преимущественного права покупки у ФИО5 предусмотрено Положением и законом, сведения в ЕГРН не являются препятствием для его реализации.
При таких обстоятельствах, проверив доводы ФИО1, суд первой инстанции утвердил Положение по торгам в редакции, представленной финансовым управляющим.
С выводами судов первой и апелляционной инстанций не согласился должник, обратившись в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление, направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
В обоснование кассационной жалобы ФИО1 указывает, что стоимость реализуемого имущества, а также «цена отсечения» установлены неверно, для правильного определения которых следовало провести судебную экспертизу.
Также ФИО1 указывает, что реализации с торгов подлежит доля ФИО6 в праве долевой собственности квартиры в размере 1/3, при этом, в ЕГРН нет сведений о принадлежности другой 1/3 доли за ФИО7, что может повлечь последующее оспаривание торгов и затягивание процедуры, а остальных собственников имущества следовало привлечь к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На кассационную жалобу представлен отзыв финансового управляющего должника, в котором он возражает по доводам жалобы, отмечает, что реализация 1/3 доли в праве собственности очевидно указывает на наличие иных собственников, а отсутствие в ЕГРН сведений относительно владения 1/3 долей ФИО7 утверждению Положения о порядке продажи имущества ФИО1 не препятствует. Отзыв приобщен к материалам дела.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ФИО1 поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель финансового управляющего возражал по доводам кассационной жалобы, считая определение и постановление законным и обоснованным.
Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пунктам 1, 2 статьи Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.
Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.
В силу пункта 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.
Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости, недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Установление более высокой/низкой начальной цены само по себе не гарантирует получения максимальной выручки от реализации предмета продажи, поскольку действительная (реальная) продажная цена реализуемого имущества может быть определена только по результатам торгов в зависимости от наличия спроса потенциальных покупателей на это имущество, о чем указано также в Определении Верховного Суда Российской Федерации № 306-ЭС19-22343 от 04.06.2020 по делу № А65-40314/2018.
Результат оценки в идеале менее достоверен, чем цена, определенная по факту по результатам открытых торгов, то есть собственно рынка как такового.
При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств существенного несоответствия установленной начальной продажной имущества, а также с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации о принципах определения стоимости имущества, реализуемого с торгов, суд округа не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы ФИО1 в указанной части.
Из правовой позиции высшей судебной инстанции, приведенной в пункте 40 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, если гражданин - участник долевой собственности признан несостоятельным (банкротом), его доля продается на открытых торгах. В таком случае сособственникам предлагается реализовать преимущественное право покупки доли должника по цене, предложенной победителем торгов (пункт 18 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3, утвержденного его Президиумом 25.11.2020). Отсутствие непосредственно в утвержденном Положении по торгам такого пункта порядка применения нормы материального права не изменяет.
Аналогичные образом разрешается вопрос о преимущественном праве покупки в случае реализации долевой собственности, являющейся общим имуществом супругов.
В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
В данном случае реализации подлежит исключительно имущество - 1/3 доли в праве общей долевой собственности на 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <...>, кадастровый номер 77:01:0004020:2271, площадь 77,7 кв. м. в., принадлежащее должнику ФИО1, права и обязанности иных собственников квартиры, в том числе, в отношении которых в ЕГРН имеются опечатки, Положением по торгам не затрагиваются, в связи с чем оснований для привлечения таких лиц к участию в обособленном споре не имелось.
Проверяя правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции применительно к части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливает, соответствуют ли выводы судов практике применения правовых норм, определенной постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившими силу постановлениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, постановлениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившими силу постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также содержащейся в обзорах судебной практики, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив доводы кассационной жалобы в пределах предоставленных полномочий, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебных актов, выводы которых соответствуют фактическим установленным обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2023 по делу № А40-150126/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий-судья Л.В. Михайлова
Судьи: О.Н. Савина
Н.М. Панькова