ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
18 октября 2023 года
Дело №А42-2056/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2023 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Мельникова Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: ФИО1
при участии: согласно протоколу
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27629/2023) акционерного общества «10 ордена Трудового Красного Знамени Судоремонтный завод» на определение об отказе в уменьшении исполнительского сбора Арбитражного суда Мурманской области от 21.07.2023 по делу № А42-2056/2022, принятое
по заявлению акционерного общества «10 ордена Трудового Красного Знамени Судоремонтный завод»
об уменьшении исполнительского сбора
взыскатель: общество с ограниченной ответственностью "Мурманскавтобат+ "
должник: акционерное общество «10 ордена Трудового Красного Знамени Судоремонтный завод»
заинтересованное лицо: межрайонное специализированное отделение судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Мурманской области
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Мурманскавтобат +» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к акционерному обществу «10 ордена Трудового Красного Знамени судоремонтный завод» (далее - ответчик) о взыскании 888 888 руб. долга за работу и 80318,68 руб. процентов за пользование денежными средствами с 11.08.2020 до 11.03.2022.
Решением суда от 13.05.2022 иск удовлетворен. По делу выдан исполнительный лист ФС 038033451.
В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный приставом-исполнителем срок, 29.01.2023 принято постановление о взыскании с должника 68341,04 руб. исполнительского сбора.
27.04.2023 должник обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением об уменьшении исполнительского сбора. Заявление мотивировано тяжелым финансовым положением.
Определением суда от 25.05.2023 заявление об уменьшении исполнительского сбора передано в Арбитражный суд Мурманской области для рассмотрения по подсудности.
Определением от 21.07.2023 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований истца и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что взыскание исполнительского сбора в размере 7 % от подлежащей взысканию сумме максимально высоким, сославшись на тяжелое финансовое положение, специфический характер и важность осуществляемой деятельности.
Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, в силу статьи 156 АПК РФ спор рассмотрен в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 112 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации составляет пятьдесят тысяч рублей.
На основании части 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).
В силу части 6 статьи 112 Закона N 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В соответствии с частью 2.1 статьи 324 АПК РФ по правилам, установленным частью 2 настоящей статьи, рассматриваются вопросы об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания, а также иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства и в силу закона подлежащие рассмотрению судом.
Согласно части 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50, лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.
Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 30.06.2001 N 13-П, в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.
Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда РФ от 19.01.2017 N 1-П, в котором отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости.
При этом, как разъяснено в пункте 7 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П правоприменитель обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности. С учетом указанных разъяснений тяжелое материальное положение само по себе не может служить достаточным основанием уменьшения размера исполнительского сбора, подлежащего взысканию.
Доказательства принятия всех зависящих от него мер, необходимых для исполнения судебного акта, предприятие не представило, в связи с чем оснований для уменьшения исполнительского сбора не имеется.
Само по себе отсутствие у должника денежных средств и специфический характер осуществляемой деятельности не свидетельствует о невозможности исполнения судебного акта и принятия всех мер, необходимых для исполнения решения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Мурманской области от 21.07.2023 по делу № А42-2056/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Н.А. Мельникова