АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Соборная ул., д. 84, г. Приморск, Приморский район, Запорожская область, 272102 https://zaporozhye.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Приморск

15 сентября 2025 г. А86-312/2025

Резолютивная часть решения оглашена 01 сентября 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 15 сентября 2025 г.

Арбитражный суд Запорожской области в составе судьи Караваева И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пикозовым А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 15.03.2023, Запорожская область)

к Администрации Веселовского муниципального округа (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 08.11.2023, ИНН: <***>, 272202, Запорожская область, пгт. Весёлое, ул. Ленина, д. 136)

о признании права собственности на движимое имущество,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Запорожской области (272309, <...>),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Запорожской области (далее – суд) с исковым заявлением к Администрации Веселовского муниципального округа (далее – Администрация) о признании права собственности на движимое имущество автомобиль марки «САЗ 3307», 1990 года выпуска, идентификационный номер ТС (VIN) кузов (рама, шасси) № ХТН330720L1391290, двигатель № 5324298785, регистрационный номер 14-03 ЗПР.

Исковое заявление принято судом к производству, возбуждено производство по делу.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Администрация Веселовского муниципального округа представила ходатайство от 04.08.2025 о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, просит принять решение на усмотрение суда.

Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие неявившихся.

В отсутствии ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, а также во избежание нарушения процессуальных сроков, принимая во внимание полноту материалов дела, суд признал возможным рассмотреть дело по существу.

Исковые требования ИП ФИО1 обоснованы ссылками на статьи 12, 218, 225, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы невозможностью реализации всей полноты правомочий собственника в отношении автомобиля марки «САЗ 3307», 1990 года выпуска, идентификационный номер ТС (VIN) кузов (рама, шасси) № ХТН330720L1391290, двигатель № 5324298785, регистрационный номер 14-03 ЗПР в связи с отсутствием регистрационных документов.

Исследовав и оценив доказательства по делу, изучив доводы истца, оценив доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 20.03.2003 сельскохозяйственным производственным кооперативом «Имени Шевченко» (далее - СПК «им. Шевченко») ФИО1 в счет имущественного пая, выделен и передан в собственность автомобиль марки «САЗ 3307», 1990 года выпуска, идентификационный номер ТС (VIN) кузов (рама, шасси) № ХТН330720L1391290, двигатель № 5324298785, регистрационный номер 14-03 ЗПР, что подтверждается накладной от 20.03.2003 № 506, актом приема - передачи от 20.03.2003 и выпиской из протокола заседания правления СПК «им. Шевченко» от 20.03.2003 №7.

В исковом заявлении истец указывает, что СПК «им. Шевченко» ИП ФИО1 также переданы свидетельство о регистрации транспортного средства и ключи от автомобиля.

В 2006 году СПК «им. Шевченко» ликвидировано.

Все это время истец пользовался автомобилем, нес бремя содержания, данное обстоятельство не оспаривается.

20.11.2023 ФИО1 свидетельство о регистрации транспортного средства утеряно, в связи с чем обратился в УМВД «Мелитопольское», в подтверждение чего представил в материалы дела письмо УМВД «Мелитопольское» от 25.09.2024 № 16704.

Полагая, что в отсутствие свидетельства о регистрации транспортного средства, ввиду невозможности регистрации, избранный способ защиты принадлежащего права является надлежащим, ИП ФИО1 обратился в суд с рассматриваемым иском.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

На основании статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом. Пределы осуществления гражданских прав ограничены недопущением их осуществления исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребления правом) (часть 1 статьи 10 ГК РФ).

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в данной статье, в том числе путем признания права.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Предметом иска о признании права собственности является констатация факта принадлежности истцу права собственности, иного вещного права на имущество. Решение по иску о признании права собственности устраняет сомнение в праве, обеспечивает необходимую уверенность в наличии права, придает определенность взаимоотношениям сторон и служит основой для осуществления конкретных правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом. Основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца права собственности или иного права на имущество.

Таким образом, иск о признании права собственности - это внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, не соединенное с конкретным требованием о возврате имущества или устранении иных препятствий, не связанных с лишением владения.

Поскольку истец имеет основания полагать себя собственником спорной вещи, пользуется имуществом, однако лишен иного способа зарегистрировать имущество за собой, суд приходит к выводу, что избрание такого способа защиты как признание права собственности является в данном случае правомерным и направлено на восстановление субъективного права истца.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам по существу спора.

В силу части 1 статьи 1 Федерального конституционного закона от 04.10.2022 № 7-ФКЗ (ред. от 28.04.2023) «О принятии в Российскую Федерацию Запорожской области и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Запорожской области» Запорожская область принимается в Российскую Федерацию в соответствии с Конституцией Российской Федерации и статьей 4 Федерального конституционного закона от 17 декабря 2001 г. № 6-ФКЗ «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации».

Со дня принятия в Российскую Федерацию, в составе Российской Федерации образуется новый субъект – Запорожская область (часть 2 статьи 2 Федерального конституционного закона от 04 октября 2022 г. № 7-ФКЗ).

Согласно части 3 статьи 1 Федерального конституционного закона от 04 октября 2022 г. № 7-ФКЗ Запорожская область считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Запорожской областью о принятии в Российскую Федерацию и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта.

Договор между Российской Федерацией и Запорожской областью о принятии в Российскую Федерацию и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта совершен 30 сентября 2022 г.

В соответствии со статьей 4 Федерального конституционного закона от 04.10.2022 № 7-ФКЗ (ред. от 28.04.2023) «О принятии в Российскую Федерацию Запорожской области и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Запорожской области» законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Запорожской области со дня принятия в Российскую Федерацию Запорожской области и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Поскольку правоотношения, в которых истцом приобретено право на спорный объект, возникли в период действия законодательства Украины на соответствующей территории, при разрешении спора подлежат применению те материальные нормы иностранного права, которыми были урегулированы спорные правоотношения, связанные с приобретением права собственности на момент заключения соответствующей сделки.

В соответствии с частью 1 статьи 14 АПК РФ при применении норм иностранного права арбитражный суд устанавливает содержание этих норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве.

Учитывая, что факт передачи автомобиля марки «САЗ 3307», 1990 года выпуска, идентификационный номер ТС (VIN) кузов (рама, шасси) № ХТН330720L1391290, двигатель № 5324298785, регистрационный номер 14-03 ЗПР от СПК «им. Шевченко» ИП ФИО1 имел место 20 марта 2003 г., о чем имеется соответствующая запись в протоколе заседания правления СПК «им. Шевченко» № 17 и что также подтверждается представленными в материалы дела актом приема-передачи имущества от 20.03.2003 и накладной от 20.03.2003 № 506, суд полагает, что к спорным взаимоотношениям подлежат применению нормы материального права Украины в части, не противоречащей нормам законодательства Российской Федерации.

Поскольку законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Запорожской области со дня принятия в Российскую Федерацию Запорожской области, то правоотношения, возникшие до такого присоединения, регулируются нормами материального права иностранного государства, не противоречащими нормам российского права.

При таких обстоятельствах к спорным правоотношениям подлежат применению соответствующие нормы гражданского законодательства Украины.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона Украины «О коллективном сельскохозяйственном предприятии» от 14.02.1992 №2114-ХП пай является собственностью члена предприятия. Право распоряжаться своим паем по собственному усмотрению член предприятия приобретает после прекращения членства в предприятии.

При выходе из предприятия его члены имеют право на пай натурой, деньгами или ценными бумагами в соответствии с размером и структурой паевого фонда или в другой, с согласия сторон, форме (п. 3 ст. 9 Закона Украины «О коллективном сельскохозяйственном предприятии» от 14.02.1992 №2114-ХП).

Также согласно п. 3.8 устава СПК «им. Шевченко» граждане, которые выбыли из предприятия и имели на своем личном счете пай, имеют возможность получить его в свою собственность.

Из статьи 334 Гражданского кодекса Украины, в редакции, действующей на момент передачи спорного имущества следует, что право собственности у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи имущества, если иное не установлено договором или законом.

Соответствующие правовые основания возникновения права собственности установлены в главе 14 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно материалам дела, в соответствии с представленным в материалы дела протоколом заседания правления СПК «им. Шевченко» от 20.03.2003 №7 автомобиль марки «САЗ 3307», 1990 года выпуска, идентификационный номер ТС (VIN) кузов (рама, шасси) № ХТН330720L1391290, двигатель № 5324298785, регистрационный номер 14-03 ЗПР передан СПК «им. Шевченко» в собственность ИП ФИО1

Таким образом, право собственности на спорный автомобиль возникло у ИП ФИО1 с момента его передачи, то есть с 20.03.2003.

С учетом изложенного, обращение владеющего имуществом истца в суд с иском о признании права собственности на движимое имущество (автомобиль) ведет к восстановлению субъективного права истца.

Установив обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные истцом документы и приводимые им доводы по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности, учитывая наличие документального подтверждения существования права собственности истца на спорное имущество, арбитражный суд полагает необходимым признать требования ИП ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 - 170 АПК РФ арбитражный суд,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Признать за Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ОГРНИП: <***>) право собственности на движимое имущество автомобиль марки «САЗ 3307», 1990 года выпуска, идентификационный номер ТС (VIN) кузов (рама, шасси) № ХТН330720L1391290, двигатель № 5324298785, регистрационный номер 14-03 ЗПР.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Запорожской области.

Судья И.В. Караваев