Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

23 октября 2023 года Дело № А76-28228/2023

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.А. Петров при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания P.P. Хабибуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление должника ФИО3 (ФИО1, ФИО2) Елены Анатольевны о признании несостоятельным (банкротом),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (ФИО1, ФИО2) Елена Анатольевна (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: п. Павловский Карасунского района Кустанайской области, СНИЛС <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 456200, <...>) (далее – должник) обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором в порядке статей 37, 38, 213.1, 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) просит суд: 1) признать гражданку ФИО3 (ФИО1, ФИО2) Елену Анатольевну несостоятельным (банкротом); 2) ввести в отношении должника процедуру реализации имущества; 3) утвердить финансового управляющего из числа членов саморегулируемой организации – «Ассоциация антикризисных управляющих» ИНН <***>, ОГРН <***>, юр. адрес: 443072, <...> литер А, корпус 8.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.09.2023 заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, представителей, а так же возражений в суд не направили.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей АПК РФ гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело подлежит рассмотрению, в порядке статьи 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства:

ФИО3 (ФИО1, ФИО2) Елена Анатольевна (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: п. Павловский Карасунского района Кустанайской области, СНИЛС <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 456200, <...>) индивидуальным предпринимателем не является.

Должник состоит в зарегистрированном браке с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетних детей на дату обращения в арбитражный суд не имеет.

Обращаясь в арбитражный суд, должник указал на наличие у него обязанности подать заявление о признании несостоятельным (банкротом).

Согласно пункту 1 статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня когда он узнал или должен был узнать об этом.

В силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

Для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», целью норм Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Согласно заявлению должника, заполненной должником форме «Список кредиторов и должников гражданина» общая задолженность должника перед кредиторами по денежным обязательствам составляет 2 231 298 руб. 35 коп., в том числе:

- задолженность перед ПАО «Сбербанк» в размере 169 514 руб. 63 коп.;

- задолженность перед ООО «Филберт» в размере 336 674 руб.;

- задолженность перед ООО «ЭОС» в размере 84 261 руб. 53 коп.;

- задолженность перед ООО «ЭОС» в размере 37 751 руб.;

- задолженность перед ООО «ЭОС» в размере 173 627 руб.;

- задолженность перед ООО «ЭОС» в размере 750 467 руб.;

- задолженность перед ООО «ХКФ Банк» в размере 348 676 руб. 59 коп.;

- задолженность перед ООО «ХКФ Банк» в размере 247 386 руб. 27 коп.

Имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, отражено в форме «Опись имущества гражданина».

Согласно копии трудовой книжки должник трудовую деятельность не ведет, дохода не имеет.

Из сопоставления размера доходов должника и суммы кредиторской задолженности очевидно, что кредиторы не могут ожидать ежемесячного поступления каких-либо разумных сумм в погашение своих требований.

Приведённые обстоятельства свидетельствуют о том, что стоимость имущества гражданина недостаточна для удовлетворения требований его кредиторов, а также подтверждают неплатёжеспособность должника и обоснованность соответствующего заявления.

С учетом фактических обстоятельств арбитражный суд пришел к выводу о необходимости введения в отношении должника - ФИО3 (ФИО1, ФИО2) Елены Анатольевны процедуры реализации имущества должника.

Согласно пункту 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом, арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев (пункт 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает ходатайство должника о введении процедуры реализации имущества гражданина подлежащим удовлетворению на основании пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве, участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Саморегулируемая организация – «Ассоциация антикризисных управляющих» ИНН <***>, ОГРН <***>, юр. адрес: 443072, <...> литер А, корпус 8) представила в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего ФИО4, соответствующую обязательным требованиям к кандидатуре финансового управляющего должника – физического лица.

Следовательно, ФИО4 подлежит утверждению финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО3 (ФИО1, ФИО2) Елены Анатольевны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

При обращении в арбитражный суд должник уплатил государственную пошлину в сумме 300 руб.

Должник представил доказательства внесения в депозит арбитражного суда 25 000 руб. для оплаты вознаграждения финансового управляющего.

Руководствуясь статьями 167, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 213.6, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать несостоятельным (банкротом) ФИО3 (ФИО1, ФИО2) Елену Анатольевну (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: п. Павловский Карасунского района Кустанайской области, СНИЛС <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 456200, <...>).

2. Ввести в отношении ФИО3 (ФИО1, ФИО2) Елены Анатольевны процедуру реализации имущества гражданина сроком до 19 апреля 2024 года.

3. Утвердить финансовым управляющим должника ФИО3 (ФИО1, ФИО2) Елены Анатольевны - ФИО4, являющегося членом саморегулируемой организации – «Ассоциация антикризисных управляющих» ИНН <***>, ОГРН <***>, юр. адрес: 443072, <...> литер А, корпус 8, адрес для отправки почтовой корреспонденции арбитражному управляющему: <...>.

Обязательные расходы финансового управляющего в силу требований Закона о банкротстве (например, расходы на опубликование сведений о банкротстве гражданина и размещение их в ЕФРСБ, услуги электронной площадки) осуществляются финансовым управляющим за счет должника независимо от его согласия и без обращения в суд.

4. Назначить на 18 апреля 2024 года на 11 часов 00 минут судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах реализации имущества гражданина, которое состоится в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, кабинет № 427, судья А.А. Петров, телефон аппарата судьи 8 (351) 225-21-57.

5. Обязать финансового управляющего не позднее пяти рабочих дней до даты судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, анализ сделок гражданина за три года до возбуждения дела о банкротстве, а также анализ оснований (целей) получения заемных средств и их расходования с учетом следующих обстоятельств: позволяло ли финансовое положение гражданина (с учетом его доходов на момент получения займов) рассчитываться по всем принятым обязательствам.

Анализ должен содержать вывод о возможности либо невозможности применения к должнику положений пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве об освобождении гражданина от обязательств.

6. В случае неисполнения обязанности, возложенной решением суда по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности неисполнения указанной обязанности вообще или в установленный срок на лицо, на которое возложена судом обязанность по представлению доказательств, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, предусмотренных главой 11 АПК РФ (на должностных лиц - до 30 000 руб., на организации - до 100 000 руб.).

7. Разъяснить, что дело о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может быть прекращено арбитражным судом на любой стадии на основании Закона о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему).

8. Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если:

- вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

9. Разъяснить, что решение подлежит немедленному исполнению с даты объявления егорезолютивной части и может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд втечение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.А. Петров