АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
20.07.2023 Дело № А41-48989/2022 Резолютивная часть постановления объявлена 13.07.2023
Полный текст постановления изготовлен 20.07.2023
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Ярцева Д.Г., судей Борсовой Ж.П., Петровой В.В., при участии в заседании: от истца: благотворительного фонда «Мать и Дитя» - без участия (извещен);
от ответчика: благотворительного фонда «Важные люди» - ФИО1, по доверенности от 17.02.2021;
рассмотрев 13.07.2023 в судебном заседании кассационную жалобу благотворительного фонда «Мать и Дитя»
на решение Арбитражного суда Московской области от 15.11.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2023 по делу № А41-48989/2022
по иску благотворительного фонда «Мать и Дитя» к благотворительному фонду «Важные люди» о расторжении договора и взыскании денежных средств
УСТАНОВИЛ:
благотворительный фонд «Мать и Дитя» (далее - истец, Благотворительный фонд «Мать и Дитя») обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к благотворительному фонду «Важные люди» (далее - ответчик, Благотворительный фонд «Важные люди») о расторжении договора № 12/14-21 пожертвования денежных средств (с определением их целевого использования) от 14.12.2021, отмене пожертвования и взыскании 40 381 012 руб.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена ФИО2
Решением Арбитражного суда Московской области от 15.11.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2023, в удовлетворении заявленных истцом требований было отказано.
Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе Благотворительного фонда «Мать и Дитя», которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.
От Благотворительного фонда «Мать и Дитя» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое судом кассационной инстанции удовлетворено.
Благотворительный фонд «Важные люди» представил письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором выразил несогласие с доводами ее подателя, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Благотворительного фонда «Важные люди» возражал против удовлетворения жалобы и доводов заявителя, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
правильность применения судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 14.12.2021 между Благотворительным фондом «Важные люди» (далее - фонд) и Благотворительным фондом «Мать и Дитя» (жертвователь) был заключен договор № 12/14-21 пожертвования Фонду денежных средств (с определением их целевого использования).
В соответствии с пунктом 1.1 заключенного сторонами договора жертвователь обязуется безвозмездно передать фонду денежные средства в размере 40 381 012 руб. в качестве пожертвования.
Пунктом 1.2 договора № 12/14-21 от 14.12.2021 было предусмотрено, что жертвователь передает фонду денежные средства, указанные в пункте 1.1 договора для использования в следующих целях: оказание благотворительной помощи на оплату лечения, реабилитации, ТСР и приобретения медицинских препаратов для ФИО3, *** года рождения.
По условиям пункта 2.2 договора, фонд обязан по требованию жертвователя предоставить последнему всю необходимую информацию о целевом использовании денежных средств, переданных по договору, в виде отчета в произвольной форме.
Согласно пункту 2.3 договора № 12/14-21 от 14.12.2021 изменение целевого расходования денежных средств, предусмотренных пунктом 2.2 договора невозможно.
Пожертвование может быть отменено жертвователем в случае невыполнения фондом условий пунктов 1.2 и 2.2 договора.
Также пунктом 2.6 договора № 12/14-21 от 14.12.2021 предусмотрено, что фонд обязан использовать полученное по договору пожертвование исключительно на цели, указанные в пункте 1.2 договора, а также цели, установленные в Уставе Фонда, с учетом направления части денежных средств на
административные расходы, в размере не более, чем установлено действующим законодательством Российской Федерации.
Договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями сторон и действует до полного выполнения сторонами всех принятых на себя обязательств в соответствии с условиями договора (п. 5.1 договора).
Во исполнение условий заключенного сторонами договора истец перевел ответчику денежные средства в размере 40 381 012 руб., что подтверждается платежным поручением № 160 от 14.12.2021.
Истец в обоснование своих требований указал, что согласно информации, размещенной в сети интернет, 24.05.2022 ФИО3 было оказано необходимое лечение в виде введения препарата «Золгенсма» за счет средств федерального бюджета и при участии Государственного благотворительного фонда «Круг Добра». Это стало возможным в связи с тем, что Министерство здравоохранения Российской Федерации зарегистрировало препарат «Золгенсма» для использования при лечении на территории Российской Федерации и, что Постановлением Правительства РФ от 18.01.2022, № 14, были внесены изменения в Правила приобретения лекарственных препаратов и медицинских изделий для конкретного ребенка с тяжелым жизнеугрожающим и хроническим заболеванием, в том числе редким (орфанным) заболеванием, либо для групп таких детей Государственным благотворительным фондом «Круг добра» - приобретением препарата «Золгенсма» для детей в России занимается унитарная некоммерческая организация учрежденная Российской Федерацией - Фонд поддержи детей с тяжелым жизнеугрожающим и хроническим заболеванием, в том числе редким (орфанным) заболеванием, «Круг добра».
26.05.2022 на электронную почту истца поступил подписанный директором Благотворительного фонда «Важные люди» проект дополнительного соглашения к договору, датированный 25.05.2022, в соответствии с пунктом 1 которого, пункт 1.2 договора № 12/14-21 от 14.12.2021 изложен в новой редакции «1.2. Жертвователь передает Фонду денежные средства, указанные в п. 1.1 договора для использования в следующих целях: оказание благотворительной помощи на
оплату лечения и приобретения медицинских препаратов для Котова Ивана Александровича, *** года рождения, а в случае получения лечения и медицинских препаратов Котовым И.А. при неполном использовании пожертвования - Фонд вправе направить пожертвованные денежные средства на свои уставные цели».
Истец указал, что указанное соглашения им подписано не было.
27.05.2022 истец на основании пункта 2.4 договора № 12/14-21 от 14.12.2021 направил ответчику уведомление об отмене пожертвования, содержащее требование о возврате денежных средств в размере 40 381 012 руб. на расчетный счет жертвователя в течение 5 дней и расторжении договора.
Письмом № 22/5/30-1 от 30.05.2022 ответчик сообщил истцу о том, что оснований для расторжения договора не имеется, в рамках исполнения обязательств по договору, предусмотренных пунктом 1.2 договора, фондом продолжена реализовываться потребность ФИО3 в получении помощи в виде необходимых ТСР, лечения и медикаментов, либо иных целей по согласованию с ФИО2
Кроме того, ответчик указал, что использование денежных средств возможно только для оказания помощи ФИО3, в том числе и на ТСР, реабилитацию, либо по предварительному согласованию с ФИО2 - на другие нужды. Таким образом, расходы на иные цели, без согласования с ФИО2 - не допускаются.
Письмами от 01.06.2022, от 03.06.2022 и от 06.06.2022 истец направил в адрес ответчика требование о возврате денежных средств и предоставлении отчетности использования суммы пожертвования.
Письмом № 22/7/4-1 от 04.07.2022 Благотворительный фонд «Важные люди» уведомил истца о том, что согласно выписке из Федерального медицинского учреждения, специалисты которого лечат ребенка, последнему необходимы дальнейшее лечение и реабилитация. Ввиду необходимости системной бессрочной реабилитации и лечение ФИО3 поступают заявки от его законного представителя ФИО2 на приобретение специальной медицинской аппаратуры и технических средств реабилитации для ее сына, а также оплату услуг специалистов-реабилитологов, иных специалистов,
осуществляющих лечебную реабилитацию ее сына, а также услуг реабилитационных центров.
Также фонд указал, что получил просьбу от ФИО2 об оказании ей помощи в реализации ее законных требований о смене цели пожертвования со стороны жертвователя указанной выше суммы - ФИО2, а именно - часть переведенной ею суммы и находящейся в данный момент счетах Благотворительного фонда «Важные люди» направить в помощь другим подопечным данного фонда.
Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 64 - 65, 70 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 421, 431, 450, 582 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в Определении № 1821-О от 16.07.2015, установив, что условиями договора № 12/14-21 от 14.12.2021 расходование пожертвования предусмотрено не только для оплаты препарата «Золгенсма», но и на реабилитацию и ТСР, при этом, ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения и счета на оплату, свидетельствующие об оплате лечения, реабилитации и закупке технических средств реабилитации для ФИО3, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы истца судебной коллегией отклонены, поскольку о неправильном применении судами норм материального права не свидетельствуют, не подтверждены надлежащими доказательствами, повторяют доводы, приводимые истцом при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу основаны на несогласии
заявителя с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции не допускается.
Доводы заявителя о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации достаточность доказательств определяется судом, вопрос сбора и оценки доказательств относится к полномочиям судов первой и апелляционной инстанции, при этом переоценка выводов судов относительно решения указанных вопросов не относится к компетенции суда кассационной инстанции, к тому же, из материалов дела и содержания оспариваемых судебных актов не усматривается нарушений судом первой инстанции гарантированного положениями статей 41, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права истца на представление доказательств в соответствии с принципом состязательности и обязанностью несения сторонами спора бремени доказывания фактических обстоятельств.
Вопреки доводам жалобы, нарушений принципов состязательности, равноправия сторон и законности, а также нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, судами не допущено. Несогласие заявителя с выводами суда не свидетельствует о нарушении правил оценки доказательств, о фальсификации доказательств не заявлено.
Доводы кассационной жалобы о не применении судами положений Федерального закона № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 и Федерального закона № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» от 11.08.1995 судом кассационной инстанции рассмотрены и подлежат отклонению, поскольку правильности выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергают.
Изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют приведенную при рассмотрении дела правовую позицию истца и направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств.
Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 15.11.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2023 по делу № А4148989/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий-судья Д.Г. Ярцев
Судьи: Ж.П. Борсова
В.В. Петрова