ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ)
г. Санкт-Петербург
11 декабря 2025 года
Дело №А56-118313/2020/сд.3
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Серебровой А.Ю.
судей Аносовой Н.В., Бурденкова Д.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Вороной Б.И.
при участии: лица не явились, извещены
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12829/2025) вопрос о принятии дополнительного постановления о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины по результатам рассмотрения апелляционной жалобы (регистрационный номер 13АП-12829/202525) Романова Александра Николаевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2025 по делу № А56-118313/2020/сд.3 (судья Овчинникова Н.Ю.), принятое по заявлению конкурсного управляющего Овчинниковой Ольги Андреевны о признании недействительной сделки должника и применении последствий ее недействительности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ПСГ»
ответчики: ФИО1, ФИО3 (умер 28.10.2022), ФИО4 – правопреемник ФИО3, ФИО5 - правопреемник ФИО3
об удовлетворении заявленных требований в части,
установил:
в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд, суд первой инстанции) 29.12.2020 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Бенчмарк-лоджистикс» (далее – ООО «Бенчмарк-лоджистикс») о признании общества с ограниченной ответственностью «ПСГ» (далее – ООО «ПСГ», Общество, должник) несостоятельным (банкротом).
Определением суда первой инстанции от 13.01.2021 заявление ООО «Бенчмарк-лоджистикс» принято к производству, в отношении должника возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).
Определением арбитражного суда от 08.07.2021 дело по заявлению ООО «Бенчмарк-лоджистикс» о признании ООО «ПСГ» несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.02.2022, определение суда первой инстанции от 08.07.2021 по делу №А56-118313/2020 отменено; дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд.
Определением арбитражного суда от 09.03.2022 заявление ООО «Бенчмарк-лоджистикс» признано обоснованным, в отношении ООО «ПСГ» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО6.
Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения осуществлена в газете «Коммерсантъ» от 19.03.2022 №47.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022 определение суда первой инстанции от 09.03.2022 по делу №А56-118313/2020 отменено в части утверждения временного управляющего; вопрос об утверждении временного управляющего направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением арбитражного суда от 30.08.2022 новым временным управляющим ООО «ПСГ» утверждена ФИО2.
Решением арбитражного суда от 28.10.2022 ООО «ПСГ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2
Публикация сведений об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства осуществлена в газете «Коммерсантъ» от 12.11.2022 №210.
Конкурсный управляющий 15.08.2023 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками перечислений в размере 1 559 000,00 руб. в пользу ФИО1 и 65 000,00 руб. в пользу ФИО3. В порядке применения последствий недействительности сделки просил возвратить ответчиков указанные суммы в конкурсную массу должника.
Кроме того, заявитель просил взыскать с ответчиков проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в размере 465 092,32 руб. и 19 391,28 руб. по состоянию на 09.08.2023 и с 10.08.2023 в размере ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ до даты фактической оплаты.
При рассмотрении обособленного спора ФИО3 заменен в порядке правопреемства на ФИО4 и ФИО5.
Определением суда первой инстанции от 10.04.2025 заявление о признании сделки недействительной удовлетворено в части, а именно признаны недействительными сделками между ООО «ПСГ» и ФИО1 по перечислению и снятию денежных средств в пользу ФИО1 на общую сумму 1 559 000,00 руб., между ООО «ПСГ» и ФИО3 по перечислению денежных средств в пользу ФИО3 на общую сумму 65 000,00 руб. Применены последствия недействительности: с ФИО1 в пользу ООО «ПСГ» (в конкурсную массу) взыскано 1 559 000,00 руб., с наследников ФИО3 - ФИО4 и ФИО5 в пользу ООО «ПСГ» (в конкурсную массу) взыскано солидарно 65 000,00 руб., а также с ФИО1, с ФИО4 и ФИО5 солидарно в пользу ООО «ПСГ» (в конкурсную массу) взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ в размере ставки рефинансирования Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму остатка долга, начиная с даты вступления в силу судебного акта по результатам рассмотрения настоящего заявления до даты полного погашения задолженности. В остальной части в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.
Не согласившись с определением арбитражного суда от 10.04.2025, от Романова А.Н. в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба, к которой просил отменить обжалуемое определение и отказать в удовлетворении требования о признании сделки недействительной.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2025 определение суда первой инстанции от 10.04.2025 по делу №А56-118313/2020/сд.3 в обжалуемой части отменено. В указанной части по делу принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований конкурсного управляющего.
При этом, судом апелляционной инстанции в указанном судебном акте не разрешен вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины, в связи с чем определением от 23.10.2025 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного постановления на 13.11.2025.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2025 дата судебного заседания изменена на 27.11.2025.
Информация о времени и месте рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного постановления опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) вопрос рассмотрен в их отсутствие.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.
Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании (часть 2 статьи 178 АПК РФ).
Согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, определенном статьей 179 АПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению указанных в части 3 статьи 179 Кодекса лиц исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Арбитражный суд апелляционной инстанции также вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 АПК РФ.
Вопрос о принятии дополнительного постановления, вопросы разъяснения постановления, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются составом судей, принявшим постановление.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Согласно абзацу четвертом пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление №63), действующему на дату подачи конкурсным управляющим заявления – 15.08.2023, судам необходимо учитывать, что по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, далее - НК РФ).
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными уплачивается государственная пошлина в размере 6 000 рублей (в редакции, действовавшей на момент подачи заявления о признании сделки недействительной).
Как указано в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (действующего на дату принятия настоящего заявления), если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.
В соответствии с абзацем третьим пункта 24 Постановления №63 при удовлетворении судом заявления арбитражного управляющего об оспаривании сделки понесенные судебные расходы взыскиваются с другой стороны оспариваемой сделки в пользу должника.
Как следует из материалов дела, в заявлении конкурсный управляющий указал на наличие оснований для оспаривания двух сделок, а именно с ФИО1 и ФИО3
При рассмотрении обособленного спора ФИО3 заменен в порядке правопреемства на ФИО4 и ФИО5.
Таким образом, предметом заявления конкурсного управляющего является требование о признании двух сделок недействительными, государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом каждого из которых составляет 6 000,00 руб. (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), в связи с чем общая сумма государственной пошлины составляет 12 000,00 руб.
Между тем, определением арбитражного суда от 08.10.2023 конкурсному управляющему предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления.
Как уже было указано выше, определением суда первой инстанции от 10.04.2025 заявление конкурсного управляющего о признании сделки недействительной удовлетворено в части, а именно признаны недействительными сделки между ООО «ПСГ» и ФИО1 по перечислению и снятию денежных средств в пользу ФИО1 на общую сумму 1 559 000,00 руб., между ООО «ПСГ» и ФИО3 по перечислению денежных средств в пользу ФИО3 на общую сумму 65 000,00 руб. Применены последствия недействительности: с ФИО1 в пользу ООО «ПСГ» (в конкурсную массу) взыскано 1 559 000,00 руб., с наследников ФИО3 - ФИО4 и ФИО5 в пользу ООО «ПСГ» (в конкурсную массу) взыскано солидарно 65 000,00 руб., а также с ФИО1, с ФИО4 и ФИО5 солидарно в пользу ООО «ПСГ» (в конкурсную массу) взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ в размере ставки рефинансирования Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму остатка долга, начиная с даты вступления в силу судебного акта по результатам рассмотрения настоящего заявления до даты полного погашения задолженности. В остальной части в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.
Между тем, на указанное определение арбитражного суда ФИО1 подана апелляционная жалоба.
В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ (в ред. от 08.08.2024, с изм. и доп., вступ. в силу с 08.09.2024) при подаче апелляционной жалобы надлежит уплатить государственную пошлину в размере 10 000,00 руб. (для физических лиц) или 30 000,00 руб. (для юридических лиц).
ФИО1 была оплачена государственная пошлина в размере 10 000,00 руб., что подтверждается справкой по операции от 20.06.2025.
Постановлением апелляционного суда от 15.10.2025 определение суда первой инстанции от 10.04.2025 по делу №А56-118313/2020/сд.3 в обжалуемой части отменено. В указанной части по делу принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований конкурсного управляющего.
Таким образом, апелляционная жалоба ФИО1 удовлетворена в полном объеме.
Исходя их сказанного, с учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1, а также с учетом оставления апелляционным судом без удовлетворения заявления конкурсного управляющего в части признания сделки недействительной, совершенной между должником и ФИО1, расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления о признании сделки недействительной в указанной части надлежит взыскать с ООО «ПСГ» в доход федерального бюджета в размере 6 000,00 руб., а расходы по апелляционной жалобе – с ООО «ПСГ» в пользу ФИО1
Между тем, поскольку вопрос о распределении государственной пошлины не был решен при принятии постановления по настоящему делу, апелляционный суд считает возможным вынести дополнительное постановление.
Руководствуясь статьями 110, 178, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПСГ» в доход федерального бюджета 6 000,00 руб. государственной пошлины за рассмотрение заявления.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПСГ» в пользу ФИО1 10 000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
А.Ю. Сереброва
Судьи
Н.В. Аносова
Д.В. Бурденков