Арбитражный суд Пензенской области

ФИО1 ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: <***>, факс: <***>, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Пенза Дело № А49-10018/2023

05 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2025 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Мещеряковой М.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мартыновой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению конкурсного кредитора индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к гражданину ФИО3 (11.11.1983 г/р, <...>, зарегистрированного по адресу: <...>; адрес регистрации по месту пребывания: <...>; ИНН <***>)

о признании несостоятельным (банкротом),

финансовый управляющий ФИО4,

при участии в судебном заседании:

от участвующих в деле лиц – не явились (о начавшемся в арбитражном суде процессе извещались надлежащим образом),

установил:

Дело о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО3 (далее – должник) возбуждено на основании заявления конкурсного кредитора индивидуального предпринимателя ФИО2.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 29.01.2024 заявление кредитора признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО4.

Определением от 25.03.2024 производство по делу было приостановлено на основании пункта 2 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением от 26.11.2024 производство по делу было возобновлено.

Судебное заседание по результатам процедуры реструктуризации долгов должника было отложено на 02.06.2025.

От финансового управляющего 19.03.2025 поступили отчет по итогам процедуры реструктуризации долгов гражданина и ходатайство о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина с документами, их обосновывающими.

От должника в материалы дела поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения Арбитражным судом города Москвы по делу №А40-160556/2020 вопроса о привлечении его к субсидиарной ответственности, так как предыдущий судебный акт о привлечении его к субсидиарной ответственности, на основании которого суд пришел к выводу о неплатежеспособности должника и требование кредитора было включено в реестр требований кредиторов должника, отменен по вновь открывшимся обстоятельствам.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Основания для приостановления производства по делу предусмотрены статьями 143 и 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ одним из оснований для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В рассматриваемом случае по настоящему делу о банкротстве судом решается вопрос о введении в отношении должника процедуры, следующей за процедурой реструктуризации долгов гражданина. При этом признаки неплатежеспособности должника были установлены еще определением от 29.01.2024. Доказательств того, что финансовое положение должника в настоящее время улучшилось и он способен отвечать по обязательствам кредиторов, в материалы дела не представлено, судом не установлено.

Во время процедуры реструктуризации долгов гражданина в реестр требований кредиторов должника в третью очередь были включены требования следующих кредиторов:

- определением от 29.01.2024 индивидуального предпринимателя ФИО2 в сумме 7860000 руб.;

- определением от 16.12.2024 общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Столичное Агентство по Возврату Долгов» в сумме 44831 руб. 05 коп.;

- определением от 20.01.2025 общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» в сумме 4767 руб.;

- определением от 20.01.2025 общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Нэйва» в сумме 76225 руб.

Определением от 02.06.2025 в рамках настоящего дела о банкротстве должника по новым обстоятельствам было отменено определение от 29.01.2024 в части включения в реестр требований кредиторов должника требования кредитора индивидуального предпринимателя ФИО2 в сумме 7860000 руб., в связи с отменой судебного акта о взыскании спорной задолженности по вновь открывшимся обстоятельствам (определение Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-160556/2020 от 11.04.2025). Вместе с тем требования иных трех кредиторов не погашены должником и формируют до настоящего времени реестр требований кредиторов должника.

Отмена судебных актов о взыскании задолженности в пользу одного из кредиторов и о включении его требования в реестр требований кредиторов должника при наличии в реестре требований иных кредиторов в отсутствие восстановления платежеспособности должника не приводит к невозможности рассмотрения по существу итогов прошедшей процедуры реструктуризации долгов должника и к необходимости приостановления производства по делу в целом.

Иных оснований, предусмотренных ранее названными нормами, для приостановления производства по делу о банкротстве должником не приведено, судом также не установлено.

От кредитора ИП ФИО2 поступило ходатайство об отложении судебного заседания до повторного рассмотрения Арбитражным судом города Москвы по делу №А40-160556/2020 вопроса о привлечении должника к субсидиарной ответственности, так как предыдущий судебный акт об этом, на основании которого его требование было включено в реестр требований кредиторов должника, отменен по вновь открывшимся обстоятельствам.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку отмена названного выше судебного акта для решения вопроса о введении в отношении должника следующей процедуры банкротства при наличии в реестре требований кредиторов должника иных требований трех кредиторов в отсутствие восстановления платежеспособности должника, значения не имеет.

Участвующие в деле лица не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, о начавшемся в арбитражном суде процессе извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Пензенской области в сети Интернет по адресу: www.penza.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что в силу пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» является надлежащим извещением.

Суд, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 156 АПК РФ, пришел к выводу о возможности проведения судебного заседания по вопросу о завершении процедуры банкротства реструктуризации долгов в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В рамках процедуры реструктуризации долгов должника финансовым управляющим были сделаны запросы в регистрирующие органы и получены ответы.

Из материалов дела следует, что должник с 16.01.2023 по 09.01.2026 зарегистрирован по месту пребывания в г. Санкт Петербург.

С 26.01.2022 до 23.03.2022 должник состоял в зарегистрированном браке с ФИО5 На иждивении должника находится несовершеннолетний ребенок ФИО6 14.04.2014 г/р.

Ему на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/3) принадлежат жилое здание площадью 42,6 кв.м и земельный участок площадью 3200 кв.м, расположенные по адресу: <...>.

У должника не имеется ни транспортных средств, ни самоходных машин, а также какого-либо иного подлежащего регистрации имущества.

Финансовым управляющим установлено отсутствие у должника постоянного заработка.

В отношении должника отсутствуют сведения о наличии судимости (факте уголовного преследования) за совершение умышленного преступления в сфере экономики.

На основании полученных сведений о финансовом и семейном положении должника финансовый управляющий пришел к выводу, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.12 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

В силу пункта 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве в случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

Как указано выше, в настоящее время в реестре требований кредиторов имеются требования трех кредиторов: общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Столичное Агентство по Возврату Долгов» в сумме 44831 руб. 05 коп.; общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» в сумме 4767 руб.; общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Нэйва» в сумме 76225 руб.

Из материалов дела следует, что в установленный законом сроком проект плана реструктуризации долгов гражданина ни должником, ни кредиторами финансовому управляющему не представлен.

В порядке пункта 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве финансовым управляющим представлен отчет о своей деятельности, анализ финансового состояния должника из которых следует, что возможность восстановить платежеспособность у должника отсутствует, в связи с этим целесообразно введение процедуры реализации имущества гражданина.

При этом финансовый управляющий в своем заключении пришел к выводам об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

В силу части 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если: гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона; арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона; в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Частью 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом, арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.

Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. При этом Законом о банкротстве предусмотрена возможность продления процедуры реализации имущества должника, в случае непредставления ходатайства о завершении процедуры банкротства.

Исходя из того, что в рассматриваемом случае план реструктуризации долгов гражданина в установленный законом срок не представлен, должник отвечает признакам банкротства, установленным статьей 213.3 Закона о банкротстве, арбитражный суд, руководствуясь статьей 213.24 Закона о банкротстве, признает подлежащим удовлетворению ходатайство финансового управляющего о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

В силу пункта 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

На основании пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Закона, с учетом положений статьи 213.4 данного Закона и вышеназванной статьи.

Собранием кредиторов должника принято решение об утверждении финансового управляющего ФИО4 - члена Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО».

Учитывая соответствие кандидатуры арбитражного управляющего ФИО4 требованиям, предусмотренным статьями 20.6, 213.9 Закона о банкротстве, арбитражный суд признает возможным утвердить ее в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества должника.

Согласно пункту 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Фиксированное вознаграждение финансового управляющего составляет 25000 рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве, которое выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Суд обращает внимание арбитражного управляющего на установленное им отсутствие у должника имущества, в том числе достаточного для погашения судебных расходов в процедуре банкротства, поэтому в случае необращения с ходатайством о прекращении производства по делу впоследствии понесенные им расходы, в том числе невыплаченное арбитражному управляющему вознаграждение, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя (пункт 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»).

При обращении в суд с заявлением ФИО7 путем безналичной оплаты 10.11.2023 были внесены в депозит суда денежные средства в размере 25000 руб. на вознаграждение арбитражному управляющему. На основании пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве данные денежные средства подлежат выплате финансовому управляющему в качестве вознаграждения за проведение процедуры реструктуризации долгов гражданина по реквизитам, указанным арбитражным управляющим в ходатайстве.

В силу положений статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. по общему правилу подлежат отнесению на должника.

При этом в соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце четвертом пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», судебные расходы кредитора и иных лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, не являются текущими платежами и подлежат удовлетворению применительно к пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Проверка обоснованности заявления о признании должника банкротом (статья 48 Закона о банкротстве) относится к числу основных обособленных споров, упомянутых в Законе о банкротстве.

Обращение с таким заявлением направлено прежде всего на защиту собственного интереса кредитора, поэтому возмещение сопутствующих расходов по уплате государственной пошлины полежит в порядке очередности, предусмотренной пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве, что соответствует принципу пропорционального распределения конкурсной массы.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20.2, 20.6, 45, 52, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

решил:

Отказать ФИО3 в приостановлении производства по настоящему делу о его несостоятельности (банкротстве).

Завершить процедуру реструктуризации долгов в отношении гражданина ФИО3.

Признать ФИО3 (11.11.1983 г/р, <...>, зарегистрированного по адресу: <...>; адрес регистрации по месту пребывания: <...>; ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении него процедуру реализации имущества должника сроком на шесть месяцев.

Финансовым управляющим ФИО3 утвердить ФИО4, члена Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО». Установить финансовому управляющему за проведение процедуры реализации имущества гражданина единовременное вознаграждение в размере 25000 руб.

Разъяснить, что в соответствии с пунктом 7 статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина и его супруга, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина и его супруга, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд, а аналогичную информацию о родственниках (свойственниках) гражданина (кроме его супруга) и принадлежащем им имуществе в судебном порядке без проведения судебного заседания.

Обязать финансового управляющего представить отчет по результатам процедуры реализации имущества.

Разъяснить, что:

- в соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд вправе по своей инициативе назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении реализации имущества гражданина;

- в соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина срок указанной процедуры считается продленным на шесть месяцев.

Разъяснить должнику, что с даты принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьями 213.25, 213.30 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Требование индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. признать установленным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника. Указанное требование подлежит удовлетворению в порядке очередности, предусмотренной пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Перечислить денежные средства в размере 25000 руб., поступившие на депозитный счет Арбитражного суда Пензенской области от ФИО7 за ФИО2 путем безналичной оплаты 10.11.2023, ФИО4 на расчетный счет по указанным в заявлении реквизитам.

Привлечь к участию в рассмотрении дела Управление социальной защиты населения администрации Шемышейского района (<...>).

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья М.Н. Мещерякова