Решение по делу № А05-7465/2023 от 12.10.2023.

3100/2023-113147(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

12 октября 2023 года г. Архангельск Дело № А05-7465/2023

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2023 года.

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Звездиной Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Короткой С.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 165210, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>; место жительства: 165210, Архангельская область, Устьянский район, рп. Октябрьский) о взыскании задолженности, неустойки, при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (доверенность от 25.12.2019), от ответчика – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании денежных средств в сумме 2 127 089 руб. 86 коп., в том числе задолженности за полученные коммунальные ресурсы в размере 1 857 899 руб. 45 коп., пеней в сумме 269 190 руб. 41 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 40 225 руб.

Предмет искового требования указан с учетом его уменьшения истцом в ходе судебного разбирательства в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск не представил. Суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (ресурсоснабжающей организацией) и предпринимателем (абонентом) заключен договор ресурсоснабжения № 149 от 02.11.2022, согласно которому истец поставляет, а абонент принимает и оплачивает услуги ресурсоснабжения, в частности, теплоснабжение объекта по адресу: Архангельская область, Устьянский муниципальный район, МО «Октябрьское», <...>.

Кроме этого, между истцом и ответчиком заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 150 от 07.11.2022, по условиям которого истец (ресурсоснабжающая организация) поставляет, а ответчик (абонент) принимает и оплачивает услуги ресурсоснабжения, в частности, холодное водоснабжение и водоотведение на объекты по адресу: Архангельская область, Устьянский муниципальный район, МО «Октябрьское», <...>

По условиям этих договоров абонент оплачивает поставленные коммунальные ресурсы до 25 числа месяца, следующего за расчетным, расчетным периодом является календарный месяц.

Истец в период с января 2023 года по апрель 2023 года оказал ответчику услуги теплоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения и направил ему следующие счета-фактуры:

- № УТК-173 от 31.01.2023 на сумму 2 284 820,22 руб. за отопление по счетчику;

- № УТК-452 от 28.02.2023 на общую сумму 1 355 625,37 руб. за отопление по счетчику, холодное водоснабжение (далее – ХВС) и водоотведение, ХВС для ГВС по счетчику, подогрев ХВС по счетчику;

- № УТК-855 от 31.03.2023 на общую сумму 1 614 513,20 руб. за отопление по счетчику, ХВС по счетчику и водоотведение;

- № УТК-1464 от 30.04.2023 на общую сумму 579 267,89 руб. за отопление по счетчику.

Ответчик платежным поручением № 110 от 14.03.2023 оплатил счет-фактуру

№ УТК-173 от 31.01.2023 частично, в размере 1 876 327,23 руб., в связи с чем сумма долга по данному счету-фактуре составила 408 429,99 руб. Остальные счета-фактуры в период до обращения истца в суд ответчиком были не оплачены.

Истец направил в адрес ответчика претензии о погашении задолженности за услуги ресурсоснабжения, однако до обращения в суд предприниматель задолженность не погасил.

Поскольку ответчик обязательство по оплате упомянутых услуг в установленный срок не исполнил, истец обратился в суд.

В ходе рассмотрения дела ответчик произвел оплату кредиторской задолженности платежными поручениями № 410 от 26.09.223 на сумму 2 000 000 руб. и № 424 от 06.10.2023 на сумму 100 000 руб.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 548 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Отпуск и получение питьевой воды, а также прием и передача сточных вод между сторонами производится на основании договора, заключенного в порядке статей 539, 548, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его словиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что обязательства по оплате тепловой энергии, услуг холодного водоснабжения и водоотведения ответчик в полном объеме не исполнил, при этом срок оплаты поставленных коммунальных ресурсов за спорный период истек.

С учетом частичной оплаты предпринимателем оказанных истцом услуг в ходе рассмотрения настоящего дела в общей сумме 2 100 000 руб. и указанием в платежных поручениях назначения платежа «оплата кредиторской задолженности», истец погасил оставшуюся задолженность ответчика за отопление по счету-фактуре № УТК-173 от

31.01.2023 в размере 408 492,99 руб., а также сумму задолженности за отопление и подогрев ХВС по счетчику по счету-фактуре № УТК-452 от 28.02.2023 в общей сумме 1 343 907,25 руб. Кроме этого, истец зачел в уплату частично сумму задолженности за отопление по счету-фактуре № УТК-855 от 31.03.2023 в размере 347 599,76 руб.

В связи с этим оставшаяся сумма задолженности предпринимателя составила

1 857 899 руб. 45 коп., в том числе по счету-фактуре № УТК-452 от 28.02.2023 – в размере 11 718,12 руб. (долг за ХВС по счетчику, ХВС для ГВС по счетчику и водоотведение); по счету-фактуре № УТК-855 от 31.03.2023 – в размере 1 266 913,44 руб. (долг за ХВС по счетчику, водоотведение и частично отопление); по счету-фактуре № УТК-1464 от 30.04.2023 – в размере 579 267,89 руб. (долг за отопление по счетчику).

Ответчик размер долга не оспорил, доказательств его уплаты в материалы дела не представил. В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В рассматриваемом случае наличие долга в размере 1 857 899 руб. 45 коп. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспаривается и считается признанным последним в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 1 857 899 руб. 45 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки по заключенным договорам на общую сумму 269 190 руб. 41 коп., исходя из суммы долга, периода просрочки и размера процентной ставки. Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан правильным. Контррасчет или документальное опровержение расчета неустойки ответчик не представил. Поэтому суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 269 190 руб. 41 коп.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию денежные средства в сумме 2 127 089 руб. 86 коп., в том числе задолженность в размере 1 857 899 руб. 45 коп., пени в сумме 269 190 руб. 41 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при обращении в суд уплатил госпошлину в размере 40 225 руб.

С учетом принятого судом уменьшения исковых требований и взыскания с предпринимателя денежных сумм в размере 2 127 089 руб. 86 коп., судебные расходы по уплате истцом госпошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 33 635 руб. Остальная сумма госпошлины (6590 руб.) является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» (ОГРН <***>; ИНН <***>) денежные средства в сумме 2 127 089 руб. 86 коп., в том числе задолженность за полученные коммунальные ресурсы в размере 1 857 899 руб. 45 коп., пени в сумме

269 190 руб. 41 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 635 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» (ОГРН 1112907000898; ИНН 2922008546) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6590 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья Л.В. Звездина