Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-75240/2024
г. Москва Дело № А40-183570/24
05 февраля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,
судей:
Марковой Т.Т., Суминой О.С.,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОТДЕЛЕНИЯ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО Г. МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2024 по делу № А40-183570/24
по заявлению ООО «СВЕТОЛОГИКА»
к ОТДЕЛЕНИЮ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО
СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО Г. МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ
ОБЛАСТИ
о признании незаконным решения,
при участии:
от заявителя:
не явился, извещен;
от заинтересованного лица:
ФИО1 по доверенности от 01.01.2025;
УСТАНОВИЛ:
ООО «СВЕТОЛОГИКА» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ОТДЕЛЕНИЮ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО Г. МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - фонд) о признании недействительным решения № 772024200076602 от 12.07.2024 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах страхователя – юридического лица или индивидуального предпринимателя в банках (иных кредитных организациях).
Решением суда от 25.10.2024 заявление удовлетворено.
Не согласившись с решением суда, фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления.
Представитель фонда в судебном заседании поддержал свои доводы и возражения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя фонда, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.
Из обстоятельств настоящего дела следует, что общество является плательщиком страховых взносов, страховой тариф в соответствии с видом экономической деятельности – 0,2%, ОКВЭД 93.29.9.
В связи с тем, что общество за пределами срока, установленного п. 3 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 №55, представило в фонд заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности на 2023 год с необходимыми документами, фонд отнес общество к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в Едином государственном реестре юридических лиц, - «Аренда и лизинг профессиональной радио- и телевизионной аппаратуры и аппаратуры связи» (ОКВЭД 77.39.24) с тарифом 3,4%, о чем 18.04.2024 вынес решение № 772024100085503, которым начислил недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 1 035 965,69 руб., штраф в сумме 202 971,15 руб., пени в сумме 59 344,55 руб.
В связи с неисполнением вышеуказанного требования в отношении общества было вынесено спорное решение № 772024200076602 от 12.07.2024, которым фонд взыскал с общества за счет денежных средств, находящихся на счетах (страхователя) в банках (иных кредитных организациях) недоимку по страховым взносам в размере 1 030 114 руб., пени в размере 59 336,31 руб., а также штрафы в размере 202 971,15 руб.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2024 по делу № А40-102951/24 суд признал недействительным решение фонда № 772024100085503 от 18.04.2024, и обязал фонд установить в отношении общества страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2023 год, соответствующий виду осуществляемой деятельности «Деятельность зрелищно-развлекательная прочая, не включенная в другие группировки» с кодом ОКВЭД 93.29.9, 1 классом профессионального риска.
Не смотря на это, 12.07.2024 фондом было вынесено спорное решение о взыскании недоимки, пени и штрафов на общую сумму 1 292 421,46 руб.
Не согласившись с принятым фондом решением, общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что поскольку суд решением от 01.07.2024 по делу № А40-102951/24 признал действия фонда по взысканию недоимки, пеней и штрафа незаконными в связи с неправильным применением фондом страхового тарифа по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2023 год, то оспариваемое обществом решение от 12.07.2024 № 772024200076602 также является незаконным.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, приняв во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела №А40-102951/24, имеющие в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, установив отсутствие совокупности условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконным оспариваемого решения, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что оспариваемый акт не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные обществом требования подлежат удовлетворению.
Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, фондом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.
Нормы материального права были правильно применены судом. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, проверкой не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2024 по делу № А40-183570/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Д.Е. Лепихин
Судьи: О.С. Сумина
Т.Т. Маркова
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.