АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ФИО1 ул., д. 45, <...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск
27 мая 2025 года № Ф03-1391/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2025 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Луговой И.М.,
судей: Михайловой А.И., Никитиной Т.Н.,
при участии:
от Администрации города Хабаровска – ФИО2, представитель по доверенности от 23.10.2024 № 1.1-29-250;
от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области – представитель не явился;
от Управляющей компании общество с ограниченной ответственностью «Авангард-Сервис» – представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Городского округа «Город Хабаровск» в лице Администрации города Хабаровска
на решение от 31.01.2025, постановление Шестого арбитражного апелляционного от 13.03.2025
по делу №А73-19093/2024 Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению Муниципального образования городского округа «Город Хабаровск» в лице Администрации города Хабаровска (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)
к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680030, <...>)
третье лицо: Управляющая компания общество с ограниченной ответственностью «Авангард-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680001, <...>, помещ. I (1-2,6-31), ком. 1,2,22-31)
о признании недействительным распоряжения
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное образование городской округ «Город Хабаровск» в лице Администрации города Хабаровска (далее – заявитель, администрация) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (далее – ФАУГИ, управление) о признании недействительным распоряжения от 10.09.2024 № 190 «О безвозмездной передаче имущества».
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена управляющая компания общество с ограниченной ответственностью «Авангард-Сервис» (далее – управляющая компания).
Решением суда от 31.01.2025, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с судебными актами, администрация обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований.
Администрация в жалобе и её представитель в судебном заседании суда округа настаивали, что выводы судов о законности ненормативного правового акта ошибочны. Утверждали, что внутриквартальные и внутридомовые дороги, проезды и площадки, в том числе отгороженные шлагбаумом от свободного проезда третьих лиц, являются общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов, и поэтому не могут быть переданы в муниципальную собственность, тем более в отсутствие на это согласия со стороны органа местного самоуправления.
Иные лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу не представили, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции, не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.
Из материалов дела судами установлено, что 10.09.2024 управлением вынесено распоряжение № 190 «О безвозмездной передаче имущества», которым в собственность городского округа «Город Хабаровск» передается объект: сооружение - внутриквартальные дороги, проезды и площадки с кадастровым номером 27:23:0000000:1493, площадью 14 501 кв.м, расположенный по местоположению: Хабаровский край, г. Хабаровск, в границах ул. Краснореченская, Герцена, Прогрессивная, ФИО3.
Распоряжение от 10.09.2024 № 190, акт приема-передачи имущества направлены в администрацию.
13.09.2024 согласно выписке из ЕГРЮЛ от 09.10.2024 объект (сооружение) зарегистрировано на праве собственности за «Городским округом «Город Хабаровск» 13.09.2024.
Полагая, что распоряжение №190 нарушает требования законодательства и принято вопреки интересам и в отсутствие согласия со стороны муниципального образования, администрации обратилась с соответствующим заявлением в арбитражный суд, который, установив, что спорное имущество по своим техническим характеристикам позволяет определить его как объект, возможный для использования в целях реализации функций и задач местного самоуправления, признал оспариваемый ненормативный правовой акт законным.
Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
Суд округа соглашается с судами, принимая во внимание следующее.
Порядок и основания передачи имущества из собственности Российской Федерации в муниципальную собственность определены Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 122-ФЗ).
Согласно абзацу шестому части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность в случае: если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления; если указанное имущество используется органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями для целей, установленных в соответствии со статьей 26.11 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и статьей 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ).
Решение о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации (абзац 20 пункта 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ).
Частью 1 статьи 50 Закона №131-ФЗ определено, что в собственности муниципальных образований может находиться, в том числе имущество, предназначенное для решения установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них.
Согласно пункту 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – постановление ВС РФ № 3020-1) объекты государственной собственности, указанные в приложении № 3 к названному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).
Пунктом 1 Приложения № 3 постановления ВС РФ № 3020-1, к объектам муниципальной собственности отнесены, объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов, в том числе: объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), городского пассажирского транспорта (включая метрополитен), внешнего благоустройства, а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт указанных объектов.
В пункте 2 Определения Конституционного Суда РФ от 02.11.2006 №540-О «По запросу Правительства Самарской области о проверке конституционности статьи 1, частей шестой и восьмой статьи 2 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и статьи 50 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» разъяснено, что статья 50 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в части, устанавливающей перечень видов муниципального имущества, которое может находиться в собственности муниципальных образований, не может рассматриваться как формирующая закрытый перечень видов имущества, могущего находиться в собственности муниципальных образований, и не допускающая наличия иного имущества, необходимого для осуществления полномочий муниципальных образований, и препятствующая использованию установленных законом способов привлечения денежных средств и иного имущества для формирования собственных доходов бюджетов муниципальных образований».
Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) установлено, что автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на: автомобильные дороги федерального значения; автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; автомобильные дороги местного значения; частные автомобильные дороги.
Пунктом 6 части 1 статьи 13 Закона № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления отнесено осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения (пункт 6 части 1 статьи 13).
Постановлением мэра г. Хабаровска от 01.10.2007 № 1537 «О классификации автомобильных дорог в городе Хабаровске» (действующим в спорный период) постановлено, что к автомобильным дорогам общего пользования, предназначенным для решения вопросов местного значения, относятся, дороги, расположенные на территории города Хабаровска, не отвечающие показателям определения дорог федерального и регионального или межмуниципального значения, имеющие, в том числе следующие показатели: автомобильные дороги между жилыми, промышленными районами и общественными центрами городского округа «Город Хабаровск»; автомобильные дороги в пределах жилых районов и микрорайонов.
Таким образом, по верным выводам судов к дорогам общего пользования в пределах городского могут относиться дороги названных показателей, как предназначенные для решения вопросов местного значения.
В пункте 3.37 «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» (далее – Свод правил), утвержденного Приказом Минстроя России от 30.12.2016 № 1034/пр, определено, что улично-дорожная сеть; УДС – это система объектов капитального строительства, включая улицы и дороги различных категорий и входящие в их состав объекты дорожно-мостового строительства (путепроводы, мосты, туннели, эстакады и другие подобные сооружения), предназначенные для движения транспортных средств и пешеходов, проектируемые с учетом перспективного роста интенсивности движения и обеспечения возможности прокладки инженерных коммуникаций. Границы УДС закрепляются красными линиями. Территория, занимаемая УДС, относится к землям общего пользования транспортного назначения.
В пункте Согласно пункту 11.4 Свода Правил улично-дорожную сеть населенных пунктов следует проектировать в виде непрерывной системы с учетом функционального назначения улиц и дорог, интенсивности транспортного, велосипедного и пешеходного движения, архитектурно-планировочной организации территории и характера застройки. В составе УДС следует выделять улицы и дороги магистрального и местного значения, а также главные улицы. Категории улиц и дорог городов следует назначать в соответствии с классификацией, приведенной в таблице 11.1.
В таблице 11.1 указано, что улицами и дорогами местного значения являются улицы в зонах жилой застройки, под которыми понимаются транспортные и пешеходные связи на территории жилых районов (микрорайонов), выходы на магистральные улицы районного значения, улицы и дороги регулируемого движения. Названные объекты (улицы и дороги местного значения) обеспечивают непосредственный доступ к зданиям и земельным участкам.
Согласно определениям, данным в пункте 1.4. Правил благоустройства территории городского округа «Город Хабаровск», утвержденных решением Хабаровской городской Думы от 17.10.2017 № 677 проезд - дорога, непосредственно связывающая автомобильную дорогу общего пользования и земельный участок, здание, строение, сооружение.
Признаком внутриквартального проезда (дороги) является его расположение в границах одной единицы планировочной структуры.
Вместе с тем, согласно части 2 статьи 287.6 ГК РФ, пункту 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ, в состав общего имущества собственников МКД, в том числе включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.
Внутриквартальные автомобильные проезды элементами озеленения и благоустройства не являются.
Таким образом, по верным выводам судов, внутриквартальные автомобильные дороги, проезды и площадки относятся к объектам транспортной структуры городского округа, так как могут быть использованы не только собственниками прилежащих многоквартирных домов, но иными лицами, тем самым обеспечивая реализацию задач местного значения городского округа.
В рассматриваемом случае суды из представленного в материалы дела технического паспорта установили, что названные в распоряжении управления № 190 к передаче в муниципальную собственность объекты-сооружения, построены в 1956 году, расположены в пределах жилого района, обеспечивают движение машин, пешеходов, техники быстрого реагирования к жилым домам. В связи с чем, по мотивированным выводам судов, являются автомобильными дорогами общего пользования в границах городского округа.
Вместе с этим, судами правомерно отклонены доводы администрации о необходимости получения согласия органа местного самоуправления на передачу названного в распоряжении № 190 имущества в муниципальную собственность.
Право принятия решения о передаче государственного имущества в муниципальную собственность предоставлено территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом как законному представителю собственника - Российской Федерации (пункт 5.13 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №432).
Органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие передачу имущества, обязаны передать, а органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество на основании указанных в данной части решений в соответствии с передаточным актом (абзац двадцать третий части 11 статьи 154 Закона №122-ФЗ).
В силу абзаца 27 части 11 данной статьи в случае, если в установленный срок передаточный акт не подписан и (или) не представлен органу государственной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим передачу имущества, передаточный акт утверждается уполномоченным органом в одностороннем порядке.
С учетом изложенного, правовых оснований для признания оспариваемого распоряжения незаконным и нарушающим права и интересы администрации у судов, не имелось. Таким образом, доводы, кассационной жалобы не нашли подтверждения при рассмотрении дела в суде округа.
Поскольку судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, верно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых решения и постановления, не выявлено, кассационная жалоба удовлетворению, а судебные акты - отмене, не подлежат.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 31.01.2025, постановление Шестого арбитражного апелляционного от 13.03.2025 по делу №А73-19093/2024 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья И.М. Луговая
Судьи А.И. Михайлова
Т.Н. Никитина