ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения

11АП-16879/2023

04 декабря 2023 года Дело № А65-14596/2023

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28.11.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 04.12.2023.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бессмертной О.А., судей Александрова А.И., Поповой Г.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кижаевой А.А.

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №2,

апелляционную жалобу ФИО1

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.09.2023 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 (ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

24.05.2023 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление ФИО2 о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 мая 2023 года заявление принято к производству, назначено судебное разбирательство.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.09.2023 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации его имущества сроком до 15 февраля 2024 года. Финансовым управляющим утвержден ФИО3, член ААУ «ЦФОП АПК».

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, производство по делу №А65-14596/2023 прекратить.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 28.11.2023.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От должника ФИО1 поступило ходатайство о приостановлении производства по делу. Судебная коллегия отказала в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, ввиду отсутствия оснований для приостановления производства по делу.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступали.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заочным решением Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 23.01.2020 по делу № 2-391/2020, вступившим в законную силу 12.03.2020 требования ФИО4 к ФИО1 о возмещении ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворены. С ФИО1 взыскано: возмещение ущерба - 771 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - начиная с даты вступления заочного решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период (с 12.03.2020 г. по 24.05.2023 г.): 178 695,05 р.

Определением Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 27.05.2020 по делу № 2-391/2020, вступившим в законную силу 16.06.2020 заявление ФИО2 о процессуальном правопреемстве по делу № 2-391/2020 удовлетворено.

Произведена замена на стороне истца ФИО4 на его правопреемника - ФИО2.

Заочным решением Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 12.05.2020 по делу № 2-1144/2020, вступившим в законную силу 23.06.2020 требования ФИО4 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены. С ФИО1 взысканы сумма долга - 750 000 рублей., проценты по займу за период с 04.01.2017 по 10.03.2020 - 187 311,49 рублей, проценты по займу за период с 11.03.2020 по день фактического возврата суммы займа по ключевой ставке Банка России, проценты за пользование чужими денежными средствами с 04.01.2017 по 10.03.2020 -181 352,58 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.03.2020 по день фактического возврата суммы займа по ключевой ставке Банка России.

Определением Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 15.09.2020 г. по делу № 2-1144/2020, вступившим в законную силу 07.10.2020 заявление ФИО2 о процессуальном правопреемстве по делу №2-1144/2020 удовлетворено. Произведена замена на стороне истца ФИО4 на его правопреемника - ФИО2.

Согласно объяснениям заявителя и представленному расчету задолженность ФИО1 составляет в общей сумме 2 416 535,42 руб.

Как верно установил суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, наличие задолженности свидетельствует о том, что гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, то есть гражданин является неплатежеспособным.

Признавая требования заявителя обоснованными и вводя в отношении должника процедуры реализации имущества, суд первой инстанции исходил из того, что должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленных пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, так как не имеет источника дохода, который исходя из целей закона о банкротстве, должен отвечать критерию достаточности. Имеющийся у гражданина доход должен позволять с разумной долей вероятности предполагать возможность погашения имеющейся кредиторской задолженности на условиях её отсрочки (рассрочки), оставшихся денежных средств должно быть достаточно для обеспечения достойной жизни гражданина и членов его семьи, находящихся на его иждивении.

Суд апелляционной инстанции, с учётом совокупности установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание правовую позицию вышестоящих судов по данному вопросу, не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для введения в отношении должника процедуры реализации имущества, минуя процедуру реструктуризации долгов гражданина, исходя из следующего.

Согласно ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

ФИО5 Фарукович ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Казань Республики Татарстан, зарегистрирован по адресу: Россия, <...>.

Задолженность ФИО1 перед ФИО2 составляет 2 416 535,42 руб., что подтверждается заочными решениями Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 23.01.2020 г. по делу № 2-391/2020 и от 12.05.2020 г. по делу № 2-1144/2020.

Доказательств оплаты не представлено.

В силу ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве (п. 2 ст. 213.3 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Пунктом 1 ст. 213.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Согласно п. 2 ст. 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Закона о банкротстве, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

В соответствии с п. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 2 ст. 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В рассматриваемом случае как достоверно подтверждается материалами дела, должник не исполнил денежные обязательства перед заявителем, срок исполнения которых наступил и размер которых превышает пятьсот тысяч рублей.

При таких обстоятельствах, требования заявителя к должнику являются обоснованными.

Согласно положений п. 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

С учетом вышеуказанной нормы права введение процедуры реализации имущества гражданина по результатам рассмотрения обоснованности заявления о банкротстве гражданина является правом суда и возможно лишь при наличии заявленного самим должником ходатайства о его несоответствии требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов и введении по указанной причине следующей процедуры банкротства - реализации имущества гражданина.

Таким образом, Закон о банкротстве устанавливает презумпцию введения процедуры реструктуризации долгов.

Пункт 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве позволяет ввести процедуру реализации имущества, минуя процедуру реструктуризации долгов, лишь в случае, если гражданин не имеет источников дохода, и только с его согласия, либо, при отсутствии ходатайства, в отношении этого должника процедура реализации имущества может быть введена лишь в исключительных случаях.

О таком исключении даны разъяснения в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»: если будет установлено, что должник представил заведомо недостоверные сведения либо совершает действия, направленные на сокрытие имущества, его незаконную передачу третьим лицам, то вводится реализация имущества, а не процедура реструктуризации долгов, даже при наличии у должника доходов, позволяющих погасить задолженность в непродолжительный период времени, поскольку указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении должником действий, направленных на уклонение от погашения имеющейся у него задолженности (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае из материалов дела не усматривается наличие таких оснований для введения реализации имущества должника.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и наличии оснований для введения в отношения должника процедуры реструктуризации долгов на срок 4 (четыре) месяца.

Обязательство вернуть полученное по сделке, признанной недействительной, является гражданско-правовым; принудительное исполнение судебного определения о возврате в конкурсную массу стоимости имущества, переданного должником по недействительной сделке, допускается как в общем порядке в процедуре исполнительного производства, так и путем возбуждения дела о банкротстве контрагента должника (пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, пункт 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018).

Требование ФИО2 на сумму 2 416 535,42 руб. в соответствии со ст. 134 Закона о банкротстве подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника с учетом п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве.

ААУ «ЦФОП АПК» представила в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего ФИО3 и информацию о соответствии его требованиям Закона о банкротстве.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об утверждении финансовым управляющим должника - ФИО3, кандидатура которого соответствует требованиям ст. 20.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктами 3 и 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое финансовому управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Поскольку фиксированный размер вознаграждения, выплачиваемого финансовому управляющему в деле о банкротстве, установлен законом, то вознаграждение финансовому управляющему должника утверждается в размере 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, внесены должником в депозит арбитражного суда.

Пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве закреплено, что гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы ФИО1 о прекращении производства по делу №А65-14596/2023, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об их безосновательности, не усмотрев оснований, предусмотренных положениями ст. 57 Закона о банкротстве для прекращения производства по делу о банкротстве должника.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями п. 4 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 270 АПК РФ, приходит к выводу о необходимости отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.09.2023 по делу № А65-14596/2023 и принятии нового судебного акта о признании требований заявления обоснованными и введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов, включения требований в реестр и утверждении кандидатуры финансового управляющего должника.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2023 исправлена опечатка, допущенная в резолютивной части постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023 по делу № А65-14596/2023, абзац 3 резолютивной части постановления указан в следующей редакции: «Признать заявление ФИО2 (ИНН <***>) обоснованным и включить требование ФИО2 в размере 2 416 535,42 руб. в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор. Казань, адрес: <...>)».

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.09.2023 по делу № А65-14596/2023 отменить.

Принять новый судебный акт.

Признать заявление ФИО2 (ИНН <***>) обоснованным и включить требование ФИО2 в размере 2 416 535,42 руб. в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор. Казань, адрес: <...>).

Признать гражданина ФИО1 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Казань Республики Татарстан), несостоятельным (банкротом), ввести в отношении него процедуру реструктуризации долгов на срок четыре месяца - до 28 марта 2024 года.

Утвердить финансовым управляющим имуществом должника ФИО3 (ИНН <***>, адрес для направления почтовой корреспонденции: 420080, Республика Татарстан, г. Казань, а/я 241), члена ААУ «ЦФОП АПК».

Установить единовременное вознаграждение финансовому управляющему в размере 25 000 руб.

Обязать финансового управляющего ФИО3:

в десятидневный срок с даты своего утверждения направить для опубликования в порядке, установленным ст.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», сообщение о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долга; принять меры по обеспечению сохранности имущества должника, проведению анализа финансового состояния должника, выявлению кредиторов должника, ведению реестра требований кредиторов и их уведомлению о введении реализации имущества гражданина; созыву и проведению первого собрания кредиторов, а также по выполнению других обязанностей, установленных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Вопрос о назначении судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве направить в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Предложить должнику представить проект плана реструктуризации долгов гражданина, доказательства исполнения обязательств перед кредиторами.

Обязать финансового управляющего ФИО3 в срок до 28 марта 2024 года представить:

отчет о своей деятельности с приложением анализа финансового состояния гражданина, обоснования возможности или невозможности восстановления платёжеспособности должника, сведений о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, реестр требований кредиторов, сведений о целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве гражданина процедур; протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определённых п.7 ст.12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», доказательства в подтверждение опубликования сведений о введении реструктуризации долгов гражданина.

В случае невозможности представить указанные сведения и документы в установленный срок, известить об этом суд до даты судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве гражданина с указанием причин непредставления.

Разъяснить гражданину, что согласно абзацу 2 п.9 ст.213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечёт за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.А. Бессмертная

Судьи А.И. Александров

Г.О. Попова