АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар

Дело № А53-48223/2023

03 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Малыхиной М.Н. при участии в судебном заседании от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Агротрейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 24.02.2025), в отсутствие в судебном заседании представителей истца – комитета по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района (ИНН <***>, ОГРН<***>), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – кадастрового инженера ФИО2, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу комитета по имущественным и земельным отношениям администрации Аксайского района на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.08.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2024 по делу № А53-48223/2023, установил следующее.

Комитет по имущественным и земельным отношениям администрации Аксайского района (далее – комитет) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АгроТрейд» (далее – общество) о признании недействительным межевого плана земельного участка с кадастровым номером 61:02:0060101:3609 площадью 13 024 кв. м, расположенного по адресу: Ростовская область, Аксайский район, х. Ленина, ул. Онучкина, 38, относящегося к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства (далее – земельный участок), об установлении границ земельного участка по ранее учтенным координатам характерных точек его границ. Предмет иска изменен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен кадастровый инженер ФИО2 (далее – кадастровый инженер).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.08.2024, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2024, в удовлетворении иска отказано со следующей мотивировкой. Границы земельного участка (в виде стационарного ограждения) существуют на местности более 15 лет, что подтверждено картографическими материалами. При проведении кадастровых работ по исправлению ошибки в описании местоположении границ земельного участка кадастровым инженером применены данные топографической съемки 2010, 2023 годов. Общая площадь земельного участка составила 15 053 кв. м, что соответствует сумме ранее учтенных площадей объединенных земельных участков. Комитет не доказал факт необоснованного увеличения площади земельного участка при исправлении ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости.

Комитет, обжаловав решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.08.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2024 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), указал на ненадлежащее выяснение имеющих существенное значение для дела обстоятельств, существенное различие первоначальной и уточненной (по результатам межевания) площадей земельного участка, нарушение таким несоответствием прав муниципального образования. Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что на основании постановления главы администрации Аксайского района от 13.04.1992 № 100/5 обществу с ограниченной ответственностью «Содружество» был выдан государственный акт № РО-02-00-000045 на право постоянного (бессрочного) пользования исходным земельным участком, площадь которого составляла 11 950 кв. м (далее – исходный земельный участок). Данная первоначально указанная площадь без каких-либо оговорок исправлена (рукописным способом) на площадь 10 тыс. кв. м. Государственный акт содержит схематичное изображение контура исходного земельного участка с отображением длин сторон геометрической фигуры. Государственный кадастровый учет данного исходного земельного участка осуществлен под кадастровым номером 61:02:0060101:45 с указанием его площади 10 тыс. кв. м, постового адреса: Ростовская область, Аксайский район, х. Ленина, ул. Онучкина, 38-а, категории земель населенных пунктов, разрешенного использования под территорией предприятия по сборке механических узлов и устройств, не требующие установления санитарно-защитной зоны. Государственный кадастровый учет исходного земельного участка осуществлен без выезда кадастрового инженера на местность и без использования геодезических приборов. В этот же период по границами исходного земельного участка, указанным в государственном акте, установлено капитальное ограждение (забор), существующее на местности в неизменном виде до настоящего времени.

Смежным по отношению к нему является земельный участок с кадастровым номером 61:02:0060101:452 площадью 3024 кв. м с почтовым адресом: <...>, относящийся к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием под зданием механических мастерских (далее – смежный земельный участок).

Общество приобрело исходный и смежный земельные участки в собственность. Государственная регистрация перехода права собственности осуществлена 24.10.2012 (записи с номерами регистрации 61-61-03/054/2012-253, 61-61-03/054/2012-251).

По инициативе общества постановлением администрации Ленинского сельского поселения Аксайского района Ростовской области от 13.01.2016 № 07 исходный и смежные земельные участки объединены, в результате чего образован спорный земельный участок, государственный кадастровый учет которого осуществлен под кадастровым номером 61:02:0060101:3609 с указанием площади 13 024 кв. м, составляющей сумму реестровых величин площадей исходного и смежного земельных участков (10 тыс. кв. м, 3024 кв. м).

В 2023 году общество обнаружило ошибку в реестровой величине площади земельного участка. При его натурном обследовании выявлено несовпадение его реестровых границ (указанных в Едином государственном реестре недвижимости) с фактическими границами искусственного происхождения (в виде капитального забора).

По заданию общества кадастровый инженер установил, что такое несовпадение границ произошло в результате того, что сведения о границах исходного земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости с ошибками, допущенными при проведении в 2005, 2016 годах землеустроительных работ.

Существование границ исходного земельного участка на местности 15 и более лет подтверждено картографическими материалами – ортофотопланом в масштабе 1:2000 от 01.01.2007 № 61-2-204-107-В, выданным федеральным государственным унитарным предприятием «"Госземкадастрсъемка"?ВИСХАГИ». Сравнительное исследование результатов топографических съемок 2010, 2023 годов позволило установить соответствие фактических границ исходного земельного участка данным топографической съемки 2010 года. В результате исчисления площади исходного земельного участка по его фактическим границам, практически совпавшим по длине со сторонами геометрической фигуры, отраженной на схеме государственного акта № РО-02-00-000045, ее величина составил 12 029 кв. м, что также соответствует изначальным данным государственного акта – 11 950 кв. м. С учетом уточненной площади исходного земельного участка и площади смежного земельного участка ? 3024 кв. м общая площадь образованного в результате их объединения земельного участка составила 15 053 кв. м.

В связи с необходимостью уточнения описания местоположения границ, площади земельного участка, исправления допущенной реестровой ошибки кадастровым инженером подготовлен межевой план от 08.09.2023 с заключением о том, что несовпадение границ реестровых границ земельного участка с его фактическими границами произошло в результате воспроизведения в Едином государственном реестре недвижимости ошибочных результатов землеустроительных работ 2005, 2016 годов. В качестве документов, подтверждающих существование границ земельного участка (ранее границ исходного земельного участка) на местности пятнадцать лет и более принят ортофотоплан 2007 года. В результате исправления реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка его фактическая площадь составила 15 053 кв. м. Межевой план послужил основанием внесения в Единый государственный реестр недвижимости актуальных (уточненных) сведений о местоположении границ земельного участка и его площади.

В претензии от 02.10.2023 комитет потребовал исключения из Единого государственного реестра недвижимости уточненных сведений о местоположении границ земельного участка и его площади, а также восстановления ранее учтенных сведений. Претензия оставлена без удовлетворения.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения комитетав арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – Гражданский кодекс), а также иными предусмотренными законом способами. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) подготовленный в результате проведения кадастровых работ межевой план определен как основание для осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 настоящего закона случаях (пункт 7 части 2 статьи 14). В числе исключительных случаев осуществления государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав названо изменение основных сведений об объекте недвижимости (пункт 6 части 5 ). В этом случае кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости (пункт 4 части 2 статьи 15). Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части, а его площадью является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (части 8, 9 статьи 22).

Государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена реестровая ошибка. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В межевом плане должно быть приведено обоснование местоположения уточненных границ земельного участка (части 1, 1.1 статьи 43 Закона № 218-ФЗ).

Реестровая ошибка определяется как содержащаяся в межевом плане ошибка, допущенная исполнителем кадастровых работ, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных (представленных) в орган регистрации прав в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего закона. Такая ошибка подлежит исправлению в порядке осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (пункт 1 части 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ).

В качестве документов, подтверждающих существование земельных участков на местности пятнадцать лет и более, допускается использование карт (планов), фотокарт (фотопланов) содержащихся в государственных фондах пространственных данных или в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, на которых отображены природные объекты или объекты искусственного происхождения, с помощью которых закреплены уточняемые границы земельного участка в интересующий период времени (пункт 24 приказа Росреестра от 14.12.2021 № П/0592 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке»).

По смыслу данных в пунктах 2, 52, 53, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснений, иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество. Требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка (иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения), должно рассматриваться в исковом порядке.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.07.2015 № 1789-О отметил, что федеральное законодательство с учетом необходимого баланса частных и публичных интересов обеспечивает, с одной стороны, возможность оперативного исправления ошибок органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, а с другой стороны, в случае спора между смежными собственниками земельных участков или землепользователями о границах земельных участков – гарантии судебной защиты их прав от произвольного изменения сведений государственного кадастрового учета.

Исковое требование об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в их прохождении при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения этого требования должен быть судебный акт, устанавливающий смежную границу между земельными участками по координатам ее характерных точек и служащий основанием внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о такой границе (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2017 № 310-ЭС16-10203).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив приведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанций вправе были заключить о следующем. При осуществлении государственного кадастрового учета исходного земельного участка в описании местоположения его границ и при определении его площади допущена реестровая ошибка. Данная ошибка не была исправлена при осуществлении государственного учета земельного участка, образованного путем объединения исходного и смежного земельных участков. Несовпадение реестровых границ (указанных в Едином государственном реестре недвижимости) земельного участка с фактическими границами искусственного происхождения (в виде существующего более пятнадцати лет капитального забора)выявлено при его натурном обследовании. В целях исправления реестровой ошибки по заданию общества кадастровый инженер подготовил межевой план с заключением о том, что названное несовпадение границ произошло в результате искажения сведений о границах исходного земельного участка при проведении в 2005, 2016 годах землеустроительных работ. Существование границ исходного земельного участка на местности 15 и более лет подтверждено ортофотопланом 2007 года. Площадь исходного земельного участка определена по его фактическим границам (практически совпавшим по длине со сторонами геометрической фигуры, отраженной на схеме государственного акта). Общая площадь земельного участка, образованного в результате объединения исходного и смежного земельных участков, составила 15 053 кв. м. Межевой план послужил основанием внесения в Единый государственный реестр недвижимости актуальных (уточненных) сведений о местоположении границ земельного участка и его площади. Администрация не доказала, что исправление названной реестровой ошибки на основании оспариваемого межевого плана повлекло нарушение прав представляемого ею муниципального образования, незаконное занятие обществом земель, находящихся в публичной собственности. Основания для установления ошибочно описанных границ земельного участка в рассматриваемом случае отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.08.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2024 по делу № А53-48223/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судья

В.Е. Епифанов

Судья

М.Н. Малыхина