Решение по делу № А79-8515/2024 от 02.06.2025 | АС Чувашской Республики

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, <...> http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Чебоксары

Дело № А79-8515/2024

02 июня 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 19 мая 2025 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Баландаевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Красновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Илем", ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия 428026, г. Чебоксары, Чувашская Республика - Чувашия, ул. Болгарстроя д. 9/11, пом. 7

к публичному акционерному обществу "Т Плюс", ОГРН <***>, ИНН <***>), Россия 143421, Красногорск г.о., г. Красногорск, Московская область, 26-й тер. Автодорога Балтия д. 5, стр. 3, офис 506,; Россия 428022, Чебоксары, Чувашия, Марпосадское шоссе 4

третье лицо - Администрация города Чебоксары Чувашской Республики (428032, Чувашская Республика-Чувашия, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

об урегулировании разногласий при заключении договора,

при участии:

от истца – директора ФИО1,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 11.01.2024 №21/23-н/21-2024-1-26

от третьего лица – без участия представителя

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Илем" (далее - истец) обратилось в суд с иском публичному акционерному обществу "Т Плюс" (далее – ответчик) об урегулировании разногласий между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Илем» и публичным акционерным обществом «Т Плюс», возникшие при заключении дополнительного соглашения № 1 от 29 января 2024 к договору теплоснабжения от 01 июля 2023 № ТЭ1804-03106 (снабжение тепловой энергией для приготовления горячей воды в объеме, потребляемом при содержании общего имущества МКД), приняв приложение № 2/1 «акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон» в редакции общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Илем», в соответствии с которой «Границей балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности Сторон между IIАО «Т Плюс» (теплоснабжающая организация) и ООО УК «Илем» (Исполнитель) объекта жилой дом (литера А) по адресу: 428014, Чувашская Республика - Чувашия, Чебоксары г. Бичурина ул., дом № 1, является: внешняя стена объекта - жилой дом (литера А) но адресу 428014, Чувашская Республика - Чувашия, Чебоксары г. Бичурина ул., дом № 1», по схеме присоединения Исполнителя.

В ходе рассмотрения арбитражного дела №А79-8515/2024 привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация города Чебоксары Чувашской Республики.

В судебное заседание 10.04.2025 от истца поступили уточнения исковых требований, согласно которым истец просит урегулировать разногласия между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Илем» и публичным акционерным обществом «Т Плюс», возникшие при заключении дополнительного соглашения № 1 от 29 января 2024 к договору теплоснабжения от 01 июля 2023 № ТЭ1804-03106 (снабжение тепловой энергией для приготовления горячей воды в объеме, потребляемом при содержании общего имущества МКД), приняв приложение № 2/1 «акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон» в редакции общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Илем», в соответствии с которой границей балансовой принадлежности тепловых сетей между ПАО «Т Плюс» (теплоснабжающая организация) и ООО УК «Илем» (Исполнитель) объекта жилой дом (литера А) по адресу: 428014, Чувашская Республика - Чувашия, Чебоксары г. Бичурина ул., дом № 1, является внешняя стена объекта – жилой дом (литера А) по адресу 428014, Чувашская Республика - Чувашия, Чебоксары г. Бичурина ул., дом № 1», а границей эксплуатационной ответственности Сторон между ПАО «Т Плюс» (теплоснабжающая организация) и ООО «Управляющая компания «Илем» (исполнитель) по адресу 428014, <...>, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с сетью теплоснабжения.

Арбитражным судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнений.

Представитель ответчика не признал исковые требования по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, в дополнительных пояснениях.

Третье лицо, будучи извещенные о времени и месте заседания суда по адресу, представленному регистрирующим органом, явку своего представителя не обеспечило.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд полагает необходимым отложить судебное заседание.

Как следует из материалов дела, 01.07.2023 между истцом и ответчиком ответчик заключен договор теплоснабжения №ТЭ1804-03106.

В адрес истца ответчиком был направлен проект дополнительного соглашения от 29.01.2024 №1 к договору теплоснабжения №ТЭ1804-03106 от 01.07.2023.

Ввиду несогласия с положениями проекта дополнительного соглашения от 29.01.2024 №1 к договору теплоснабжения №ТЭ1804-03106 от 01.07.2023, а именно в части редакции Приложения № 2/1 «акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон», предусматривающих, что границей балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон между ответчиком ПАО «Т Плюс» и истцом ООО «УК «Илем» объекта: жилой дом (литера А) по адресу: 428014, Чувашская Республика – Чувашия, <...> является: второй ответный фланец первой задвижки на подающем трубопроводе, первый ответный фланец второй задвижки на подающем трубопроводе по ходу движения теплоносителя в тепловой камере УТ-1, а также возлагающих обязанность потребителя по обслуживанию фланцевых соединений истец направил в адрес ответчика протокол разногласий от 04.03.2024 к дополнительному соглашению от 29.01.2024 №1.

Письмом от 01.04.2024 №70500-01-01433 ответчик направил в адрес истца протокол разногласий от 01.04.2024 к протоколу разногласий от 04.03.2024 к дополнительному соглашению от 29.01.2024 №1, в котором отклонил редакцию истца в установлении границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон договора теплоснабжения, т. е. по внешней стене многоквартирного дома, приведя в обоснование то, что участок тепловых сетей от УТ-1 до наружной стены многоквартирного дома № 1 по ул. Бичурина г. Чебоксары не числится в перечне тепловых сетей, переданных ПАО «Т Плюс» на основании концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования «город Чебоксары – столица Чувашской Республики» от 22 июля 2021 № 7F-00-FA058/02-026/0001-2021, кроме того указанный участок теплотрассы не передавался ПАО «Т Плюс» в пользование сторонними организациями.

Наличие разногласий с ответчиком относительно разграничений эксплуатационной и балансовой принадлежности сторон послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

С учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнений исковых требований истец просил урегулировать разногласия между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Илем» и публичным акционерным обществом «Т Плюс», возникшие при заключении дополнительного соглашения № 1 от 29 января 2024 к договору теплоснабжения от 01 июля 2023 № ТЭ1804-03106 (снабжение тепловой энергией для приготовления горячей воды в объеме, потребляемом при содержании общего имущества МКД), приняв приложение № 2/1 «акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон» в редакции общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Илем», в соответствии с которой границей балансовой принадлежности тепловых сетей между ПАО «Т Плюс» (теплоснабжающая организация) и ООО УК «Илем» (Исполнитель) объекта жилой дом (литера А) по адресу: 428014, Чувашская Республика - Чувашия, Чебоксары г. Бичурина ул., дом № 1, является внешняя стена объекта – жилой дом (литера А) по адресу 428014, Чувашская Республика - Чувашия, Чебоксары г. Бичурина ул., дом № 1», а границей эксплуатационной ответственности Сторон между ПАО «Т Плюс» (теплоснабжающая организация) и ООО «Управляющая компания «Илем» (исполнитель) по адресу 428014, <...>, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с сетью теплоснабжения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (пункт 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 18 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее также – Правила № 124), в договоре ресурсоснабжения предусматривается условие о разграничении обязательств сторон по обеспечению обслуживания внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, или общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома и которые подключены к централизованным сетям инженернотехнического обеспечения, и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам (отвода бытовых стоков из внутридомовых систем).

Императивное регулирование правовыми нормами правоотношений не предполагает возможности согласования сторонами иных правил, нежели в соответствии с предусмотренными законодательством.

Таким образом, суд должен не только оценивать законность и обоснованность редакций, предложенных обеими сторонами, но также учитывать и специфику правоотношений, возникших из данного договора, проверяя, в том числе предложенные сторонами редакции на предмет их соответствия императивно установленным требованиям действующего законодательства и нормативным правовым актам, регулирующих данные правоотношения.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Если подача абоненту через присоединенную сеть электроэнергии, холодной воды, горячей воды, тепловой энергии на отопление осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг собственникам помещений в МКД, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 ЖК РФ).

В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ.

Из пункта 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении следует, что местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

Согласно пункту 15 статьи 161 ЖК РФ организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в МКД и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

По общему правилу, точка поставки должна находиться на внешней стене дома в месте соединения внутридомовой сети с внешними сетями. Иное возможно при подтверждении прав собственников помещений в МКД на сети, находящиеся за пределами внешней стены этого дома. Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит, в том числе и применительно к размерам и стоимости потерь, возникающих в соответствующих объектах электросетевого хозяйства. Исключения возможны только при обстоятельствах, указанных в подпункте «а» пункта 1 и подпункте «ж» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, далее – Правила № 491 (определения Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2015 № 305-ЭС15-513, от 21.12.2015 № 305-ЭС15-11564, от 03.10.2016 № 308-ЭС16-7310, от 26.12.2016 № 308-ЭС16-7314).

Из положений пункта 8 Правил № 491 следует, что внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены МКД, а границей эксплуатационной ответственности при наличии общедомового прибора учета (далее – ОДПУ) соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения ОДПУ с соответствующей инженерной сетью, входящей в МКД.

Указанная норма является императивной в отношении определения внешней границы сетей теплоснабжения, однако граница эксплуатационной ответственности при наличии ОДПУ может быть изменена по решению собственников жилых помещений.

Установка прибора учета на границе балансовой принадлежности обеспечивает измерение потребленного энергоресурса с учетом величины потерь теплоэнергии в сетях потребителя, что обеспечивает более точный учет потребляемого объема ресурса (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2017 № 308-ЭС16-20789).

Как следует из материалов дела, ООО «УК «Илем» не согласно с позицией ПАО «Т Плюс» по вопросу разграничения эксплуатационной ответственности сторон в части тепловых сетей, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <...>, а именно спор сторон касается участка трубопровода, проходящего по подвалу дома, расположенного по данному адресу <...>.

Установление границ эксплуатационной ответственности не по внешней стене МКД возможно только при наличии прибора учета, установленного за пределами данной границы, то есть на инженерных сетях на удалении от внешней стены МКД и при условии согласования с собственниками; при размещении же прибора учета внутри дома основания для возложения эксплуатационной ответственности за общее имущество МКД (внутридомовые инженерные сети до места установки прибора учета) на ответчика отсутствуют с учетом положений пункта 3 статьи 30, статей 36, 39 ЖК РФ.

Как указано в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4(2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016, обязанность по оплате потерь, возникающих в тепловых сетях, предопределяется принадлежностью этих сетей.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении МКД управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

При размещении узла учета не на границе балансовой принадлежности расчет количества поданных (полученных) тепловой энергии, теплоносителя производится с учетом потерь в трубопроводах от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета (пункт 10 Методики № 99/пр).

Стороны в ходе рассмотрения настоящего спора не оспаривают, что коллективные приборы учета в МКД оборудованы не на границе балансовой принадлежности, а расположены на удалении от точек поставки коммунального ресурса (внешней границы стены МКД).

При таком положении, по общему правилу обязанность по содержанию внутридомовых систем горячего водоснабжения не может быть возложена на ответчика, поскольку она не обладает статусом исполнителя коммунальных услуг, не является управляющей организацией, а значит в силу норм ЖК РФ, Правил № 491 не может нести ответственность за содержание внутридомовой системы горячего водоснабжения, принимать на себя потери тепловой энергии, возникающие на участке от внешней стены МКД до мест установки ОДПУ.

Доводы Истца по указанным выше мотивам не принимаются.

С учетом изложенного исковые требования ООО "Управляющая компания "Илем" удовлетворению не подлежат, приложение (актуальный вариант) № 2/2 «Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон» подлежит принятию в редакции публичного акционерного общества "Т Плюс".

Урегулировать разногласия, возникшие при заключении между обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Илем" и публичным акционерным обществом "Т Плюс" дополнительного соглашения № 1 от 29 января 2024 года к договору теплоснабжения от 01.07.2023 года № ТЭ1804-03106, приняв приложение № 2/2 «Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон» в редакции публичного акционерного общества "Т Плюс":

«Границей балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности Сторон между ПАО «Т Плюс» (Теплоснабжающая организация) и ООО «Управляющая компания «Илем» (Исполнитель) по адресу: 428014, <...>, является:

- наружная стена жилого дома».

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлину суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Илем" в удовлетворении исковых требований отказать.

- наружная стена жилого дома».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Илем", ИНН <***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 40000 руб. (сорок тысяч руб.).

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.Н. Баландаева