АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-18384/2023
25 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 18.12.2023.
Полный и мотивированный текст решения суда изготовлен 25.12.2023
Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Григорьевым С.Э., рассмотрев в судебном заседании заявление ИП ФИО1, г. Чита к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю. третье лицо: ГКУ Краснодарского края «Центр занятости населения Абинского района», г. Абинск
о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю № РНП–23–156/2023 по делу № 023/06/51-1180/2023
При участии в заседании:
от заявителя: ФИО2 – доверенность (до перерыва),
от заинтересованного лица: не явился, извещен,
от третьего лица: не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее заинтересованное лицо) о признании недействительным решения № РНП – 23 – 156/2023 по делу № 023/06/51-1180/2023.
Представитель заявителя в судебном заседании присутствовал, изложил доводы, указанные в заявлении, настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании не присутствовал, доводы изложены в отзыве.
Представитель третьего лица в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом.
В судебном заседании объявлен перерыв до 1700 часов 18.12.2023. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю поступили сведения ГКУ КК «ЦЗН Абинского района» (далее - Заказчик) о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) ИП ФИО1 по результатам проведения запроса котировок в электронной форме: «Профессиональное обучение и дополнительное профессиональное образование безработных граждан по профессии «Оператор котельной» (извещение: № 0318200056123000006).
Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 27.02.2023 № ИЗК1 ИП ФИО1 признан победителем закупки.
02.03.2023 г. Заказчиком принято решение о признании ИП ФИО1 уклонившимся от заключения контракта на основании Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).
Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 10.03.2023 № РНП-23-156/2023 по делу № 023/06/51-1180/2023 сведения, представленные Заказчиком в отношении заявителя включены в реестр недобросовестных поставщиков.
Заявитель, не согласившись с решением антимонопольного органа, обратился в арбитражный суд с заявлением.
Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно частям 4-5 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Согласно ст. 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» одной из функций антимонопольного органа является обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами. Антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания (ч. 1 ст. 39 Закона № 135-ФЗ).
Исследовав материалы дела, суд установил, что процессуальных нарушений, допущенных при принятии оспариваемого решения и являющихся самостоятельными и безусловными основаниями к признанию его незаконным, допущено не было.
ГКУ КК «ЦЗН Абинского района» проводилась закупка: «Профессиональное обучение и дополнительное профессиональное образование безработных граждан по профессии «Оператор котельной» (извещение: № 0318200056123000006).
Начальная (максимальная) цена контракта - 24 999, 99 руб.
Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 27.02.2023 № ИЗК1 ИП ФИО1 признана победителем закупки.
В ч. 1 ст. 51 Закона о контрактной системе установлено, что по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с иным участником закупки (далее в настоящей статье - участник закупки, с которым заключается контракт) не ранее чем через десять дней (если настоящим Федеральным законом не установлено иное) с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), протокола, предусмотренного подпунктом "а" п. 2 ч. 6 настоящей статьи, после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона (если требование обеспечения исполнения контракта установлено в извещении об осуществлении закупки). Участники закупки, заявки которых не отозваны в соответствии с настоящим Федеральным законом, обязаны подписать контракт в порядке, установленном настоящей статьей.
В установленные Законом о контрактной системе сроки Заказчик разместил в единой информационной системе проект контракта для подписания победителем.
Согласно ч. 3 ст. 51 Закона о контрактной системе не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем размещения заказчиком в соответствии с частью 2 настоящей статьи проекта контракта, участник закупки, с которым заключается контракт, осуществляет одно из следующих действий:
1) подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, проект контракта и одновременно размещает на электронной площадке подписанный проект контракта, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом). При этом такой участник закупки:
а) в случаях, предусмотренных ст. 37 настоящего Федерального закона, одновременно представляет заказчику информацию и документы, предусмотренные указанной статьей;
б) вносит на счет, на котором в соответствии с законодательством РФ учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, денежные средства в размере платы, подлежащей внесению за заключение контракта, предложенной таким участником закупки (если по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с настоящим Федеральным законом определен размер платы, подлежащей внесению участником закупки за заключение контракта);
2) формирует, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, и размещает на электронной площадке и в единой информационной системе (с использованием электронной площадки, без размещения на официальном сайте) протокол разногласий в одном или нескольких из следующих случаев:
а) наличие разногласий в отношении информации, включенной в проект контракта в соответствии с п. 1 ч. 2 настоящей статьи, с указанием информации, не соответствующей требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, и положениям заявки такого участника закупки;
б) несогласие заключить контракт, содержащий условия, предусмотренные пунктом 2 части 2 настоящей статьи;
3) формирует, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, и размещает на электронной площадке отказ от заключения контракта в случае, предусмотренном пунктом 1 части 17.2 статьи 95 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч.6 ст.51 Закона о контрактной системе в случае, если участником закупки, с которым заключается контракт, не выполнены требования, предусмотренные частью 3 (за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 части 3 настоящей статьи, а также случая, если таким участником закупки в срок, установленный частью 3 настоящей статьи, не выполнены требования пункта 3 части 3 настоящей статьи) и частью 5 настоящей статьи:
1) такой участник закупки считается уклонившимся от заключения контракта;
2) заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем истечения срока выполнения участником закупки требований, предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи:
а) формирует с использованием единой информационной системы и подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) протокол об уклонении участника закупки от заключения контракта, содержащий дату подписания такого протокола, идентификационный номер заявки участника закупки, уклонившегося от заключения контракта, указание на требования, не выполненные участником закупки;
б) формирует и направляет в соответствии с порядком, предусмотренным ч. 10 статьи 104 настоящего Федерального закона, в день размещения в единой информационной системе протокола, предусмотренного подпунктом "а" настоящего пункта, обращение о включении информации об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей);
3) оператор электронной площадки не позднее одного часа с момента размещения в соответствии с подпунктом "а" п. 2 настоящей части протокола об уклонении участника закупки от заключения контракта направляет такому участнику закупки уведомление о таком размещении.
В регламентированные сроки Победителем не исполнены требования ст. 51 Закона о контрактной системе, в связи, с чем 02.03.2023г. Заказчиком составлен протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта от 02.03.2023г. №ППУ20_1.
Довод о том, что ИП ФИО1, в связи с отсутствием сотрудника, уполномоченного на подписание контракта, в регламентированные сроки подписать проект контракта на электронной площадке явилось невозможным, судом рассмотрен и отклонен ввиду следующего.
Согласно установленной Законом о контрактной системе специфики документооборота на электронной площадке невыполнение участником электронного аукциона требований является правовым риском признания его уклонившимся от заключения контракта, поскольку наличие у него соответствующего волеизъявления на заключение контракта должно быть реализовано в установленном законом порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
К доводу заявителя о том, что в соответствии с Договором возмездного оказания услуг № 1 от 17 июня 2021 г. ФИО3 (Работник) не справилась с возложенными на него согласно Приказу № 3 от 14.01.2022 г. трудовыми обязанностями, в связи с чем, сотруднику сделан выговор, как применение дисциплинарного взыскания от 07.03.2023 г., суд относится критически в виду следующего.
Принимая решение об участии в процедуре закупки для государственных и муниципальных нужд и подавая соответствующую заявку, предприниматель несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом N 44-ФЗ, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона N 44-ФЗ, в том числе приведших к невозможности заключения контракта с ним как с лицом, признанным победителем закупки.
Предприниматель, как участник закупки, действуя в рамках заключения и исполнения государственного контракта, должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию бюджетных средств на общественные экономически значимые цели, что требует от него большей степени ответственности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из конкретного контракта. Поэтому ошибка сотрудника не может являться основанием для освобождения предпринимателя от ответственности за нарушение вышеназванных норм.
Предприниматель должен полностью координировать и проверять работу своих сотрудников, а не делегировать им свои полномочия, вместе с тем наложение дисциплинарного взыскания на сотрудника ФИО3, не может являться надлежащим доказательством ввиду того, что указанный приказ является локальным документом. Данный документ составляется самим предпринимателем, и хранятся у него, что определяет возможность изменения его содержания в любое время.
Согласно извещению о проведении запроса котировок в электронной форме для закупки №0318200056123000006 требуется обеспечение исполнения контракта. Размер обеспечения исполнения контракта 5.00%.
В силу п. 14 постановления Правительства РФ от 30 июня 2021 г. № 1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» орган контроля принимает решение об отказе во включении информации об участнике закупки (если основанием для направления обращения является уклонение участника закупки от заключения контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил, участником закупки в срок до признания его в соответствии с Федеральным законом уклонившимся от заключения контракта осуществлены действия, свидетельствующие об отсутствии намерения уклониться от заключения контракта.
Доказательства, подтверждающие осуществление действий, свидетельствующих об отсутствии намерения уклониться от заключения контракта, в материалы дела не представлены в нарушение ст. 65 АПК РФ.
Также предпринимателем не представлено обеспечение исполнения контракта.
Претендуя на заключение контракта, путем участия в аукционе участник не только имеет возможность учитывать специфику заключения контрактов на электронной площадке, но, и обязано это сделать.
Невыполнение в данном случае участником требований закона влечет невозможность заключения с ним контракта, что влечет не только нарушение интересов заказчика, но и публичных интересов, которые обеспечиваются единой и обязательной процедурой.
Доказательства, подтверждающие осуществление Победителем закупки действий, направленных на заключение контракта, в материалах дела отсутствуют.
Также судом установлено, что предприниматель при размещении проекта не приложены сведения о ранее исполненных контрактах.
Надлежащее исполнение заявителем обязательств по ранее заключенным контрактам с иными лицами не свидетельствует о его добросовестном поведении применительно к правоотношениям, связанным с заключением спорного контракта.
При таких обстоятельствах обществом не выполнены требования, установленные частью 3 статьи 51 Закона № 44-ФЗ, поэтому оно признано уклонившимся от заключения контракта, а его действия – не свидетельствующими о намерении своевременно заключить контракт.
Таким образом, судом делается вывод, что комиссия Краснодарского УФАС правомерно включила сведения ИП ФИО1 в реестр недобросовестных поставщиков.
Согласно ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.
В соответствии с ч. 9 ст. 104 Закона о контрактной системе, информация, предусмотренная частью 3 настоящей статьи, исключается из указанного реестра по истечении двух лет с даты ее включения в реестр недобросовестных поставщиков.
При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований, не имеется.
Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).
Антимонопольный орган представил суду доказательства, подтверждающие правомерность, законность и обоснованность вынесения оспариваемого решения.
Судом не принимаются доводы заявителя, изложенные в заявлении, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Указанная правовая позиция согласуется с выводами, сделанными в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.07.2023 № Ф08-6952/2023 по делу № А32-54907/2022.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ при отказе в удовлетворении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 167-170, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.
Судья А.В. Лесных.